[dtpancio]

Un mio amico mi ha prestato il 50 f/1.8, così mi sono divertito a fare ritratti e sfuocati, e devo dire che sotto quel punto di vista è eccezionale! oggi poi ho voluto fare un confronto diretto col 18-55 e il risultato sono questi due archivi, con dei crop al 100% di foto fatte con entrambi gli obiettivi in tutto il range di aperture di diaframma. http://www.megaupload.com/it/?d=TJPO6B4D Le mie conclusioni sono che sotto gli f/5.6 il 50 è veramente poco nitido, e il meglio di sé lo da proprio a f/5.6. oltre perde gradualmente, ma sempre meglio che sotto. Il 18-55 invece tra gli 8 e gli 11 si comporta bene, ma non raggiunge minimamente la nitidezza del 50. Detto questo, sono indeciso se acquistarlo o meno..

[Pickman]

Per bf109, ho visto solo oggi la tua richiesta di info per fotografare dei pesci col 50ino. Mi è capitato proprio pochi giorni fa di fare quest’esperienza all’oceanario di Lisbona dove, a mio parere, il 50ino si è comportato egregiamente. E’ ovvio che, in finale, stiamo parlando di un obiettivo da meno di 100 euro, che opera in un ambiente con pocxa luce e che deve riprendere un soggetto attraverso dei vetri molto spessi e con dell’acqua in mezzo… Però alcune foto mi hanno dato proprio soddisfazione. Tento di postarne qualcuna, speriamo bene. Saluti

[Pickman]

… Ok. primo tentativo fallito… Riprovo… [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_031.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_087.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_076.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_0491.jpg[/IMG]

[Pickman]

… E qualche altra foto per darti qualche info in più su come si comporta il 50ino in questa situazione. Saluti [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_043.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_094.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_099.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2008/11/03.Oceanario_103.jpg[/IMG]

[dtpancio]

Io quest’estate sono stato al Sealife di Gardaland e purtroppo il 18-55 si è rivelato piuttosto inadeguato. Il cinquantino mi avrebbe fatto comodo..

[Bf109]

Buon giorno Pickman, Grazie per aver postato delle bellissime foto, complimenti [app] [app] [app]!! Buona luce a tutti [lo]

[tmaxx]

ciao sono appena arrivato sia qui che nel mondo “foto” sapete se con una 400D questo 50tino puo andare bene anche x tennis o baschet da bordo campo? [hel]

[Pickman]

Se il campo è all’aperto o è ben illuminato, penso che il 50ino potrebbe andare bene per “fermare l’azione” perchè è molto luminoso, però la pdc potrebbe giocarti brutti scherzi. Preparati a scattare a raffica e selezionare/rifinire in pp. Saluti

[tmaxx]

grazie ci pensero anche se non so cosa si intenda x ( pdc ) 8)

[rednax]

pdc sta semplicemente per “profondità di campo” piu chiudi e piu pdc hai, viceversa piu apri piu si riduce. [lo]

[dtpancio]

da quel che ho visto però, diaframmi molto aperti li puoi usare solo per ritratti, cioè con soggetti ravvicinati. altrimenti la perdita di nitidezza di questo obiettivo è molto marcata. cmq se il campo da tennis è all’aperto e di giorno, non avrai nessun problema a scattare a f/5.6, f/8 o f/11.

[tmaxx]

la mia idea era era x la sera con illuminazione scarsa dato che era un f1,8 altrimenti x il giorno o il 28 135 is usm che fa il suo dovere x il mio scopo

[cilvi]

Ciao a tutti, io sinceramente sono rimasto parecchio deluso dal 50 1.8 In pratica si è rivelato debole proprio sugli aspetti che mi avevasno mosso verso l’aquisto Mi spiego, avendo uno zoom “normale” (il 28-135) cercavo qualche cosa che consentisse diaframmi più aperti per lo sfocato. Inoltre chiaramente poteva essere utile in condizione di scarsa luce. Ma la qualità dello sfocato del 50 1.8 a mio avviso è veramente scarsa (e io lo avevo preso proprio per lo sfocato!) e anche di sera usandolo con il diaframma aperto (se devo chiudere il diaframma continuo ad utilizzare il 28 135…)le luci fuori fuoco si mischiano in un modo terribile. Dal mio punto di vista in condizioni di scarsa luce spesso si riesce a portare a casa la foto ma la qualità è dubbia. Alla fine l’ho venduto è ho preso un 50 1.4 usato e pagato 150€. Penso che il 50 1.4 sia nettamente migliore. Anche se usato è costato il doppio di un 50 1.8 nuovo in assoluto si tratta poi di una differenza di 70€ che non è una cifra astronomica per cui forse, dal mio punto di vista, conviene valutare il 50 1.4 magari usato e non rischiare di fare 2 volte la spesa Saluti Cilvi

[robyc69]

Originariamente inviato da tmaxx: ciao sono appena arrivato sia qui che nel mondo “foto” sapete se con una 400D questo 50tino puo andare bene anche x tennis o baschet da bordo campo? [hel]

puo’ andar bene, pur con i suoi limiti. ovviamente devi essere a bordo campo. [IMG]http://img117.imageshack.us/img117/267/malaga2zb0.jpg[/IMG]

[robyc69]

Originariamente inviato da cilvi: Ciao a tutti, io sinceramente sono rimasto parecchio deluso dal 50 1.8 …. dal mio punto di vista, conviene valutare il 50 1.4 magari usato e non rischiare di fare 2 volte la spesa Saluti Cilvi

Beh, ovvio che c’e’ di molto meglio, ma ad altri prezzi. e il 50 f1.4 costa il triplo (non e’ che si puo’ confrontare un prezzo del nuovo con il prezzo dell’usato). vero, lo sfocato dell’1.8 puo’ essere sgradevole, soprattutto con punti luce sullo sfondo. ma ad un prezzo bassissimo ti consente gia’ di ottenere ottimi risultati e di usare una maggiore creativita’. ad esempio queste sono tutte col 50ino. forum_forum.asp?forum=4&section=72&post=162046

[Autore]

Post