[tigacell14]

Originariamente inviato da Wolly65: Ciao, mi trovi d’accordo con cosa ha scritto Ruggine71, personalmente ho il 24-70 in passato l’ho usato con la 5DMII regalandomi grandissime foto, l’unico difetto che trovo, a volte non mi bastano i 70 mm. Quindi se ti serve un’ottica tutto fare, per intenderci da montare sulla macchina e dimenticarla, sicuramente con quanche piccola attenzione andrei sul 24-105. ora la te la sentenza……………… [lo]

Ho scattato da molti anni con il 24-105 e adesso penso di sostituirlo con il 24-70 per il semplice motivo che molte volte la mancanza del f2.8 si faceva sentire anche le fotografie che facevo mi piacevano di più’ quando scattavo con 100 f2.8 ,basta sapere cosa devi farci! (o)

[lucar]

Salve io penso che entrambe le ottiche siano eccellenti. L’unica cosa è valutarne l’uso che si vuole farne e a cosa ci serve. Non dimentichiamo anche il peso delle ottiche. 1kg di lente è un bel mattone e su una 5dII senza battery sbilancia un pò, mentre il 24-105 è più leggero e maneggevole e a fine giornata quei 3 etti in meno si sentono davvero. Io personalmente uso il 24-105 su 1d3 e mi ci trovo bene. Come tutto fare per me va benissimo. Ho provato anche in uscita con altri canoniani romani il 24-70 e l’ho trovato più incisivo, sicuramente uno sfocato migliore ed una nitidezza forse un pelino migliore, ma per l’uso che ne faccio il 24-105 per me va più che bene. Luca.

[tecnico73]

sicuramente tra le 2 ottiche, senza dubbi il 24-70, per i motivi elencati da reynolds, ma esprimo un parere molto personale, io dirigerei l’ attenzione verso una lente dedicato per asp-c lasciando perdere ottiche dedicate per ff soprattutto lenti serie L da montare su corpi asp-c entry level, uno si domanda perché, sarebbe come montare un 12 cilindri ferrari sulla carrozzeria di una fiat 500,alla prima curva vai fuori strada ovviamente questa è un pensiero personale che può o non può piacere ed essere non condiviso

[nik87]

ha detto che verrà montato su 5d mark 2… detto questo mi infilo nella mischia. A suo tempo sono stato molto indeciso anche io. Poi ho avuto la “fortuna” di trovare un 24-105 usato nella mia zona a 600 euro tenuto maniacalmente e l’ho preso. all’euronics il 24.70 nuovo veniva 1200 euro tondi. e non era neanche un esemplare eccellente. Il problema è che il 24-70 è soggetto a “fortuna” ossia ti può capitare un bel pezzo oppure uno mediocre (un amico ne ha cambiati 3 prima di trovare il giusto) e queste cose le puoi fare solo in negozio fisico. quindi il prezzo sale. del 24-105 invece non ho mai sentito parlare di questo problema.

[tecnico73]

allora non avevo capito bene il discorso se snowtriks deve montare l’ottica su ff senza dubbi 24-70(minore escursione maggiore qualità con apertura costante) per quanto riguarda il 24-70, ottiche difettose sono sempre esistite, soltanto che la pellicola ha sempre coperto vari difetti, cosa che, il digitale non è in grado di fare, poi bisogna contare anche le fissazioni delle persone che danno tutta la responsabilità alle ottiche ma non sempre è così, il difetto può essere nascosto nel corpo macchina

[anto83]

concordo con tecnico73.il 24-105 ha avuto problemi di flare e canon aveva fatto una comunicazione. detto questo se lo stabilizzatore non si rompe fuori dalla garanzia é da preferire il 24-105.più leggero versatile.su apsc é più nitido del 24-70.fuori fuoco,aberrazione cromatica distorsione sono a favore del più luminoso,corto e pesante.

[zeval]

ho da poco preso il mio primo obiettivo zoom 24-105 is Stabilizzato. Leggendo sul sito della canon ,dice che le ottiche stabilizzate riescono a recuperare dai 3 ai 4 stop. la mia domanda è semplice,quando attivo l’ho stabilizzatore , (specialmente di sera all’aperto e anche in casa senza flash)se metto la macchina in automatico (P) il tempo è molto basso, e la foto risulta mossa. Per avere un buon risultato devo sottoesporre e la foto viene un pò più scura ma nitida. Se l’ottica è stabilizzata, non dovrebbe essere lei a dialogare con la macchina e seglere il tempo giusto per non far venire la foto mossa? Come va usato IS ? :ng

[zeval]

ho da poco preso il mio primo obiettivo zoom 24-105 is Stabilizzato. Leggendo sul sito della canon ,dice che le ottiche stabilizzate riescono a recuperare dai 3 ai 4 stop. la mia domanda è semplice,quando attivo l’ho stabilizzatore , (specialmente di sera all’aperto e anche in casa senza flash)se metto la macchina in automatico (P) il tempo è molto basso, e la foto risulta mossa. Per avere un buon risultato devo sottoesporre e la foto viene un pò più scura ma nitida. Se l’ottica è stabilizzata, non dovrebbe essere lei a dialogare con la macchina e seglere il tempo giusto per non far venire la foto mossa? Come va usato IS ?

[tigacell14]

[quote]Originariamente inviato da zeval: ho da poco preso il mio primo obiettivo zoom 24-105 is Stabilizzato. Leggendo sul sito della canon ,dice che le ottiche stabilizzate riescono a recuperare dai 3 ai 4 stop. la mia domanda è semplice,quando attivo l’ho stabilizzatore , (specialmente di sera all’aperto e anche in casa senza flash)se metto la macchina in automatico (P) il tempo è molto basso, e la foto risulta mossa. Per avere un buon risultato devo sottoesporre e la foto viene un pò più scura ma nitida. Se mi permetto potresti alzare gli ISO! 🙂 🙂

[anto83]

lo stabilizzatore aiuta ma non può fare miracoli.esso permette un tempo più luogo di X stop rispetto a quello che si considera di riferimento al limite del mosso.tale tempo é il reciproco della focale.se scatti con una focale di 35 mm,su ff, il tempo che dovresti utilizzare sarebbe pari a 1/35 di secondo.possiamo approssimare senza scandalo ad 1/30.lo stabilizzare può garantire con una buona statistica foto nitide fino ad 1/4 di sec. se il tuo esposimetro sulla base di diaframma e sensibilità iso suggerisce un tempo di 1 sec é chiaro che lo stabilizzatore funzionerà sempre in tuo aiuto ma quel tempo é fuori portata.tutti i ragionamenti si basano sempre su una corretta impugnatura della macchina.su apsc il tempo di riferimento va calcolato sulla focale equivalente e quindi bisogna tenere conto del fattore 1.6.tante altre cose andrebbero meglio chiarite ma come prima approssimazione possiamo certamente omettere. ciao

[Fabiopollero]

Sono passato esattamente dallo stesso dilemma, al momento di scegliere il bundle della 5D mk II, poi ho letto un pò di test IMA, e soprattutto dopo aver letto entrambe le prove di Photozone.de ho scelto il 24/105. Sostanzialmente si tratta di due obiettivi imperfetti, entrambi con livelli di distorsione a 24 mm onestamente eccessivi, cosa che diventa meno sopportabile quanto più le aspettative dell’ottica sono alte… Entrambi hanno comunque una qualitá costruttiva eccellente, e discrete doti di risoluzione. La maggior estensione del 24/105 che era destinato a restare l’unica ottica per un pò, un giudizio complessivamente migliore rispetta al 24/70 di Photozone (di cui mi sono sempre fdato) ed un prezzo leggermente più basso mi hanno convinto per il 105. Ammetto, però di non esserne soddisfattissimo anche se resta una buona lente…

[zepe68]

Buon giorno, ho visto per caso questa discussione. Non saprei se poi il canon è stato acquistato… Ad ogni modo per esperienza diretta posso dire questo: 1) il 24-105 ha grandissimi pregi e qualche difetto. I pregi sono la grande escursione focale e la nitidezza. La leggerezza complessiva. Il difetto è una vignettatura possibile a certi diaframmi e focali e la luminosità. Non sono due drammi però….dipende dall’uso che se ne fa. 2) io NON prenderei mai il 24-70. Ne ho provati due e rispetto al mio 28-70 non c’è paragone. Si sa inoltre che il 24-70 è un terno all’otto. Può essere buono o può fare schifo. Nel dubbio trovo un ottimo 28-70 spendo meno e risolvo il problema. Questa è la mia esperienza. Rimango molto soddisfatto del mio 24-105 come del 28-70 montati sulla MKII. Saluti a tutti [can]

[Autore]

Post