[rossomoto]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Se la foto è stata costruita bene, l’osservatore non dovrebbe avere difficoltà a riconoscere il soggetto, assumendo ovviamente che ne esista uno riconoscibile. Se fotografo un cane in controluce fortissimo, si presume che il soggetto sia il cane e non la luce alle sue spalle, poi ovviamente sta a me organizzare la foto perchè risulti il più comuinicativa e leggibile possibile.

Una foto costruita bene è una foto che tiene conto anche dell’effetto delle luci briciate.

[rossomoto]

Originariamente inviato da TizianaFG82: non è sconvolgimento, per carità. Solo che tra il falra e non farla una foto ce ne passa. Non credo siano così brutte, tutto qua’.

Ed infatti non lo sono 😀 Tra l’altro, secondo me in PP puoi tranquillamente recuperare quelle alteluci bruciate: probabilmente sono bruciate solo nel JPG e non nel RAW.

[xilvia]

quindi riassumendo le critiche sono: bianchi bruciati e/o luce sbagliata per scattare? [pen] [pen] [pen] [IMG]public/imgsforum/2013/11/_MG_8630mod1.jpg[/IMG] vedo l’abbandono ad un ineluttabile destino, ma vedo anche la pace, vedo un destino che ci accomuna, vedo quel fiore della statua che irrompe alla morte… mi piace molto. Tiziana hai buon gusto…e lo dimostro con questi scatti e non è poco…e i bianchi non sono così bruciati, secondo me: avvertimento luce con dpp: [IMG]public/imgsforum/2013/11/avvert1.JPG[/IMG] sono al limite, ma forse è vero che da raw puoi tentare di recuperare, sempre che tu lo voglia, solo per avvalorare quanto detto: [IMG]public/imgsforum/2013/11/Senza_titolo-12.jpg[/IMG] un saluto [lo]

[valeriobry]

Originariamente inviato da TizianaFG82: Solo qui, ho avuto tutti commenti diversi, tutti contrastanti!

Se da qualche altra parte hai avuto solo commenti positivi o solo negativi, penso che abbiano sbagliato lì… In questo forum c’è l’abitudine di dire quello che si pensa, magari qualcuno esprimendo il giudizio in modo più diplomatico, qualcun altro andandoci più diritto. Ciò detto, le tue foto non sono affatto male: qualcuna può non essere eccelsa (come sarebbe capitato a ciascuno di noi), altre mi piacciono molto, due o tre (che per chiunque è una buona percentuale) le trovo ottime. Sempre parere personale, come sempre. Forse, l’unico problema è che sei andata ad incocciare in luoghi in cui a suo tempo si è aggirato Fireblade (non so se lo conosci o meno), e più di uno ricorda ancora i risultati. [lo]

[fotoit]

Originariamente inviato da TizianaFG82: Solo che tra il falra e non farla una foto ce ne passa. Non credo siano così brutte, tutto qua’.

Hai pienamente ragione, siamo amatori e si fotografa prima di tutto per il piacere di fotografare e portare a casa dei ricordi, e quando vado in un posto e mi vien voglia di fare una foto luce buona o no anch’io la faccio ugualmente soprattutto se so che in quel posto non ci tornerò, cerco di trarre il meglio dalla luce che c’è. Le tue foto non sono proprio così brutte, anzi, e credo che dal raw in pp sicuramente puoi ancora migliorarle e recuperare anche qualche luce bruciata e magari aprire anche qualche ombra, io DPP e spesso in foto di questo tipo riesce a fare quasi dei miracoli. I suggerimenti sono indirizzati a farti capire dove ci possono essere dei miglioramenti ma non ha dire che sono proprio brutte, tra una foto brutta ed una foto splendida ci sono nel mezzo tante altre foto ed io queste le classificherei in buone.

[TizianaFG82]

Valeriob peccato che non ci sono più, ero curiosissima di vederle!

[reynolds]

Ci sono queste Tiziana, ugualmente belle: http://canoniani.it/forum_forum.asp?forum=14&section=72&post=556931

[TizianaFG82]

si grazie, le avevo viste. Mi piacciono molto quelle di Yuzzo86, belle, lo scrissi già tempo fa. Comunque complimenti rossomoto, mullah., ho visto le foto di flickr, spettacolari. Scusate l’Off topic!

[Anonimo]

Originariamente inviato da Mullahomark86: Parlando in geneale, penso che il dettaglio nelle alte luci non vada ricercato a tutti costi, specialmente quando questo non aggiungerebbe niente alla fotografia. [lo]

E quando invece toglie? distrae? Il mio intento non è polemico Mullah, tutt’altro, direi confronto.. però va considerato l’effetto “distrazione”: ampie zone bruciate distolgono l’attenzione dal soggetto.. Non è un appunto tecnico fine a se stesso nè un faso problema, parere personale. Credo abbiate ragione entrambi in senso più generale, ampliando il discorso alla Fotografia piuttosto che alle fotografie. Poi sul resto del discorso concordo con Mullah, la luce era poco adatta. Lasciatemi esprimere però un altro pensiero: che centra con il “non scattare”? L’autrice del post era evidentemente in visita in una città che l’ha ospitata per un breve periodo, piuttosto che in vacanza,quindi probabilmente(leggo Foggia accanto all’avatar) non in condizione di aspettare la “luce giusta”, non è forse legittimo portarsi a casa un ricordo di un posto così affascinante e mistico? Il valore che può avere per una persona una foto, anche bruciata, se consente alla stessa di conservarne memoria supera il valore artistico e tecnico della stessa.. Forse una scrematura in ottica di presentazione sul forum e in ottica di considerazioni volte al miglioramento della tecnica sarebbe stata auspicabile, ma va bene così, bisogna pur partire da qualcosa.. Era il 2010. Arrivai a Staglieno con il desiderio irrefrenabile di fare un reportage, anche in virtù di ciò che avevo visto realizzare da utenti ben più capaci e blasonati, poi incontrai la tomba di Fabrizio De Andrè, e fui folgorato da un sentimento di malinconia per colui che se ne andò troppo presto,vittima di tabacco e società contemporanea, non scattai neanche una foto se non una fotoricordo che mi ritraeva accanto a lui, come a volerlo toccare, accarezzare, fargli sentire la mia vicinanza, capire quanto fosse stato indispensabile per me, le sue canzoni, la sua poesia.. Partendo dal presupposto che non rieco ad apprezzare fotografie di statue(mentre apprezzo molto l’opera degli scultori dei cimiteri monumentali), nello specifico i tuoi scatti presentano diversi limiti dati proprio dalla luce poco favorevole, apprezzabile comunque la ricerca compositiva, a mio parere anch’essa migliorabile(ma cosa non lo è in fondo). La mia preferita è proprio quella con la MAF sul dito, ciao [lo]

[fotoit]

Originariamente inviato da 78gibo: E quando invece toglie? distrae? Il mio intento non è polemico Mullah, tutt’altro, direi confronto.. però va considerato l’effetto “distrazione”: ampie zone bruciate distolgono l’attenzione dal soggetto.. Non è un appunto tecnico fine a se stesso nè un faso problema, parere personale. Credo abbiate ragione entrambi in senso più generale, ampliando il discorso alla Fotografia piuttosto che alle fotografie. Poi sul resto del discorso concordo con Mullah, la luce era poco adatta. Lasciatemi esprimere però un altro pensiero: che centra con il “non scattare”? L’autrice del post era evidentemente in visita in una città che l’ha ospitata per un breve periodo, piuttosto che in vacanza,quindi probabilmente(leggo Foggia accanto all’avatar) non in condizione di aspettare la “luce giusta”, non è forse legittimo portarsi a casa un ricordo di un posto così affascinante e mistico? Il valore che può avere per una persona una foto, anche bruciata, se consente alla stessa di conservarne memoria supera il valore artistico e tecnico della stessa.. Forse una scrematura in ottica di presentazione sul forum e in ottica di considerazioni volte al miglioramento della tecnica sarebbe stata auspicabile, ma va bene così, bisogna pur partire da qualcosa..

Mi trovo d’accordo con te!

[TizianaFG82]

Grazie 78Gibo, migliorare è il mio intento. HAi ragione quando parli del valore di una fotografia, per esempio tutto il set delle foto di staglieno, più di cento foto che ho fatto, è un set che riguardo sempre volentieri perchè io sono davvero rimasta affascinata da tanta bellezza, restiruire quella bellezza non era semplice, ho cercato infatti di essere meno scontata possibile nella composizione, non totalmente banale. Arrivare ad alti livelli, è il mio sogno, ma capire come arrivarci è sempre molto difficile perchè le teorie sono sempre tantissime….difficile orientarsi. Eppure se riguardo indietro, a quando ho iniziato, i passi avanti sono stati fatti. Speriamo!

[Anonimo]

Originariamente inviato da TizianaFG82: Arrivare ad alti livelli, è il mio sogno, ma capire come arrivarci è sempre molto difficile perchè le teorie sono sempre tantissime….difficile orientarsi. Eppure se riguardo indietro, a quando ho iniziato, i passi avanti sono stati fatti. Speriamo!

Fotografia significa “scrivere con la luce”. E’ lo studio della luce e di come agisce sulla materia ad essere fondamentale per raggiungere l’alto livello di cui parli. Evidentemente “in trasferta” non sempre è possibile, ma ecco, scegliti un soggetto vicino a casa, un luogo che vedi tutti i giorni ad esempio, e studia la luce su di esso, vedrai che i risultati non tarderanno ad arrivare. Spesso crediamo che la forza di una foto sia la forza del soggetto, mentre molto più spesso è la luce che lo avvolge a rendere tutto “di alto livello”, per usare parole tue. [lo]

[GianMauro]

Ciao Tiziana, ho guardato le foto con attenzione e letto tutti i commenti. Io non conosco il cimitero di Staglieno, non ci sono mai stato, ma ho visto molti esercizi di stile e tante belle foto su questo luogo affascinante. Già di per se fotografare delle statue di marmo bianco non è assolutamente facile, fotografare le opere d’arte di Staglieno rende il lavoro ancora molto più difficile, anche solo per le aspettative che gli osservatori si propongono. L’elaborazione in B&W poi aggiunge un’ulteriore elemento di difficoltà, la qualità della conversione e gli intenti personali legati anche al gusto dell’autore introducono diversi punti di riflessione. Per questo è assolutamente importante capire quale fosse la tua intenzione cioè volevi documentare, ricordare o interpretare “Staglieno”? Perchè se volevi interpretare o semplicemente ricordare il cimitero, tutti i commenti anche se condivisibili e rispettabili, si possono tranquillamente ignorare, semplicemente perchè Noi non abbiamo nessun titolo per criticare il tuo gusto personale. Diversamente, se invece il tuo intento è documentaristico le cose cambiano e anche di molto. In questo caso allora le critiche che ti sono state poste prendono una valenza rigorosa e importante. La sovra esposizione ad esempio, non è più un’interpretazione personale dell’autore ma un suo errore e la stessa cosa vale anche per la composizione e la luce che deve essere pensata bene per documentare al meglio (quindi senza errori) le opere d’arte…. e poi e solo dopo se si è bravi, magari si può anche sfruttare un po’ di “manico” come ha fatto Sandro (firebalde) e qualche altro con modi e tecniche anche diverse. Detto questo in generale, le foto non mi sono particolarmente piaciute. ciao mia personale opinione suscettibile di critica

[Mullahomark86]

Originariamente inviato da 78gibo: E quando invece toglie? distrae? Il mio intento non è polemico Mullah, tutt’altro, direi confronto.. però va considerato l’effetto “distrazione”: ampie zone bruciate distolgono l’attenzione dal soggetto..

Sono d’accordo, infatti avevo iniziato il discorso con un eloquente “dipende”. E’ ovvio che in certe situazioni le zone bruciate possono distrarre ma a quel punto è meglio intervenire sulla composizione magari escludendo le alte luci fonti di disturbo, piuttosto che tentare di recuperare improbabili dettagli. Per quanto riguarda il discorso del “non scattare” è un mio personale modo di approcciare la fotografia, non voleva essere un tentativo di scoraggiamento rivolto a Tiziana. E’sempre difficile, almeno per me, dispensare consigli tecnici per valorizzare situazioni che posso valutare solo attravero delle fotografie che però mi propongono già un risultato finale. Il consiglio sempre valido è quello di tornare, se possibile, e di continuare a fare prove su prove. [lo]

[TizianaFG82]

Ciao GianMauro, io volevo interpretare, decisamente.

[Autore]

Post