[Tycos]

Buondì! eh si …mi sono innamorato. Un bokeh straordinario mi ha profondamente colpito, e da giorni giro su vari forum alla ricerca di immagini scattate con questa lente: Helios 40-2 85/1.5 Vedere per credere ad esempio questi scatti qua: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&&mode=l&page=1#listStart Ora, da alcuni mesi sto già mettendo da parte un pò di risparmi per l’acquisto di un Canon 85 f/1.8; lente che mi ha sempre attirato molto e ad un prezzo decisamente buono. E qui nasce il dilemma: voi con più o meno la stessa cifra (350 c.ca per l’Helios e 380 per il Canon) cosa concludereste? Naturalmente con il Canon si va sul sicuro, abbastanza piccolo, leggero, autofocus, sicuramente performante a tutte le aperture…ma quell’Helios…capperi ma l’avete visto che sfocato? E girando su vari forum mi sto sempre più orientando su questa seconda scelta; inoltre da f/2 dicono sia decisamente nitido. Svantaggi: beh è abbastanza grosso, quindi pesante, manual focus. Però è una lente dotata di “personalità” tutta sua; il canon dal canto suo resta abbastanza anonimo (intendo dire difficilmente vedendo uno scatto con questa lente si capisce che si è scattato essa.) Voi che fareste nella mia situazione? Lente old style ma decisamente affascinante o classico Canon 85? Edit: naturalmente la scelta di un 85 è stata meditata a lungo quindi plz escludete suggerimenti su altre focali^^

[fireblade]

Io non ti posso rispondere. Non sarei imparziale 🙂

[lastshot]

a quanto pare abbiamo lo stesso dilemma in comune 🙂 io ho un paio di helios 44 da 58mm e gia non riesco a smontarli dalla 450D…pur avendo solo 6 lamelle hanno uno sfuocato che è veramente eccezzionale! mi chiedo da diversi giorni…questi helios sono obiettivi che ho pagato 10€, prodotti almeno 20 anni fa…alcuni 40anni fa…ancora oggi funzionano benissimo, sono pulitissimi (almeno i miei) e le foto che ci tiro fuori sono davvero niente male. Lo scorso anno ho acquistato il 50mm 1.8, nulla da dire, per carità, con lui ho scoperto il piacere e la superiorità delle lenti a focale fissa….ma mi chiedo…allo stesso prezzo canon potrebbe realizzare una lente simile all’helios?

[fireblade]

Originariamente inviato da lastshot: ….ma mi chiedo…allo stesso prezzo canon potrebbe realizzare una lente simile all’helios?

No. Oggi impera la costruzione economica, l’uso massiccio della plastica. Raffinatezze costruttive meccaniche sono impensabili. Del resto lo stesso concetto vale per tutti gli elettrodomestici, sono fatti in plastica, per NON durare. Ricorda: tutto per tutti spesso significa niente per nessuno.

[Tycos]

Originariamente inviato da fireblade: Io non ti posso rispondere. Non sarei imparziale 🙂

Canon 85 eh??? :pr

[Tycos]

Originariamente inviato da esaurito: per quanto ne so, visto quello che ho letto in giro incuriosito da questa lente, se quello che cerchi è la nitidezza vai sul canon. L’helios è morbido se non diaframmato un pò. Se cerchi il bokeh d’effetto vai sull’helios ma, cn la 450d usare lenti con così poca pdc in manuale non è un’impresa, di più… ps: credo conviverai con le aberrazioni a TA

Si si, volendo guardare la nitidezza a 1.5 ce n’è ben poca, ma mi interessa relativamente la cosa: è il bokeh che mi attira davvero: e non ci sono molte altre lenti con un bokeh simile: lo reputo davvero eccellente! Sempre per quanto riguarda la nitidezza, considera che è considerata una lente da ritratti (vedi titolo del secondo link postato) e in quanto tale un pò di morbidezza non guasta mai! Il fatto della pochissima PDC non ci avevo mica pensato sai? In effetti hai ragione, già con il 50 a 1.4 mettere a fuoco in manuale è un’impresa! Magari con il chip di conferma messa a fuoco le cose migliorano? Non ho mai avuto esperienze di questo tipo…

[Tycos]

Originariamente inviato da esaurito: un pò si, ma il problema in caso si sposta da una corretta messa a fuoco ai tempi tra la messa a fuoco e lo scatto. In quel lasso di tempo puoi spostarti anche di poco rispetto al soggetto, perdendo la messa a fuoco perfetta. Prova con il 50mm a f1.4 mantenendo una distanza tale dal soggetto per avere una pdc simile diquella che avresi a 85 f1.5, e vedi se riesci a mettere a fuoco in manuale mantenendo il fuoco lì dove lo volevi. Io con la 5dmkII qualche difficoltà la incontro, ed ha un mirino un po’ più grande e luminoso

Ah ho già provato..e i problemi ci sono. Anche se ti parlo di 2-3 prove in tutto; ovvio che con un briciolo di esperienza il discorso potrebbe cambiare. Comunque sò bene che già solo ricomponendo dopo aver messo a fuoco, alcune volte la maf va a farsi benedire! Ma so’ scarso io, ecchecce devo fà?

[Angor]

condivido quanto detto da esaurito riguardo alla difficoltà non tanto di messa a fuoco, quanto nel mantenerla dopo averla fatta fino allo scatto. però se la fotografia è una passione, IMHO, la passione può anche giustificare scelte tecnicamente meno valide, addirittura scelte che possono dare un risultato inferiore a certe altre anche a pari prezzo…ma se ti danno quel qualcosa che cerchi, anche fosse solo un “semplice” bokhe tutto particolare, allora perchè no? Tu questo 85 lo useresti per trarne piacere nell’uso o per guadagnarti la pagnotta? O, in altri termini, è più importante portarti a casa il maggior numero di scatti o avere quell’unico scatto in cui trovi il risultato ed il piacere di averlo ottenuto? Ma forse anche io sono un po “parziale”: sto pensando di vendere il 70-200 che ho in firma perchè lo usavo per le foto sportive…ma da quando ho comprato i pentacon manuali, uso solo quelli: non mi importa se anche cestino il 90% degli scatti perchè fuori fuoco, ma il piacere di usare gli obiettivi manuali e la resa di quel 10% di foto che escono mi giustificano il pomeriggio sotto al sole più della 350 foto “perfette” che porterei a casa con il 70-200 semplicemente schiacciando un semplice tasto. E cmq, in realtà, la percentuale di fuori fuoco è decisamente minore: di solito il problema principale èprevedere dove sarà meglio fare lo scatto perchè ovviamente il fuoco dovrà essere preventivamente fatto in quel punto. In un hobby, non sempre la soluzione “al top” (di prezzo, tecnologia, lusso ecc ecc) è quella che dona le emozioni migliori. Il 70-200 lo tengo, così come il 24-70, solo perchè ogni tanto DEVO portare a casa lo scatto e allora preferisco riaffidarmi alla tecnologia.

[Tycos]

Originariamente inviato da esaurito: è un problema comune, non sei tu 🙂 io ero fissato con il porst/revuenon 135mm f1.8, poi sono andato sul canon 135 f2. Però questo helios è affascinante, certe volte le scelte non si fanno con il cervello 😉

Eheh..mi sa che era quello che volevo sentirmi dire! Ti ringrazio per il tuo aiuto! [bir]

[Tycos]

Originariamente inviato da Angor: condivido quanto detto da esaurito riguardo alla difficoltà non tanto di messa a fuoco, quanto nel mantenerla dopo averla fatta fino allo scatto. però se la fotografia è una passione, IMHO, la passione può anche giustificare scelte tecnicamente meno valide, addirittura scelte che possono dare un risultato inferiore a certe altre anche a pari prezzo…ma se ti danno quel qualcosa che cerchi, anche fosse solo un “semplice” bokhe tutto particolare, allora perchè no? Tu questo 85 lo useresti per trarne piacere nell’uso o per guadagnarti la pagnotta? O, in altri termini, è più importante portarti a casa il maggior numero di scatti o avere quell’unico scatto in cui trovi il risultato ed il piacere di averlo ottenuto? Ma forse anche io sono un po “parziale”: sto pensando di vendere il 70-200 che ho in firma perchè lo usavo per le foto sportive…ma da quando ho comprato i pentacon manuali, uso solo quelli: non mi importa se anche cestino il 90% degli scatti perchè fuori fuoco, ma il piacere di usare gli obiettivi manuali e la resa di quel 10% di foto che escono mi giustificano il pomeriggio sotto al sole più della 350 foto “perfette” che porterei a casa con il 70-200 semplicemente schiacciando un semplice tasto. E cmq, in realtà, la percentuale di fuori fuoco è decisamente minore: di solito il problema principale èprevedere dove sarà meglio fare lo scatto perchè ovviamente il fuoco dovrà essere preventivamente fatto in quel punto. In un hobby, non sempre la soluzione “al top” (di prezzo, tecnologia, lusso ecc ecc) è quella che dona le emozioni migliori. Il 70-200 lo tengo, così come il 24-70, solo perchè ogni tanto DEVO portare a casa lo scatto e allora preferisco riaffidarmi alla tecnologia.

Che bello leggere queste righe! Anche se un pò mi spiace per il tuo 70-200…quasi quasi ci faccio un pensierino :pr Il tuo discorso supporta alla grande quello che è il mio pensiero: non misurare necessariamente alla massima qualità in favore di qualcosa di magari più particolare e singolare. Certo io fotografo per passione, quindi andrei a supportare ancora di più il tuo discorso.. il mio dubbio più grande è dovuto al prezzo: insomma 350 euro non sono spiccioli (soprattutto per uno studente universitario (n) ) e ho letto un pò dappertutto che il valore della lente è decisamente inflazionato. Sul Canon sò che saprebbero soldi spesi bene; quindi se devo spendere tale cifra, effettivamente mi viene da chiedermi: li uso per un qualcosa che sò che li vale o li uso per qualcos’altro che non li vale (così dicono) ma che comunque desidero assai? P.S. Con lo Jupiter come ti trovi? Ci sono effettivamente problemi nella messa a fuoco manuale con questa focale a quell’apertura? Edit: rileggendo il messaggio ho pensato: ma quante S…. Mentali mi faccio? In effetti li spenderei eccome! Quindi mi sa che un passo avanti nella scelta già l’ho fatto!

[Angor]

Originariamente inviato da Tycos: Che bello leggere queste righe! Anche se un pò mi spiace per il tuo 70-200…quasi quasi ci faccio un pensierino :pr

non contarci…purtroppo ogni tanto mi serve ma, temo, finirò per fare la “cavolata”

e ho letto un pò dappertutto che il valore della lente è decisamente inflazionato.

E’ vero….ossia, non mi riferisco alla lente in particolare, ma ultimamente è cresciuto parecchio interesse sulle vecchie lenti manuali, motivo per cui vetri che fino all’anno scorso trovavi a 100 euro adesso sono a 200 o più. E, almeno per me, diventa difficile capire il valore “vero” rispetto a quello da “bolla di sapone”. Mentre ovviamente sul nuovo è tutto più facile: sai esattamente quanto costa, quanto vale e quanto varrà da usato.

P.S. Con lo Jupiter come ti trovi? Ci sono effettivamente problemi nella messa a fuoco manuale con questa focale a quell’apertura?

dividiamo il problema: 1) soggetti in movimento: o prevedi la zona di fuoco, oppure è meglio nemmeno tentarci 2) soggetti fermi: è relativamente facile, direi uguale che avere l’AF….anzi, quando fai composizioni non centrate tutto sommato è quasi più semplice che non puntare e reinquadrare.

[Tycos]

Originariamente inviato da Angor: E’ vero….ossia, non mi riferisco alla lente in particolare, ma ultimamente è cresciuto parecchio interesse sulle vecchie lenti manuali, motivo per cui vetri che fino all’anno scorso trovavi a 100 euro adesso sono a 200 o più. E, almeno per me, diventa difficile capire il valore “vero” rispetto a quello da “bolla di sapone”. Mentre ovviamente sul nuovo è tutto più facile: sai esattamente quanto costa, quanto vale e quanto varrà da usato. [quote] P.S. Con lo Jupiter come ti trovi? Ci sono effettivamente problemi nella messa a fuoco manuale con questa focale a quell’apertura?

dividiamo il problema: 1) soggetti in movimento: o prevedi la zona di fuoco, oppure è meglio nemmeno tentarci 2) soggetti fermi: è relativamente facile, direi uguale che avere l’AF….anzi, quando fai composizioni non centrate tutto sommato è quasi più semplice che non puntare e reinquadrare. [/quote] Ho letto infatti in una delle moltissime pagine di quel link che ho postato all’inizio, che il prezzo suggerito, nel maggio 2007 mi pare, era di 40 USD…se pensi che ora siamo a 450 c.ca…. Essenzialmente anche io userei questa lente per ritatti, quindi il problema del movimento non ci sovrebbe essere; tutto sommato mi ridai fiducia: certo che il quel buco che è il mirino della 450..mah (?) Ti ringrazio davvero per il tuo aiuto! [bir]

[Angor]

Originariamente inviato da Tycos: Ho letto infatti in una delle moltissime pagine di quel link che ho postato all’inizio, che il prezzo suggerito, nel maggio 2007 mi pare, era di 40 USD…se pensi che ora siamo a 450 c.ca….

lo stesso, anche se meno evidente, sta succedendo anche con altre lenti, specialmente quelle con attacco M42.

Essenzialmente anche io userei questa lente per ritatti, quindi il problema del movimento non ci sovrebbe essere; tutto sommato mi ridai fiducia: certo che il quel buco che è il mirino della 450..mah (?) Ti ringrazio davvero per il tuo aiuto! [bir]

Considera questo: se ti affidi alla percezione dello sfuocato, allora anche andando al top con il vetrino “alta precisione” della 5D non ci fai quasi nulla. Per fuocheggiare decentemente a mano DEVI avere una o entrambe queste 2 cose: – schermo con stigmometro, ossia come si faceva prma degli obiettivi AF (è possibile montarli anche sulla 450D ma di terze parti e, generalmente, perdi l’indicazione dei punti AF) – anello con chip di conferma A questo punto, la messa a fuoco, di soggetti statici o semistatici, non presenta alcuna difficoltà, anche con mirini piccoli e bui.

[Tycos]

Originariamente inviato da Angor: – anello con chip di conferma A questo punto, la messa a fuoco, di soggetti statici o semistatici, non presenta alcuna difficoltà, anche con mirini piccoli e bui.

Fiuuu! Questo è in programma di acquisto! Speriamo bene! Ormai mi son praticamente deciso per l’Helios…ora appena ne trovo uno in buone condizioni e a buon prezzo.. è mio!

[squinza]

Basta chiedere… HO l’helios, ma è una lente ben strana. Premesso che la focale 85 a me non piace affatto (e ho avuto l’85/1.2…), ho comprato l’85/1.5 proprio per l’effetto sullo sfocato, come dire, roteante 🙂 Ti faccio un rapido riassunto, è una vita che mi sono ripromesso di scrivere due righe sull’helios ma non l’ho mai fatto 🙁 Difetti: – contrasto molto basso – flara solo a vedere la luce – costruzione massiccia MA ergonomia da campo da concentramento – MF, ma questo lo sai già – peso – costo, per essere una lente vintage è piuttosto quotata forse oltre i meriti Vantaggi: – luminosità – sfocato unico nel panorama delle lenti per reflex – buon RR (eventualmente incrementabile con tubi) Per ottenere le foto che vedi in giro ci vuole un bel po’ di fotoritocco, IMHO, io più di così non riesco a fare: Ora scappo, se hai qualche quesito particolare scrivi pure 🙂

[Autore]

Post