[plsoftware]

Errata corrige nel titolo ESTE = ESISTE Come mai non esiste un canon EF 400mm L f4,5 IS ? Un simile obiettivo secondo me sarebbe geniale piccolo e potente tropicalizzato per uso diurno e per escursioni con poco peso, venderebbe moltissimo l’ipotetico prezzo dovrebbe essere si circa 1000 euro comunque molto molto meno dell’equivalente f2.8. sapete se è in uscita qualcosa di molto simile da parte di Canon ? Al limite anche un EF-S 400mm f4.5 IS a 600 euro. Magari li prenderei subito !!

[fireblade]

Forse loro non la pensano allo stesso modo. Esiste in commercio un 400/5.6, non stabilizzato. Di sicuro non è il mezzo diaframma a fare una grande differenza, puo’ esserlo invece la stabilizzazione, e siccome parliamo di un modello abbastanza datato, sperare in un suo aggiornamento è lecito, ma da qui a dire che lo faranno…. :s

[plsoftware]

E’ si, un bello stabilizzatore specie di quarta generazione e specie su ottiche non luminosissime ormai praticamente d’obbligo.

[squinza]

Ma che senso avrebbe? A catalogo c’è 400/5.6 400/4 DO IS 400/2.8 IS 100-400/4-5.6 IS Poi certo, si può far tutto nella vita, ma i 400mm sono coperti da quattro obiettivi diversi 🙂

[plsoftware]

In risposta a squinza Il primo che citi è proprio quello che eliminerai dal catalogo in quanto è un progetto otticamente anzianotto e poi aggiungendo un buon stabilizzatore si espandono moltissimo le possibilità 400/5.6 – Senza stabilizzatore poco versatile lo farei uscire subito di produzione rimpiazzandolo con quello che propongo io 400/4 DO IS – i DO sono lontani dalla qualità ottica professionale – i DO almeno quelli di attuale tecnologia sono in estinzione 400/2.8 IS Ottica fantastica siamo nell’olimpo ma vorrei spendere non più di 1000 euro ed avere un’ottica più leggera e trasportabile 100-400/4-5.6 IS bello ma ovviamente non ha assolutamente la nitidezza di un fisso serie L

[ekefe]

…Ho capio la finezza di plsoftware…. l’apparentemente “cervellotico” mezzo stop f/4,5 è tale perche con l’ext. 1,4X potrebbe diventare un 600 f6,3 IS, e quindi avere il minimo indispensablie per avere tutto (se mi passate il gioco di parole…) Cioè questa ipotetica ottica: -) Conserverebbe (a malapena) l’AF con una CANON 40 (o 50) D (cioè la macchina standard del dilettante/semipro) -) Potrebbe essere usato (con molte limitazioni) ancora a mano libera per la presenza di un IS di 4 generazione ( in linea teorica si potrebbe scattare con ragionevole sicurezza a tempi attorno ad 1/125…: giorno senza troppa luce ad iso 100 – poco rumore anche su corpi tipo 40-50D) -) conserverebbe una nitidezza comunque molto buona, essendo fisso, con l’1,4X. -) Sarebbe un’ottica che permetterebbe di avvicinare l’avifauna in un modo ottimale a 600 mm con molt.1,4x (il 600 e talvolta gli 800 sono pressochè un must in questo campo). …il tutto, secondo i desideri plsoftware, ad un prezzzo intorno ai 1000 euro: sarebbe un ottica che avvicinerebbe molto la foutografia ultraspecialistica alle tasche di tutti. Forse proprio qui sta la magagna: Un’ottica così fatta, che faccia concorrenza “dal basso” ai “mostri sacri” da 4000-6000 euro un pò troppo da vicino, va contro tutte le leggi del Marketing (che mamma Canon sta dimostrando di seguire in maniera scrupolosa): toglierebbe acquirenti preziosi a questi “mostri”, mentre mamma Canon sta chiaramente mantenendo netta la linea tra chi può (o vuole) e gli altri. Infatti troppo piccoli a quel punto, rimarrebbero i campi di utilizzo esclusivo delle ottiche Top Price. Inoltre, se già costa un pò più di 1000 euro il 400 USM f5,6 liscio, sarebbe difficile che un ipotetico 400 IS USM f4,5 (l’USM sarebbe a quel punto comunque necessario), costi lo stesso prezzo.

[squinza]

…Ho capio la finezza di plsoftware….

Guarda che se semiduplichi un f/4.5 l’AF lo perdi, basta vedere il 500/4.5 di Canon o Sigma, quindi la finezza non l’apprezzo :pr Se stai pensando agli zoom AF che sono f/6.3 sul lato lungo (es. i vati Tamron 18-250 et similia) permettono la MaF solo trasmettendo dati “falsi” al corpo macchina, il limite per Canon è l’arbitrario f/5.6

[merlino69]

Concordo con ekefe… Le leggi del marketing non collimano spesso con i nostri sogni di appassionati. Vi sono ottiche piu’ accessibili di altre ma sotto certi prezzi e’ difficile sbarcare. Comunque penso che il 400 L (no IS) sia un classico della fotografia naturalistica, in particolare uccelli. Da come leggo su web e’ chiaro che serve un po’ di mano ferma, esperienza e forse anche un monopiede. La sua nitidezza e’ comunque proverbiale. Ciao e buone foto,

[Autore]

Post