[angel110]

Salve a tutti sto valutando il canon 35 f/1.4 per utilizzarlo in situazioni di scarsa luce. Al di la dei test tecnici sparsi in rete c’è qualcuno che già possiede quest’ottica e mi sa dire se a f/1.4 c’è abbastana profondità di campo per riprendere una fila di persone in posa ad una festa di compleanno?

[bepoc]

Quanta fila? Se facciamo 10 persone ed assegnamo 0.5m ad ognuna abbiamo 5m totali. . 5D Distanza=5m Profondita` di campo=4.3m/6.0m 30D Distanza=8m Profondita` di campo=6.8m/9.7m

[fireblade]

Il nostro caro Bepoc, ha dimenticato di specificare che questi valori sono riferiti al diaframma F/1.4, ed è logico, visto che hai specificato che dovrai fare foto in scarsa luce (quanto scarsa non si sa). Se invece adoperi un diaframma più chiuso otterrai maggiore profondità di campo, per esempio ad F/5.6, con soggetto a 5m, otterrai un campo nitido che va da 3,1m ad 11,7m circa, il che vanifica ovviamente l’aquisto del superluminoso. [lo]

[thewizardofwiz]

due considerazioni che sono scappate a tutti il 35/1.4 è molto nitido ma PIATTO assurdo spendere una cifra per fotografare una RIGA di persone in scarsa luce grave la considerazione della pdc: il piano di fuoco a TA .. non è piano!!! inoltre a TA si ha una evidente sfuocatura di un soggetto piano, oltre ad una minima distorisione delle figure agli estremi del fotogramma Fabio/che la fotografia non si riduce ad un’arida tabella di pochi numeri

[craniof]

Originariamente inviato da thewizardofwiz: due considerazioni che sono scappate a tutti il 35/1.4 è molto nitido ma PIATTO assurdo spendere una cifra per fotografare una RIGA di persone in scarsa luce grave la considerazione della pdc: il piano di fuoco a TA .. non è piano!!! inoltre a TA si ha una evidente sfuocatura di un soggetto piano, oltre ad una minima distorisione delle figure agli estremi del fotogramma Fabio/che la fotografia non si riduce ad un’arida tabella di pochi numeri

Piatto? [pen] [pen] [pen] http://fiveprime.org/hivemind/Tags/35l,5d

[bepoc]

Inviato da: thewizardofwiz grave la considerazione della pdc: il piano di fuoco a TA .. non è piano!!!

Che la superficie di fuoco perfetto di qualsiasi obiettivo a qualsiasi diaframma: . 1) Non sia esattamente un piano. . 2) Non sia esattamente ortogonale all’asse ottico. . 3) Cambi forma e posizione con la lunghezza d’onda. . 4) La Distanza Focale abbia anche lei le sue tolleranze. E` noto anche ad un ignorantone come me. Pensavo pero` che la riduzione del circolo di confusione da:0.25(FF) e 0,156(APS-C), valori ricavati dalla solita risoluzione di 1 primo d’arco dell’occhio umano, a 0.2 e 0.125 rispettivamente compensasse le tolleranze (essendo a TA ho ritenuto trascurabile la diffrazione). Vedo che non e` cosi`. Puoi essere cosi` gentile da indicarmi i valori tipici del 35mm f/1.4 oppure un link dove recuperarli? Cosi` gli do` un’occhiata. Grazie.

… assurdo spendere una cifra per fotografare una RIGA di persone in scarsa luce. … …inoltre a TA si ha una evidente sfuocatura di un soggetto piano, oltre ad una minima distorisione delle figure agli estremi del fotogramma.

Be! Non credo che angel110 intenda acquistarlo solo per quello, ma che quello sia semplicemente il primo uso che ne` voleva fare e voleva sapere se era OK. Le informazioni che hai postato mostrano che non e` del tutto OK. Vuol dire che per quell’occasione fara` altrimenti.

[anto83]

bepoc: Pensavo pero` che la riduzione del circolo di confusione da:0.25(FF) e 0,156(APS-C), valori ricavati… 0.25 mm è il diametro del cerchio minimo riconoscibile dall’occhio umano (in condizioni standard) di una stampa 20×25 cm osservata dalla distanza pari alla diagonale che Pitagora dice di essere circa 32 cm. I cerchi con diametro inferiore sono scambiati per punti. Per ottenere questa stampa a partire da un sensore/pellicola 24×36 mm bisogna dividere 0.25 per il numero di ingrandimenti (circa 7,61) quindi il circolo di confusione è 0.25/7.61 circa 0.03 mm

[bepoc]

Scusami avevo dimenticato uno zero.

[craniof]

(?) (?) (?) Meno male che angel110 aveva scritto: “Al di la dei test tecnici sparsi in rete”

[anto83]

[IMG]public/imgsforum/2009/4/DOF_1.jpg[/IMG]

[anto83]

[IMG]public/imgsforum/2009/4/DOF_2.jpg[/IMG]

[squinza]

Originariamente inviato da angel110: c’è qualcuno che già possiede quest’ottica e mi sa dire se a f/1.4 c’è abbastana profondità di campo per riprendere una fila di persone in posa ad una festa di compleanno?

Io non la possiedo, in compenso appaio in questa foto: 5D MKII + 35L@f/1.4, 1/40s 3200ISO. Purtroppo non ho la versione più grande e non processata, CMQ stando in riga (non in fila) problemi di PdC non ce ne sono, soprattutto con queste distanze PS: grazie Salvatore per avermi “prestato” la foto 🙂

[thewizardofwiz]

Originariamente inviato da bepoc: Che la superficie di fuoco perfetto di qualsiasi obiettivo a qualsiasi diaframma: CUT E` noto anche ad un ignorantone come me.

🙂 vorrei tutti amici ingorantoni come te 🙂 🙂 🙂

Pensavo pero` che la riduzione del circolo di confusione da:0.25(FF) e 0,156(APS-C), valori ricavati dalla solita risoluzione di 1 primo d’arco dell’occhio umano, a 0.2 e 0.125 rispettivamente compensasse le tolleranze (essendo a TA ho ritenuto trascurabile la diffrazione). Vedo che non e` cosi`.

al momento sono in ufficio e non posso fare calcoli ma prendo per OTTIMI i tuoi a memoria (potrei sbagliare): gli scatti con focale 35mm o equivalente, a gruppi di 6-10 persone in riga o comunque soggetti poco sviluppati in profondità non sono perfettamente a fuoco nella loro larghezza (le mie stampe tipiche 30x45cm)

Puoi essere cosi` gentile da indicarmi i valori tipici del 35mm f/1.4 oppure un link dove recuperarli?

…valori di…?

Be! Non credo che angel110 intenda acquistarlo solo per quello, ma che quello sia semplicemente il primo uso che ne` voleva fare e voleva sapere se era OK. Le informazioni che hai postato mostrano che non e` del tutto OK. Vuol dire che per quell’occasione fara` altrimenti.

saggia decisione [bir] Fabio PS la resa del 35/1.4 la trovo molto definita ma poco tridimensionale => piatto

[mAurice]

e io che lo voglio prendere perchè trovo che abbia una tridimensionalità pazzesca.

[squinza]

Originariamente inviato da mAurice: e io che lo voglio prendere perchè trovo che abbia una tridimensionalità pazzesca.

Ma figurati, e poi quell’orrendo sfocato… Tipo vedi questa? Dal vivo aveva la sesta!

[Autore]

Post