[Ciubo]

Premetto che ho letto la biblica guida sul flash.. Ero convinto che, utilizzando il neo arrivato 430exII al posto del flash integrato, sarei riuscito ad evitare che la faccia, illuminata dal sole, potesse avere un illuminazione disomogenea come da foto qui sotto.. [IMG]public/imgsforum/2009/5/foto1_00002.jpg[/IMG] Sono io che sbaglio regolazioni o è proprio un limite? Fra l’altro ci sono molti bianchi bruciati che nemmeno con un -2.00ev diventano leggibili… Certo si può agire sul comando luci/ombre però vorrei avere la foto bella prima di arrivare sul pc anche perchè quel comando ha un limite di azione piuttosto basso a quanto mi sembra… Consigli??

[AndreaOiser]

Devi esporre per la alte luci con la fotocamera e usare il flash in fill-in per schiarire le ombre. [lo]

[fireblade]

In questo caso devi considerare che: – se il soggetto è troppo vicino, il viso risulterà bruciato inevitabilmente, il flash non funziona mai bene con soggetti troppo vicini. – la modalità di esposizione del flash valutativa (per questa foto specifica) è sbagliata: con uno sfondo cosi’ sottoesposto è pressoché inevitabile avere il soggetto sovraesposto, devi impostare la modalità di lettura (del flash) su media e non su valutativa. Tieni presente che la modalità di esposizione del flash non ha nulla a che vedere con quella della fotocamera, e si imposta tramite le CFn della fotocamera, non ha una impostazione immediata. [lo]

[Ciubo]

Ciao Andrea e grazie per la risposta, per scattare la foto ho usato av e flash sincronizzato ad alta velocità potrebbe influire sul risultato? Cmq io avendo una 400d non ho la funzione higline tone priority, però potrei utilizzare l’esposizione manuale ed esporre correttamente le zone che nella foto risultano bruciate e utilizzare il flash per schiarire il resto. Se ho capito è questo che mi stai suggerendo di fare, però, facendo così, non verrebbe uno sfondo scuro?

[Ciubo]

Originariamente inviato da fireblade: In questo caso devi considerare che: – se il soggetto è troppo vicino, il viso risulterà bruciato inevitabilmente, il flash non funziona mai bene con soggetti troppo vicini. – la modalità di esposizione del flash valutativa (per questa foto specifica) è sbagliata: con uno sfondo cosi’ sottoesposto è pressoché inevitabile avere il soggetto sovraesposto, devi impostare la modalità di lettura (del flash) su media e non su valutativa. Tieni presente che la modalità di esposizione del flash non ha nulla a che vedere con quella della fotocamera, e si imposta tramite le CFn della fotocamera, non ha una impostazione immediata. [lo]

Accidenti ma un soggetto ad una distanza di 1.5mt è considerato vicino?? In tal caso sarebbe servito un diffusore (ne ho ordinati tre di varie forme di quelli da 3 euro cinesi su ebay)? Grazie per il consiglio della lettura, penso che andrò a ripassare il manuale [fis]

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Ciubo: Ciao Andrea e grazie per la risposta, per scattare la foto ho usato av e flash sincronizzato ad alta velocità potrebbe influire sul risultato? Cmq io avendo una 400d non ho la funzione higline tone priority, però potrei utilizzare l’esposizione manuale ed esporre correttamente le zone che nella foto risultano bruciate e utilizzare il flash per schiarire il resto. Se ho capito è questo che mi stai suggerendo di fare, però, facendo così, non verrebbe uno sfondo scuro?

Ti dico come tendo a ragionare io in una situazione del genere: misurerei l’esposizione sulle alte luci del volto e utilizzerei un flash in fill-in. Come tu ben dici lo sfondo in questo caso risulterebbe sottoesposto, proprio per questo utilizzerei un altro flash alle spalle del soggetto per illuminare lo sfondo a piacimento. [lo]

[Ciubo]

Originariamente inviato da AndreaOiser: Ti dico come tendo a ragionare io in una situazione del genere: misurerei l’esposizione sulle alte luci del volto e utilizzerei un flash in fill-in. Come tu ben dici lo sfondo in questo caso risulterebbe sottoesposto, proprio per questo utilizzerei un altro flash alle spalle del soggetto per illuminare lo sfondo a piacimento. [lo]

Questa è un’ottima idea ma nel caso non avessi la possibilità di montare un mini studio cosa faresti??

[zefiro]

cambierei posto… 🙂

[AndreaOiser]

Originariamente inviato da Ciubo: Questa è un’ottima idea ma nel caso non avessi la possibilità di montare un mini studio cosa faresti??

é una condizione di luce molto difficile. Hai il soggetto alla luce e lo sfondo in ombra. Oltretutto hai deciso di ultilizzare un diaframma molto aperto il che ti costringe ad usare tempi veloci e sincronizazzione ad alta velocità…In una condizione del genere con un solo flash a disposizione potresti esporre per le alte luci sul volto, utilizzare un pannello riflettente (anche il domopak) per aprire le ombre e utilizzare il flash per schiarire lo sfondo…Ma ti servono dei trigger che consentono il sincronismo ad alte velocità. Altrimenti non ti resta che esporre per le alte luci ed utilizzare il flash in schiarita avendo lo sfondo sottoesposto. Sinceramente se vuoi il mio parere cambierei posizione al soggetto, lo metterei all’ombra, utilizzerei la luce ambiente come luce di riempimento e col flash creerei le alte luci…Magari con uno sfondo illuminato direttamente dal sole e non all’ombra. Come in questa immagine ad esempio: le ombre sono definite dalla luce ambiente, mentre le alte luci dal flash: [IMG]public/imgsforum/2009/5/Dreams.jpg[/IMG] [lo]

[Ciubo]

In effetti una soluzione potrebbe essere quella di cambiare posto! Complimenti per la foto, veramente bella… spero di raggiungere anche io quel livello Grazie a tutti i canoniani per le risposte! (o)

[ilpoeta67]

Andrea complimenti, una foto stupenda. Ma come fai? E’ di una nitidezza pazzesca, vedendo queste foto mi va il morale a tera visto quelle che faccio io (?)

[Autore]

Post