[matteomarchi]

Ciao a tutti, possiedo una 30D e sto pensando di passare al FF (erede della 5d?). Avendo necessita di uno zoom standard da abbinare alle mie ottiche fisse (24 2,8 – 28 1,8 – 50 1,4 – 85 1,8) stavo pensando al 16-5 2,8 per la mia passione di scattare a luce ambiente … Visto pero’ il prezzo e le numerose recensioni negative ho pensato invece all’accoppiata 17-40 e fisheye 15mm. Questo mi permetterebbe di avere una buona qualita’ con il 17-40 e di fare foto “particolari” con il fisheye, mentre in caso di necessita’ potrei scattare a 1,8 con il 28 e a 2,8 con il 24 e il 15mm e magari con quest’ultimo usare un sw di “de-fisheying” che sembra dia risultati molto buoni. Che ne pensate? Matteo

[mabriola]

Prendi in considerazione il 24-105 f4L-IS va molto bene ed è un quasi tutto fare sulla 5D. Io ne sono contento.

[matteomarchi]

Ciao, ci avevo pensato, ma finche’ non avro’ la FF mi sarebbe poco utile come range di focali…

[Franco]

Con il tuo corredo di ottiche fisse ti consiglierei il Canon 14 f2,8 si tratta di un ottica eccellente però anche di un investimento notevole, se hai bisogno del supergrandangolo utilizzi il 14 altrimenti il 24. In alternativa il 17-40 è un ottimo acquisto, l’ho utilizzato sulla 5D e mi ha veramente sorpreso, spettacolare! I 15 fish-eye non mi è piaciuto, anche perchè non amo questo tipo di ottica.

[matteomarchi]

Grazie per i suggerimenti Fra. Il 14 sinceramente non l’avevo preso proprio in considerazione ,sia per il prezzo che per una marea di recensioni negative trovate online.. Riguardo al fisheye, tipo di ottica a parte, com’era la nitidezza sulla 5d ? A me piace utilizzare questo tipo di ottiche per immagini di cerimonia particolari (faccio l’assistente) ed ho inoltre visto dei buoni risultati riportando l’immagine ad una prospettiva lineare tramite software.

[Franco]

Originariamente inviato da matteomarchi: Grazie per i suggerimenti Fra. Il 14 sinceramente non l’avevo preso proprio in considerazione ,sia per il prezzo che per una marea di recensioni negative trovate online.. Riguardo al fisheye, tipo di ottica a parte, com’era la nitidezza sulla 5d ? A me piace utilizzare questo tipo di ottiche per immagini di cerimonia particolari (faccio l’assistente) ed ho inoltre visto dei buoni risultati riportando l’immagine ad una prospettiva lineare tramite software.

Il 15 l’ho provato su APS….. dovrei dire che mi è sembrato discreto, ma in realtà penso sia un buon obbiettivo visto la struttura ottica! però scusa, ma sulla 5D ha senso? se hai il 17-40 puoi coprire 90°!!! va bene che col 15 copri 180° ma a quale prezzo…… il 17-40 su 5D perde ai bordi e in condizioni difficili vignetta a f4, poi nonostante dicano che a f4 la qualità è come a f5,6 io ho riscontrato che la differenza c’è ed è visibile, comunque tutto nella norma per ottiche con queste focali, anzi…. Ciao [lo]

[matteomarchi]

Per caso hai provato anche il 16-35 2,8 sul FF ? Se si come ti e’ sembrato in confronto al 17-40 ? Online ho trovato molto piu’ pareri favorevoli sul secondo rispetto al primo, per quello mi sono orientato sul 17-40… :s Per il fisheye mi piace l’idea di poter realizzare immagini particolari e di poterlo utilizzare per foto d’interni in quanto da quello che ho capito una volta “linearizzato” tramite software si ha circa l’immagine ottenibile da un 12-13mm ! [big]

[Franco]

se ti può essere utile ti dico la mia esperienza, anche se ti consiglio di prenderla con le “molle”, con la tecnologia sono sempre scettico sulle impressioni soggettive/test, anche se le ho fatte io stesso. Ho scelto il 17-40 rispetto il 16-35 perchè come ti avevo detto gli unici pareri favorevoli su quest’ottica venivano da matrimonialisti, la cui presenza dello stop in piu’ torna molto utile negli interni con poca luce (infatti molti hanno anche ottiche come il 24 f1,4 che, eccetto la luminosità, per il resto non brillano molto). Invece il 17-40 mi è stato consigliato da tutti, compreso alcuni noti fotografi della mia città che lavoravano in squadra per il servizio ufficiale delle olimpiadi invernali (fondo e discesa) dello scorso anno, usavano tutti quanti su un corpo macchina FF il 17-40, il responsabile mi disse che solo il 17-40 forniva una qualità superiore, indispensabile per il loro servizio……. parole sue, le ho prese con le “molle” ma alla fine ho deciso per il 17-40. Però mi è sempre rimasto in mente che potesse esserci di meglio…… il 16-35 l’ho usato un giorno, me l’aveva prestato un amico perchè in quel periodo avevo pensato di cambiare il 17-40 perchè avevo riscontrato alcuni problemini, che poi ho capito essere patrimonio comune del digitale (non ho ancora trovato un supergrandangolo migliore del 17-40, purtroppo). Comparandolo con il 17-40 nelle prove sul campo ho constatato che si tratta di due ottiche molto simili, per non dire uguali, l’unica differenza è lo stop in piu’…. ma su questo tipo di ottica non ho ritenuto che l’utilità fosse superiore al prezzo pagato per il cambio, quindi ho tenuto il 17-40, (anche se col cambio alla pari prenderei il 16-35) fammi sapere anche le tue impressioni (se le avrai) sono sempre interessato all’argomento… Ciao 😉

[TechnoPhil]

quoto fra65 😉

[Autore]

Post