[Anonimo]

[quote=”78gibo” post=641339]non ti preoccupare, avrò sicuramente mal interpretato io. non è mia intenzione scatenare flame, chiedo scusa[/quote]

Io frequento questo forum dal febbraio 2008 con il solo intento di capire e di imparare, se qualche volta posso aver dato una diversa impressione è stato solamente ed esclusivamente in maniera involontaria e di questo me ne dolgo. [bir] [lo]

[Anonimo]

[quote=”ancesurfer” post=641342][quote=”78gibo” post=641339]non ti preoccupare, avrò sicuramente mal interpretato io. non è mia intenzione scatenare flame, chiedo scusa[/quote]

Io frequento questo forum dal febbraio 2008 con il solo intento di capire e di imparare, se qualche volta posso aver dato una diversa impressione è stato solamente ed esclusivamente in maniera involontaria e di questo me ne dolgo. [bir] [lo][/quote]

[bir] [bir] [lo]

[GianMauro]

Vorrei riallacciarmi al discorso lanciato da ancesurfer sulla qualità dell’immagine quando questa è stata ottenuta con un diaframma di f/22.

Io non ho conoscenze tecniche a riguardo, ma mi domando: siamo sicuri che sul web, con una foto le cui caratteristiche siano quelle di avere un peso inferiore a 500 Kb ed una dimensione di 1024×683, riusciamo a verificare il micidiale e fatidico fenomeno della diffrazione?

[Luppolo]

certo che no… si parla della qualità a risoluzione piena, al massimo…

[Massimo]

se la foto è ridimensionata “a dovere”, la perdita di qualità è minima e si può valutare correttamente

[GianMauro]

immaginavo…. fosse così [all]

EDIT: rispondevo a Filippo

[Anonimo]

[quote=”GianMauro” post=641346]Vorrei riallacciarmi al discorso lanciato da ancesurfer sulla qualità dell’immagine quando questa è stata ottenuta con un diaframma di f/22.

Io non ho conoscenze tecniche a riguardo, ma mi domando: siamo sicuri che sul web, con una foto le cui caratteristiche siano quelle di avere un peso inferiore a 500 Kb ed una dimensione di 1024×683, riusciamo a verificare il micidiale e fatidico fenomeno della diffrazione?[/quote]

Forse la domanda più corretta dovrebbe essere: è così importante la nitidezza in una foto come questa? una foto che strizza l’occhio al pittorialismo più che al realismo?
avrebbe senso parlare di nitidezza guardando queste foto? http://www.ilpost.it/2014/09/22/bill-armstrong-forma-galleria/

[Anonimo]

[quote=”GianMauro” post=641346]Vorrei riallacciarmi al discorso lanciato da ancesurfer sulla qualità dell’immagine quando questa è stata ottenuta con un diaframma di f/22.

Io non ho conoscenze tecniche a riguardo, ma mi domando: siamo sicuri che sul web, con una foto le cui caratteristiche siano quelle di avere un peso inferiore a 500 Kb ed una dimensione di 1024×683, riusciamo a verificare il micidiale e fatidico fenomeno della diffrazione?[/quote]

Probabilmente no, ma io che faccio prevalentemente foto macro (o almeno cerco di farle) non ho mai chiuso il diaframma oltre f/16. Nonostante già a questi valori ci sia degrado dell’immagine, ad alta risoluzione – con la dovuta post produzione – i dettagli sono conservati. Però, ribadisco, non ho mai osato spingermi oltre nella chiusura. Forse sbaglio, non so. Comunque sia, rimango curioso di sapere se l’autore ha sperimentao altre accoppiate tempo/diafamma e se ha notato sensibili differenza di dettaglio tra l’immagine del web e quella ad alta risoluzione. In questo modo mi metterei l’animo in pace… 😉

[GianMauro]

[quote=”78gibo” post=641350] Forse la domanda più corretta dovrebbe essere: è così importante la nitidezza in una foto come questa? una foto che strizza l’occhio al pittorialismo più che al realismo?
avrebbe senso parlare di nitidezza guardando queste foto? http://www.ilpost.it/2014/09/22/bill-armstrong-forma-galleria/%5B/quote%5D

He..He..He Simone, sembra quasi che non mi conosci.
Volutamente non mi sono espresso sulla foto in questione, ho solo aperto un punto di domanda.

[Massimo]

Tutto dipende dall’ottica usata….. pur essendo da tutti considerato un estremista del TA, spesso scatto paesaggi a F22 e non ho mai avuto alcun problema di diffrazione. Probabilmente perchè sia il samyang 14 che il canon 28-70/2.8L sono costruiti correttamente

[GianMauro]

restando in ambito prettamente tecnico (Simone fatti coraggio)…. credo che la diffrazione oltre che dal diaframma e dalla lunghezza focale, dipenda anche la frequenze luminose e ipotizzo che i costrutturi ne tengano particolarmente conto

[Anonimo]

Per quanto riguarda il diaframma non più chiuso di f/16 per non alterare la qualità dell’immagine, c’è un fotografo professionista che la pensa allo stesso modo anche se ammette di aver usato a volte anche f/22…
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=5
In lingua inglese ho trovato anche questo:
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Cameras/Diffraction-Limited-Aperture.aspx
e questa interessante tabella comparativa dalla quale si evince che il fenomeno sarebbe collegato anche alla dimensione dei pixels del sensore.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-5D-Mark-III-DSLR-Camera-Review.aspx
Sperando di aver fatto cosa utile.
[lo]

[albo49]

Mon dieu! [sba]

[Anonimo]

[quote=”Albo49″ post=641367]Mon dieu! [sba][/quote]

Puoi essere meno criptico? Grazie. (?)

[albo49]

[quote=”ancesurfer” post=641368][quote=”Albo49″ post=641367]Mon dieu! [sba][/quote]

Puoi essere meno criptico? Grazie. (?)[/quote]
Quanto ho ancora da imparare 🙂

[Autore]

Post