[DANICANON20D]

Ciao ragazzi sono in possesso di un 18-55 is e un 55-250 is.. ho visto su ebay un 28 135 a 260 euro.. Mi consigliate di comprarlo o di andare su un ‘altra focale ?? Un ‘ultima cosa il canon efs 18-55 is monta sulla eos 5d ? grazieeee

[emmeti71]

1) non è una gran lente. Che focale ti serve lo sai tu…. 2) no, e neanche il 55-250 🙂

[DANICANON20D]

quindi la seri ef-s non monta sul full frame ?? non capisco, io sapevo di si…

[icemanx]

Ciao Danilo, confermo che gli EF-S sono solo x APS-C. Un modo x montarli su FF c’è, ma bisogna modificarli fisicamente, x non far sbattere lo specchio contro l’obbiettivo e x farlo combaciare con l’innesto; anche dopo l’operazione si vede cmq un cerchio nero esterno tipo fisheye, xchè non coprono totalmente il sensore. Poco pratico 🙂 La combinazione che hai è ottima come rapporto qualità/prezzo, x migliorare qualitativamente dovresti andare sugli L, ma i costi sono sensibilmente superiori all’offerta da te riportata. Se cerchi qualcosa di più comodo come focali, il nuovo 15-85 è un discreto miglioramento del vecchio 17-85, il prezzo è sempre alto. Tutti gli altri con ampie escursioni sono molto comodi ma dal punto di vista qualità sono peggio dei tuoi, incluso il nuovo 18-135 IS. Un saluto, Luca

[tecnico73]

ora a parte la spesa la qualità delle lenti ecc….. il 28 135 è una lente da ff su asp-c si perde tutto il grandandolo diventando molto stretto come angolo di campo, prima di affrontare spese io ponderei bene cosa mi servirebbe la lente

[DANICANON20D]

ma è vero che non è un granchè come lente ??? il 28 135 ?? sono indeciso se comprarlo o no a quel prezzo…

[andre83]

Originariamente inviato da emmeti71: 1) non è una gran lente. Che focale ti serve lo sai tu….

Mi permetto di chiederti: l’hai provato prima di dire questo? Sono un po’ stufo sinceramente di sentire indicazioni così sterili. Io ho appena acquistato una 5d mk2 e la sto provando proprio con questo obiettivo. Che non sia un mostro di luminosità lo si può intuire dalle caratteritiche tecniche dello stesso. Per conoscere il suo comportamento invece non bastano dei numeri sulla carta, bisogna provarlo di persona. A mio parere è un validissimo obiettivo sia come nitidezze che come velocità di AF quindi prima di dire che non è una “gran lente” converrebbe una buona prova. Non sei d’accordo? P.S. Anche il commento “che focale ti serve lo sai tu…” mi sembra alquanto inutile e con una punta di ostilità.

[icemanx]

Ciao Andrea, su FF è sempre stato molto venduto x via del buon rapporto qualità/prezzo, un po’ come il 100 macro. Già su FF xò è molto meno nitido del 24-105L, che su APS-C non brilla certo come nitidezza. Ho visto foto del 28-135 montato sugli 8MP della 20D ed effettivamente non faceva una bella figura. Puoi provare tu stesso la differenza sulla 400D, se non hai avuto sfortuna, già il 17-40 che posseggo anch’io dovrebbe essere più nitido, e anche lui non brilla x risolvenza su APS-C.(poi è ottimo x tutto il resto, niente da dire) Confrontato con gli EF-S tipo 18-55 IS e simili, otticamente siamo lì ma gli EF-S sono su di un altro mondo come risolvenza. Il 28-135 è su FF qualcosa di simile al 17-85/15-85 su APS-C, che copiano esattamente il suo range; “fuori casa” non rende come deve. Un saluto, Luca

[andre83]

Originariamente inviato da icemanx: Ciao Andrea, su FF è sempre stato molto venduto x via del buon rapporto qualità/prezzo, un po’ come il 100 macro. Già su FF xò è molto meno nitido del 24-105L, che su APS-C non brilla certo come nitidezza. Ho visto foto del 28-135 montato sugli 8MP della 20D ed effettivamente non faceva una bella figura. Puoi provare tu stesso la differenza sulla 400D, se non hai avuto sfortuna, già il 17-40 che posseggo anch’io dovrebbe essere più nitido, e anche lui non brilla x risolvenza su APS-C.(poi è ottimo x tutto il resto, niente da dire) Confrontato con gli EF-S tipo 18-55 IS e simili, otticamente siamo lì ma gli EF-S sono su di un altro mondo come risolvenza. Il 28-135 è su FF qualcosa di simile al 17-85/15-85 su APS-C, che copiano esattamente il suo range; “fuori casa” non rende come deve. Un saluto, Luca

Ciao, io ti posso dire che il mio metro di paragone è il 70-200 f/4 e il 28-135 anche in paragone a quest’ultimo non sfigura affatto, su FF copre davvero un range molto “usabile”. Per quanto riguarda il 17-40 secondo me era meglio su APS-C inquanto la parte esterna di lente non era utilizzata, su FF invece scende di qualità ai bordi.

[emmeti71]

Originariamente inviato da andre83: Mi permetto di chiederti: l’hai provato prima di dire questo? Sono un po’ stufo sinceramente di sentire indicazioni così sterili. Io ho appena acquistato una 5d mk2 e la sto provando proprio con questo obiettivo. Che non sia un mostro di luminosità lo si può intuire dalle caratteritiche tecniche dello stesso. Per conoscere il suo comportamento invece non bastano dei numeri sulla carta, bisogna provarlo di persona. A mio parere è un validissimo obiettivo sia come nitidezze che come velocità di AF quindi prima di dire che non è una “gran lente” converrebbe una buona prova. Non sei d’accordo? P.S. Anche il commento “che focale ti serve lo sai tu…” mi sembra alquanto inutile e con una punta di ostilità.

Si, l’ho provato avuto e rivenduto. Su aps-c non è ne carne ne pesce, non puoi sfruttarlo come sulla pellicola (sai, mi spiace, io non ho una 5dm2 come te) dove è un tuttofare, ma con la stessa qualità di tutti gli altri obiettivi di quella fascia.. soprattutto agli estremi, 28mm e sopra i 100mm. Non ti preoccupare, non dò informazioni per sentito dire. Per quanto riguarda la seconda parte della tua provocazione alla mia provocazione, hai letto ciò che ha scritto il nostro amico nella sua domanda? ho il 18-55 e il 55-250… che focale mi consigliate? Per far cosa? interni? architettoniche? avifauna?, Hai ragione, dovevo dirgli comprati il 10-22 il 70-200 f2,8 is e il 100-400.. Oppure I fissi… come fai a vivere senza.. come avrebbero fatto il 90% degli utenti “risponditori”del sito. E ovviamente di passare al full frame, perchè senza full frame non sei nessuno. La punta di ostilità, ben più di una punta, è per chi fa meno fatica a scrivere che a leggere… (o a usare il comando cerca)

[Rgnbod]

da quello che mi pare di capire e che aps-c e causa di meno nitidezza? ho capito bene? :~(

[Rgnbod]

da quello che capisco aps-c e causa di meno nitidezza? ho capito bene?

[robyc69]

Originariamente inviato da Rgnbod: da quello che capisco aps-c e causa di meno nitidezza? ho capito bene?

no, non necessariamente. la correlazione e’ piu’ con l’ottica che con il sensore. tornando alla domanda, il 28-135 IS, e’ un’ottima lente a mio parere, con colori e nitidezza molto buoni. ma visto il corredo che hai, a meno di non liberarti di qualcosa, io non lo prenderei. per altre focali dipende dalle tue esigenze, ci sono buoni zoom e fissi, non necessariamente serie L, come si tende a suggerire fin troppo facilmente, ma per le focali, dipende da cosa ci devi fare. ciao. Roberto

[andre83]

Originariamente inviato da robyc69: no, non necessariamente. la correlazione e’ piu’ con l’ottica che con il sensore. tornando alla domanda, il 28-135 IS, e’ un’ottima lente a mio parere, con colori e nitidezza molto buoni. ma visto il corredo che hai, a meno di non liberarti di qualcosa, io non lo prenderei. per altre focali dipende dalle tue esigenze, ci sono buoni zoom e fissi, non necessariamente serie L, come si tende a suggerire fin troppo facilmente, ma per le focali, dipende da cosa ci devi fare. ciao. Roberto

Concordo in pieno.

[icemanx]

Originariamente inviato da Rgnbod: da quello che capisco aps-c e causa di meno nitidezza? ho capito bene?

Quando scatti con un ottica su APS-C riprendi una parte più piccola dell’immagine rispetto al FF, ma poi la vedi alle stesse dimensioni. A parità di pixel, stai chiedendo di risolvere 1,6 volte rispetto a prima; gli obbiettivi più nitidi su FF ce la fanno, perdendo cmq nitidezza con fattore 1.6x, mentre con quelli che non erano al max già su FF, si vedono quasi veri e propri crolli con la nuova richiesta, x cui non erano stati progettati. X quanto riguarda il 28-135 rispetto al 70-200f4(che ho anch’io), già su FF dovrebbe vedersi differenza, ma lì è minore, nel senso che il 28-135 è molto buono da questo punto di vista, mentre il 70-200 continua a rimanere ottimo, quindi sono tutti e 2 a posto. Non ho trovato una comparativa diretta ma puoi dare un’occhiata tra 70-2004 IS e 24-105, entrambi un filo più nitidi di quelli che ci servono. http://www.photozone.de/canon_eos_ff X il 17-40 c’è chi sostiene che sia colpa del controllo qualità, e che ci siano esemplari che non crollano ai bordi su FF, la maggiorparte di quelli che hanno recensito sono come il tuo; il non l’ho ancora provato su FF, mi tengo la “sorpresa” :s Penso che il suo posto potrebbe essere l’APS-H, se poi fanno una macchina comprabile mi fanno pure felice 😀

[Autore]

Post