[giocaj]

Ciao a tutti, chiedo il vostro aiuto per prendere la decisione giusta. Ho una 400D con: 18-55 kit 50 1.8 55-250 is A maggio andrò a NY e vorrei cogliere l’occasione per sostituire il 18-55. Tra questi, quali mi consigliate (2 così ho un’alternativa)? Sigma 17-70mm f 2.8-4 Sigma 18-50mm f 2.8 Tamron 17-50mm F/2.8 Tokina 16-50mm f 2.8 Canon 17-40mm f 4L (al momento non disponibile) Canon 17-85mm f/4-5.6 Budget massimo circa 500/600 euro… Ringrazio tutti in anticipo!!! Giorgio (?) :lp [gra] :nw

[Pietro_R]

tamron 17-50 f2.8

[darkwings]

Credo sia uno dei quesiti più frequenti su qualsiasi forum dedicato alla tecnologia Canon 😀 Tra quelli citati compare un serie L, e questo basterebbe a togliere ogni dubbio. Oltre alla sua indisponibilità, l’altro svantaggio che noto è che si tratta di un F4. Se volessi recuperare uno stop ci sono il Sigma 18-50 e il Tamron 17-50, che non conosco personalmente ma che tutti indicano come ottime lenti. Il 17-85 è quello più versatile del lotto (focale estesa, stabilizzatore, usm) ma ha alcuni difetti noti (forte distorsione alla focale minima, vignettatura a tutta apertura). Dipende tutto da cosa ti piace fotografare: io lo possiedo e a me questi difetti non danno fastidio. Non ho l’abitudine di scattare a tutta apertura, e se devo farlo monto il 50 o il 100 (o) Il Sigma 17-70 è una lente valida, l’ho avuta per qualche tempo e mi sono trovato bene, per cui potrebbe essere una valida alternativa. Tirando le somme: se fosse disponibile direi il 17-40 L, altrimenti, considerati gli obiettivi che già possiedi, credo che il Tamron 17-50 possa essere l’alternativa migliore. [lo]

[cubase]

Tamron 17-50 2,8 o Canon 17-40 f4 L. [lo]

[nemo73p]

Originariamente inviato da cubase: Tamron 17-50 2,8 o Canon 17-40 f4 L. [lo]

Quoto Cubase anche se il 17-40 lo vedo un pelo corto e meno luminoso rispetto al 2.8. Forse col tuo budget a NY puoi trovare anche il canon 17-55 f/2.8 IS USM, è la scelta che ho fatto io quando mi sono posto il tuo stesso quesito ed alla fine ho aspettato ed aumentato il budget.

[mastorna]

Io ho provato il canon 17-85 e posseggo il tamron 17-50. L’apertura di f/2.8 su tutta l’escursione, la nitidezza e la compattezza giocano a favore del tamron. L’estensione focale, lo stabilizzatore e la silenziosa velocità della messa a fuoco giocano invece a favore del canon. Dalla mia esperienza personale mi sembra che il tamron abbia una qualità di immagine superiore a quella del canon. Si deve valutare secondo le proprie necessità. La grande luminosità del tamron è per me più importante dello stabilizzatore e la messa a fuoco, anche se non usm, è abbastanza veloce e precisa, ma un poco rumorosa.

[cubase]

Mastorna. perdonami, ma dovresti riposizionare le immaginine della tua firma riguardo all’attrezzatura, creano, messe in quel modo, un allargamento enorme del post quando rispondi, dopo di 3 immagini, dai uno spazio per incolonnarle. Grazie e scusa. [can]

[Fabio]

New Yoooooooork, Neeeeeeeew York! I wanna wake up, in a city that doesn’t sleep! Bella NY. Anche troppo, nella city… Ci sono delle zone veramente strepitose, come south ferry e il mitico Central Park… Se vuoi mangiare bene vai al ristorante argentino al 5° piano del Lincoln Center, ma non comprare acqua Panna ahahah :pr (8$ la bottiglia :O ) Venendo ai consigli, io direi che attualmente, col cambio, non rientra nel tuo budget il 17-55 Canon. Ti posso dire comunque che se vuoi acquistare a New York ti conviene farlo solo da J&R o da B&H. Personalmente io ho acquistato da J&R, trovandomi molto bene, soprattutto al bancone. Ti fanno provare gli obiettivi che vuoi e sono molto disponibili. Mi hanno fatto anche un pò di sconto ulteriore. Da B&H sono un pochino burberi, ci sono andato un paio di volte ma non ho mai acquistato nulla… In ultima analisi, ti consiglio vivamente di non farti infinocchiare dai negozietti che vendono ottiche, macchine fotografiche e gingilli vari come ipod sulla fifth avenue. Il 90% di quei mercanti vendono merce difettata o addirittura falsa. Vedi te 🙂

[icemanx]

Ho ragionato molto anch’io ad un upgrade x la lente tuttofare, al momento il 17-85 e dopo lunghe, lunghissime indagini online e non, vado x il 17-40L. Tralasciando la compatibilità FF x il momento, l’ho “scelto” x nitidezza(bordi inclusi su APS-C), resa dei colori e costruzione. La resa dei colori purtroppo non è raggiungibile in post produzione, o te la da l’obbiettivo o ce la teniamo così com’è; questa l’ho riscontrata sia nel 17-40 che nel 17-55 che xò sarebbe fuori budget. Costruzione, nel manuale del 17-40 viene suggerito di montare un UV x completare il sealing, ma è più x la pioggia che x la polvere, in più non si estende; il 17-55 invece riesce, così come il 17-85, là dove le migliori marche di aspiratutto del mondo hanno fallito, polvere dietro alla lente frontale assicurata. Ho anche deciso di non muovermi più da Canon x tutti gli automatismi in correzione disponibili in DPP, e x la resa dei colori (imho un po’ fredda tamron e un po’ calda sigma), velocità efficacia e rumorosità AF, costanza dei risultati. Detto ciò ritengo il 17-50 2.8 un’ottima lente tra quelle che prendi in considerazione. Se il tuo 18-55 è l’IS, non mi muoverei dai 2 Canon sopracitati, hai già un’ottima nitidezza, un filo in più di range e lo stabilizzatore di 4a gen. [EDIT] scusa ho letto ora la firma con il 18-55 II, bè ti posso dire che la mia 2a scelta sarebbe il 18-55 IS, lo si trova anche a 89€ “staccato” dai bundle con qualche macchina e i risultati mi affascinano (lo ha la mia ragazza). Spero di aver contribuito in maniera costruttiva 😉 saluti, Luca

[Lorenzo Canoniani]

Chiedo a giocaj di riposizionare le icone della sua firma. Il regolamento prevede di posizionarne 3 per fila con al massimo 2 file. grazie

[giocaj]

Grazie mille per i numerosi consigli… Credo che opterò per il 17-40 se disponibile, in alternativa il tamron 17-50. Ma a proposito di quest’ultimo non soffre di F/B focus sulla 400D? Grazie anche a Progdrummer per i consigli extra… [app]

[cubase]

Su tutti gli obiettivi può capitare quello difettoso, ma ho potuto constatare che il Tamron 17-50 2,8, raramente ha questo problema, personalmente ed ai miei amici non è mai successo. [lo]

[icemanx]

Quoto cubase x la prima parte, aggiungo che Tamron fa reverse engineering sull’AF Canon, quindi può capitare che quando esce un nuovo corpo macchina, specialmente con un nuovo AF, ci siano incompatibilità di vari gradi/genere. Da difficoltà/lentezza di messa a fuoco a F/B focusing. Di solito mettono tutto a posto con un aggiornamento dell’elettronica sulle nuove produzioni, che si traduce in un giro di assistenza x l’utente che già possiede l’ottica. Per un’idea più precisa dovresti chiedere a chi ha una 400 e un 17-50 nuovo, e cubase ha già fornito un campione 😉

[Autore]

Post