[yqy71]

Ciao a tutti. Ultimamente sto facendo dei reportage aiconcerti jazz qui in zona, ed essendo sprovvisto di teleobiettivo, mi rendo conto invece della sua necessità. Premetto che con una 1000d a 1600 è quasi impossibile salvare il risultato, serve il 2.8, ma purtroppo impossibile per le mie tasche. Una mia amica mi ha prestat il 70/300, un mio amico il 55/200 non stabilizzato, ed ho fatto un po’ di scatti con i suddetti obiettivi. Ora, volendo acquistare un tele, escludendo il 55/200, sarei indecisissimo fra il 70/300 che mi da piu’ focale (preziosa spesso) o il 70/200 f4 che invece mi fa scattare magari a 800 iso con tempi accettabili. Cosa mi consigliate? E perchè? Per chi fa questo tipo di foto: come vi comportate? cosa avete? Mi aiutate a scegliere la soluzione più adatta (ovviamente so che la distanza dal palco è un fattore determinante, ma posso croppare volendo)? Ciao, e grazie a tutti.

[luigipnt]

Originariamente inviato da yqy71: Ora, volendo acquistare un tele, escludendo il 55/200, sarei indecisissimo fra il 70/300 che mi da piu’ focale (preziosa spesso) o il 70/200 f4 che invece mi fa scattare magari a 800 iso con tempi accettabili.

Il consiglio che ti posso dare è: vai sul 70-300 perchè e stabilizzato ed aiuta molto con tempi non molto alti, se non hai fretta e vuoi qualcosa di più luminoso vai sul 70-200 F 2.8 L IS USM, l’ho provato di giorno da un carissimo amico e ne sono rimasto a bocca aperta

[icemanx]

Dipende molto da cosa ci devi fare, se i 300mm sono necessari vai sull’IS. Ti “avverto” xò, che i 70-200 fanno un altro mestiere rispetto agli altri obbiettivi da te citati :D, la differenza in termini di qualità di immagine (qualsiasi campo) è enorme. Colori, resistenza al flare, micro e macro contrasto, nitidezza spaventosa, costruzione, etc… Ci sono tantissimi post su questo tipo di comparative, trovi anche molto foto di esempio, buona scelta 😉

[flynx]

fra i 2 io propenderei per il 70-200 f4 IS rispetto al 300 perdi un pò di lunghezza focale ma però guadagni in apertura costante f4 su tutto il range mentre il 70-300 a 300 diventa un 5.6 un pò buietto, non è che il 70-200 sia luminosissimo ma ti permetterebbe di abbassare gli iso della macchina di più che con l’altro.

[yqy71]

grazie a tutti intanto. visto che lo scopo primario sarebbe foto grafie a concerti jazz (e altro), penso che a parità di costo, preferirei prendere un 70/200 f2.8 liscio piuttosto che il f4 IS, se non altro per avere più luminosità (e un maggior sfocato nei ritratti che farò di giorno 😀 ). comunque..ammettiamo che decido di prendermi il 70/200, avendo una 1000D inutilizzabile a 1600, vale la pena affiancarle una (ad esempio) 40D, o 50D, o 20D usata se si trova così da avere anche a livello di macchina qualcosa di più performante e qualitativo ad alti iso e come qualtà generale dell’immagine? ciao

[icemanx]

Non ho provato a fondo la 1000D della mia ragazza ma il rumore a 1600 non mi sembra distruttivo, in generale ne ha meno che la 20D e anche sulla 50D non sarei così sicuro viste le recenti “comparative” con la 40D, soprattutto scattando in RAW. Con la 40D recuperi un punto sulla luminanza(da 3.5 a 2.5), il chroma è analogo, sinceramente terrei la 1000D 🙂 Se vuoi posta un crop 1:1 di un RAW a ISO1600 senza NR ne Auto Lighting Optimizer, e ti posto un soggetto simile fatto con la 40D con gli stessi tempi (luce permettendo). Non credo si vedranno differenze esoteriche 🙂

[flynx]

se vai di 70-200 f2.8 liscio recupereresti molto in tempo e luminosità, magari però con un monopiede a meno che tu non possa appoggiarti da qualche parte, al limite anche con la schiena al muro aiuta ad alleviare il micromosso, perchè la lente pesa magari non subito ma credi 1,6 Kg si sentono tutti.

[lastshot]

scusate se mi intrometto ma vorrei una opinione in merito ad un obiettivo! OBIETTIVO CANON EF 70-300mm 70-300 f/4-5.6 IS USM L’ho trovato a 250€ su un sito, nuovo e spedizione comprese. dovrebbe essere uno di quelli dati in kit con una fotocamera e poi vendoto a parte. Che dite per questo prezzo ne vale la pena invece del 55-250 is ? grazie!

[lastshot]

infatti!troppo buono! perciò mi insospettisce la cosa… comunque è sul noto sito di aste… ):(

[aleppiu]

siamo sicuri che non si tratti del 75-300??

[craniof]

Originariamente inviato da lastshot: infatti!troppo buono! perciò mi insospettisce la cosa… comunque è sul noto sito di aste… ):(

OT ON: Ah beh… se è per quello allora è anche un noto sito di fregature… [arr] occhio alle forme di pagamento! 🙂 OT OFF: Per l’applicazione scelta (concerti jazz) e dovendo scegliere da luminosità o stabilizzazione, propendo senz’altro per la prima… quindi tra i due obiettivi citati scelgo il 70-200 f4 (che poi è molto meglio anche per contrasto e dettaglio immagini ecc. ecc. come è stato già detto) ;hm

[Autore]

Post