[drzapotec]

Premetto che ho l’obbiettivo da 1 settimana e nel mio corredo non è presente alcun obbiettivo L: – dalle descrizioni pensavo fosse un oggetto da prima infanzia, ma, ad eccezione della finitura lucida e della ghiera della messa a fuoco manuale scomoda (il 18-55 is del kit non è da meno..)la costruzione è robusta; – la leggerezza della lente, che forse ha contribuito a qualche “macro”mosso di troppo, è una panacea per il collo; – ho fatto una 60ina di scatti durante un concerto gospel in una chiesa e l’unica cosa che ho rimpianto è la focale un po’ troppo lunga (ero bloccato in prima fila…); – ho potuto “pasticciare” liberamente con le diverse aperture e/o diversi punti fuoco ottenendo con facilità i risultati sperati. la nota negativa: ho scoperto che in un concerto gospel il coro non è molto fermo ed anzi si muove abbastanza per cui l’unico modo di avere foto “decenti” e non troppo mosse e di usare valori ISO alti (800) e tempi di scatto al max 1/20… [ist] in conclusione, considerando il costo, non superiore a €100, direi che è un OTTIMA lente fissa.

[bepoc]

Ho l’obiettivo. Dal mio punto di vista dividerei la valutazione in due. Ottica e Meccanica. Ottica: Concordo con il voto di OTTIMO. Non solo riferito al costo, ma in senso assoluto. Per riferimento il 18-55 del kit (obiettivo di progettazione più difficile) lo trovo ottimo riferito al prezzo, e discreto in senso assoluto Chiaramente non si puo parlare di ottimo ad f/1.8, come non lo si può dire, sempre ad f/1.8, per l’f/1.4. I 50mm fissi sono comunque obiettivi facili perché, oltre ad essere simmetrici, hanno alle spalle 90 anni di progettazione che né ha sviscerato i problemi. Attualmente si può progettare partendo da tabelle. Meccanica: Qui non concordo. La valuto uguale al 18-55. Penso durerà poco. Dato il costo però non è un problema. Si può cambiare.

[Vea1105]

Giusta osservazione di bepoc, i 50mm hanno una storia alle spalle lunghissima, quindi sono molto evoluti. Una prova su zmphoto mi ha piacevolmente sorpreso (perchè confrontato con qual bestione del 24-70)! [URL]http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_50/canon_ef_50.php[/URL]

[ObySamKenoby]

Scusami, senza voler essere polemico confrontare un fisso, seppur economico, con uno zoom è ingiusto… per lo ZOOM! Consideriamo che, per l’appunto, qui si sta parlando di un 50/1.8, quindi un obiettivo non luminosissimo (relativamente ai 50mm dove si raggiunge l’f/1,2 senza vendersi un rene) e frutto di decenni di ottimizzazioni. Fare il test a 2.8 implica tenere il 24/70 a TA e chiudere il 50ino non di uno stop ma di 1 stop e 1/3…. logico che a quel punto la qualità sia già migliorata a dismisura. Questo senza nulla togliere alla qualità del 24-70/2,8 (io possiedo il modello prima, il 28-70), semplicemente anche uno zoom di altissimo livello come questo è un compromesso (direi accettabilissimo, ce ne fossero 😉 ). Tornando al 50ino è un’ottica universalmente riconosciuta come tra le più nitide (a 1,8 è un po’ morbida ma direi che ci sta 😉 ) e sicuramente è un ottica che consiglio a tutti perché permette di entrare nel mondo dei super luminosi ed obbliga ad approcciarsi alla fotografia in modo differente rispetto agli zoom. Senza parlare poi dei ritratti con sfondo completamente sfocato a pochi cetimetri od i primissimi piani con a fuoco solo l’occhio più vicino… Per l’amico che ha postato originariamente, se riesci a scattare a 1/20 di secondo senza aver mosso ti faccio i miei complimenti dato che stai scattando con un tempo più lento di ben due stop rispetto a quello di sicurezza (che su 400D è 1/80 circa). Ciao, buona giornata Samuele

[ObySamKenoby]

Scusate, riguardo la mia prima affermazione sui fissi/zoom tengo a precisare che il confronto è impari nel caso si confronti un’ottica “semplice” come un 50mm… se si parla dell’85/1,4 samyang e lo si raffronta, per dire, al 70-200/2,8 può essere un altro paio di maniche, ma anche li si potrebbe discutere all’infinito. Ciao Samuele

[squinza]

[u][i] Meccanica: Qui non concordo. La valuto uguale al 18-55. Penso durerà poco.

“poco” è sempre relativo. Il 50/1.8 ce l’ho dai tempi dell’EF-M (15 anni?) e tuttora lo uso nelle situazioni difficili (tipo sci, escursioni) anche per il peso ridicolo. A mio avviso è comunque fatto PEGGIO del 18-55. Direi che costruttivamente è ridicolo, ma fa il suo sporco lavoro.

[visen4]

15 anni? però! Certo che quello nuovo con la baionetta in plastica sembra molto più fragile ancora.

[Autore]

Post