[Davide]

Buongiorno a tutti
perdonatemi se in questo post ci sono errori concettuali frutto della mia ignoranza,

Sto progettando di fare il salto nel mondo Full Frame… non sarebbe solo per hobby personale, ma anche motivi professionali. (già da anni ho fatto esperienza sulla 5D mark II)
Non solo a scopo fotografico (principalmente feste – matrimoni) ma soprattutto Video (interviste, concerti, piccoli corti, ecc)
Vorrei mettere i soldi da parte e acquistare (quando uscirà) una Canon 5D Mark IV che dovrebbe avere risoluzione registrazione video in 4K interessante per le potenzialità future del settore (sperando di non dover fare un mutuo..) a causa di ciò sarà necessario che le ottiche abbiano una eccellente nitidezza/risolvenza, in modo da poter ottenere massima qualità anche nei video in 4K ( E’ un discorso che fila ? anche se a ben vedere gia una ottica che rende bene su una 12 megapixel non dovrebbe avere problemi sui video a 4 k no ?)

Al momento posseggo una canon 30D con un obiettivo 17-55 (che venderei o passerei a famigliari ) e un 70-200 2.8 L.
stavo quindi pensando di completare il corredo “ZOOM”, in modo da poter affrontare la maggior parte delle situazioni “live” con rapidità :
Come TELE : il 70-200 L 2.8 direi che posso tenerlo .
Come MEDIO: il 24-70 L II (sperando di trovarlo usato fra un po’ dato che costa attualmente uno sproposito indecente e non é nemmeno eccellente… ma non mi pare ci siano molte alternative, a parte il tamron 24-70 che però é inferiore .. o ci sono alternative valide ?)
Come GRANDANGOLO : il Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro SD FX (EOS) (c’é di meglio ?)

a questi Zoom poi dovrei andare ad aggiungere alcune ottiche fisse per ottenere i massimi risultati in situazioni più controllate
per esempio sono molto incuriosito dal
Sigma 50 mm-F/1.4 (A)-AF DG HSM, Attacco Canon
e dal Canon 85 1.2 II che usato alcune volte mi ha dato enormi soddisfazioni… (anche se non so quanto valga la pena considerando che ho gia il 70-200 già ottimo)

tralaltro guardando la classifica delle recensioni di lenti a questo link….
http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores
le canon appaiono un bel po’ dopo le zeiss (e fin qui ok) ma anche un bel po dopo molte nikon sad.gif cosa molto frustrante.

Ma considerando le spese per gli Zoom e + 5d Mark IV corpo penso di non poter poi affrontare altri acquisti milionari…
chiedevo pertanto :

Avrebbe senso utilizzare in tal senso lenti FISSE, ANCHE VECCHIE, ANCHE NON CANON ma compatibili con Canon Full Frame e utilizzabili senza dover impazzire con i settaggi per ottenere immagini dalla qualità e definizione eccellente ? da comprare USATE, spendendo così molto meno rispetto alle orrispondenti ottiche nuove ?
sto pensando (chessoio) a un 20 , un 50, un 85 o perché no un 300 e un Macro.
So che essendo lenti da pellicola forse non sarebbero adatte su un corpo digitale …
ma, nel caso, quali mi consigliereste, quali potrebbero essere le migliori ?
a quali problemi o scomodità dovrei andare incontro ?
Grazie infinite per l’aiuto .
Davide.

[fotoit]

Mi sembra un po’ affrettato pensare a che lenti prendere per una ipotetica 5D IV che non si sa neppure se mai uscirà, inoltre vorrebbe dire fare i conti senza oste poichè se e quando uscirà non si sa che sensore avrà, se avesse un sensore FF da 40/50 Mp chissà che lenti ci vorranno per reggere una densità del genere!
Viviamo al presente, il futuro verrà e chissà!

[Angor]

[quote=”fotoit” post=641243]Mi sembra un po’ affrettato pensare a che lenti prendere per una ipotetica 5D IV che non si sa neppure se mai uscirà, inoltre vorrebbe dire fare i conti senza oste poichè se e quando uscirà non si sa che sensore avrà, se avesse un sensore FF da 40/50 Mp chissà che lenti ci vorranno per reggere una densità del genere!
Viviamo al presente, il futuro verrà e chissà![/quote]

concordo: ci sono un po troppi verbi al futuro e al condizionale sulla futura 5d IV per poterci basare una scelta di rinnovo del corredo.

comunque, al di la di questo, io SCONSIGLIO di prendere dei vecchi fissi manuali se lo scopo è quello di ottenere eccellenze di nitidezza.
Intanto perchè ben pochi fissi vecchi sono effettivamente migliori degli attuali, ma poi anche perchè (e questo l’ho sperimentato di persona avendo diverse ottiche manuali M42) i fuori fuoco abbondano e sprecano eventuali guadagni di nitidezza per si potrebbero avere.

Diverso è il discorso se lo scopo è quello di provare a lavorare con fissi luminosi senza spendere cifre astronomiche…anche se oggi effettivamente sono saliti di prezzo

[Luppolo]

Angor, non mi ritrovo nel tuo discorso (tranne la prima parte sulla 5D4)…
Le ottiche “vintage” sono state rivalutate dall’avvento delle reflex che fanno video e ultimamente dalla mirrorless e ora costano davvero troppo, ma qualche anno fa si potevano acquistare “vecchi fissi manuali” che in quanto a nitidezza non hanno da invidiare ai serie L moderni.
Certo, non si può generalizzare… Nel vintage si trova di tutto, dalla porcheria all’eccellenza.
Di eccellenze se ne trovano tante, anche a costi abbordabili, tipo il Distagon 28 f/2,8 ed il Sonnar 135 f/2,8 per Contax (ad esempio).
Il fuori fuoco è purtroppo una questione soggettiva, legata alla facilità di raggiungere un fuoco soddisfacente in modo manuale.
Con una macchina a pentaprisma ed un buon mirino, magari con uno schermo di MAF per ottiche veloci (2,8 o più luminose) non è drammatico riuscire ad ottenere delle MAF corrette.
Se poi si ha una mirrorless con la MAF assistita il discorso cambia drasticamente e la messa a fuoco diventa facilissima e divertente.

[Angor]

[quote=”Lippolo” post=642117]Angor, non mi ritrovo nel tuo discorso (tranne la prima parte sulla 5D4)…
Le ottiche “vintage” sono state rivalutate dall’avvento delle reflex che fanno video e ultimamente dalla mirrorless e ora costano davvero troppo, ma qualche anno fa si potevano acquistare “vecchi fissi manuali” che in quanto a nitidezza non hanno da invidiare ai serie L moderni.
Certo, non si può generalizzare… Nel vintage si trova di tutto, dalla porcheria all’eccellenza.
Di eccellenze se ne trovano tante, anche a costi abbordabili, tipo il Distagon 28 f/2,8 ed il Sonnar 135 f/2,8 per Contax (ad esempio).
Il fuori fuoco è purtroppo una questione soggettiva, legata alla facilità di raggiungere un fuoco soddisfacente in modo manuale.
Con una macchina a pentaprisma ed un buon mirino, magari con uno schermo di MAF per ottiche veloci (2,8 o più luminose) non è drammatico riuscire ad ottenere delle MAF corrette.
Se poi si ha una mirrorless con la MAF assistita il discorso cambia drasticamente e la messa a fuoco diventa facilissima e divertente.[/quote]

si, mi ero espresso male: ho dimenticato di correlare il tutto con l’idea del risparmio.
E’ vero, infatti, che si trova(va)no ottiche manuali molto valide a costi ridicoli…ma oggi in effetti i costi sono saliti parecchio e non credo che cercare un’ottica fissa sul livello del 100f2, o del 50f1.4, possa portare a chissà quale risparmio.
Ovvero, escludendo motivazioni “emozionali”, non credo che il rapporto qualità&prestazioni/prezzo di un fisso “vintage” sia migliore di un fisso EF.

[Luppolo]

tempo fa si pensava di fare un confronto tra ottiche attacco Contax, Sonnar 135 f/2,8 e Planar 135 f/2 contro Canon EF 135 f/2 L
nell’ordine 200, 900, 1000 euro (circa)

confronto dal risultato non del tutto scontato, secondo me…

[gloster1974]

Usato il Canon L costa meno del Planar 😉

[Franco]

l’EF nuovo si trova sui 850/900, usato più o meno intorno i 600.

[Luppolo]

850 nuovo è un prezzo davvero interessante. Lina24 e Ollostore (affidabili) sono più alti come quotazioni.

[Autore]

Post