[fender88]

Gente vorrei un consiglio per caccia fotografica, dato che possiedo il 70 200 f4 is ho notato che per fotografare animali e uccelli e’ troppo corto, secondo voi e’ meglio moltiplicarlo o prendere un obiettivo tipo il 100 400, 300 f4+ moltiplicatore 1.4 oppure il 400 5.6? Mi piacerebbe anche spingermi toccando i 900mm dato che ho la 40d ma ho notato che e’ dura 🙂

[reynolds]

Non ho ben capito cosa intendi per 900 mm, comunque su questo articolo ci sono tutte le informazioni che occorrono: forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494

[marco66]

Un 900mm magari f2.8 IS buona idea 🙂 Chiedi a chi ne sa molto piu’ di me ma per fare caccia fotografica e’ molto piu’ importante cercare di avvicinarsi alla preda che usare focali impossibili e farlo da lontano. Per restare su preszzi umani un 400mm f5.6 su 40d (640mm)e piu’ che sufficente se sai appostarti nei posti giusti scegliere la luce e l’ambientazione. E’chiaro che come dicono i mm in questo tipo di fotografia non bastano mai ,ma aumentano anche i problemi. Devi diminuire i tempi di scatto o alzari gli iso o devi essere pronto a sborsare miglia di euro. Inoltre la distanza puo’degradare l’immagine per motivi atmosferici.

[fender88]

Intendo dire come ha fatto un mio amico che si e’ preso il sigma 120 300 2.8 piu il sigma 2x montato poi su una 7d raggiungendo oltre i 900 mm 🙂

[Riccardo]

Sono pienamente d’accordo con marco66. all’epoca presi il 100-400, che, per carità, è un’ottima lente .. ma se potessi tornare indietro prenderei il 400 o il 300 fisso

[jurigab]

Io possiedo da 10 anni il 100-400. l’ho usato e lo continuo a usare per uso professionale e mi ritengo soddisfatto, lo ricomprerei di certo. Rispetto al 400 fisso o al 300 f/4 può forse avere un pelino meno di dettaglio, ma ha di certo una versatilità di gran lunga superiore. Come ti è già stato detto, se vuoi fare fotografia naturalistica, piuttosto che investire migliaia di euro su un mega tele, bisogna investire 200 euro su un buon capanno… avrai risultati di gran lunga migliori.

[reynolds]

Originariamente inviato da fender88: Intendo dire come ha fatto un mio amico che si e’ preso il sigma 120 300 2.8 piu il sigma 2x montato poi su una 7d raggiungendo oltre i 900 mm 🙂

Il tuo amico si sbaglia, magari fosse realmente così. Allora, il 300 mm con lo zoom 120-300 f 2.8 con il moltiplicatore Sigma 2X, diventa un 240-600 mm, ma a f 5.6 e non più a 2.8. Ammesso che il tutto sia realmente compatibile e funzionante con la 7D (ma ne ho seri dubbi), montandolo su una 7D APS-C con fattore di 1.6 X, quello che cambia non è la focale, che diventerebbe di ben 960 mm, ma cambia solo l’angolo di campo, che risulta uguale a quello di un ipotetico teleobiettivo da 960 mm. La focale massima raggiungibile rimane quindi di 600 mm, con lo zoom alla massima estensione, la foto risulterà ritagliata ad una misura equivalente all’angolo di campo di un 960 mm, ma le dimensioni dei soggetti rimarranno identiche. Purtroppo, questa teoria delle focali che aumentano con i sensori a formaro ridotto continua ad essere una leggenda metropolitana. Sui libri di fotografia digitale, sulla rete o sulle riviste specializzate questa focale viene denominata “focale apparente”, e quindi non reale.

[mariofoto]

Visto che hai idee chiare… Per la caccia fotografica ti consiglio il 400 Canon.. Ottima lente.. lo uso da un paio di anni con molta soddisfazione.. Anche il 70-200 con il kenko 1,4 hai una bella nitidezza al basso costo.. Ma sei un Po corto.. Per le foto puoi vedere il mio sito

[Autore]

Post