[salvodipa]

ciao a tutti vorrei chiedere un consiglio a qualcuno più esperto o che abbia avuto modo di provare questi obiettivi… io ho una 450 d con obiettivo 18-55 is canon, vorrei acquistare un nuovo obiettivo (tele) e sono indeciso se prendere il nuovo 18-200 is canon o il nuovo 55-250 is canon.. Con il primo avrei più versatilità (unico obiettivo per un pò di tutto), ma il secondo costa ben 250 euro in meno.. A livello di qualità fotografica sono simili? quale mi consigliate? grazie :lp

[ice971]

avendo già il 18-55 ti consiglierei il 55-250Is , io lo trovo buono come ottica per il prezzo che costa, l’altro non lo conosco quindi non posso farti paragoni ciao

[slave1]

Originariamente inviato da salvodipa: ciao a tutti vorrei chiedere un consiglio a qualcuno più esperto o che abbia avuto modo di provare questi obiettivi… io ho una 450 d con obiettivo 18-55 is canon, vorrei acquistare un nuovo obiettivo (tele) e sono indeciso se prendere il nuovo 18-200 is canon o il nuovo 55-250 is canon.. Con il primo avrei più versatilità (unico obiettivo per un pò di tutto), ma il secondo costa ben 250 euro in meno.. A livello di qualità fotografica sono simili? quale mi consigliate? grazie :lp

A livello di qualità ottica non sono simili , almeno stando ai test specializzati , il 55-250 IS risulta migliore ,inoltre avendo già il 18-55 IS copri una focale superiore spendendo meno. Eccoti i link dei test dei 2 obiettivi http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d

[longdream]

I problemi tecnici legati alle ottiche con grande escursione focale (18-200 nel nostro caso) sono ancora diversi ed in parte irrisolti a maggior discapito della nitidezza: il Canon 18-200 è composto da ben 16 lenti ripartite in 12 gruppi e tutto questo ben di Dio non restituisce la miglior risoluzione e nitidezza possibili. Il 18-200 è uno splendido tuttofare ma si devono concedergli dei compromessi che non a tutti i fotografi potrebbero star bene. Anch’io ti consiglio il 55-250 che anche dai test sembra offrire una miglior qualità di immagine. 😉

[salvodipa]

grazie per i consigli….

[salvodipa]

chi vuole può lasciare altri suggerimenti… grazie

[Neozzino]

Posso solo suffragare i pareri che ti hanno dato. Avendo già il (secondo me buono, almeno per un amatore) 18-55 stabilizzato, prendi tranquillamente il 55-250 e non te ne pentirai. Risparmi, hai qualità migliore, non vendi la tua lente e viaggi comunque leggero perchè sono entrambe ottiche molto compatte e leggere. Da quanto vedo il 55-250 poi ha preso recensioni lodevoli dagli esperti e non è poi tanto peggio del più costoso e pesante 70-300 IS. Anche secondo me vai tranquillo con questa accoppiata e poi mostraci qualche bello scatto (o)

[salvodipa]

si penso di prendere il 55-250… ultimamente mi sta venendo in testa un pò anche il 70-200 f4 non IS serie L… Spederei di più ma ne vale la pena?.. grazie

[dandy]

Se puoi permettertelo, vale lo sforzo, è un acquisto definitivo.

[salvodipa]

anche se non è IS? penso che l’IS viene compensato dal fatto di essere un serie L… vedremo…

[dandy]

Originariamente inviato da salvodipa: anche se non è IS? penso che l’IS viene compensato dal fatto di essere un serie L… vedremo…

Guarda, se la mettiamo sulla durevolezza dell’oggetto, è meglio non IS 😀 di solito è la prima cosa che si rompe, e la prima per cui non sono disponibili ricambi sui pezzi vecchi. Comunque è utile, ma si vive anche senza, dipende dall’uso prevalente.

[salvodipa]

per esempio: in caso di foto in chiesa, o comunque in un ambiente chiuso il 70-200 f4 non IS come si comporta? è ingestibile o si può fare anche a meno dell’IS? grazie per la disponibilità

[dandy]

Originariamente inviato da salvodipa: per esempio: in caso di foto in chiesa, o comunque in un ambiente chiuso il 70-200 f4 non IS come si comporta? è ingestibile o si può fare anche a meno dell’IS? grazie per la disponibilità

Il mio non è IS, ma con un po’ di attenzione ho sempre portato a casa lo scatto, incluse situazioni come quelle che descrivi. Ovvio che dipende dalla mano, io riesco ancora a fare il 30° a 200mm con il 70% di risultati accettabili, se sono in giornata. Certo che lo stabilizzatore dà tranquillità, ma se la differenza di prezzo ti facesse rinunciare all’acquisto, meglio farne a meno, ma avere un’ottica eccellente.

[Paranoid]

Originariamente inviato da dandy: Il mio non è IS, ma con un po’ di attenzione ho sempre portato a casa lo scatto, incluse situazioni come quelle che descrivi. Ovvio che dipende dalla mano, io riesco ancora a fare il 30° a 200mm con il 70% di risultati accettabili, se sono in giornata. Certo che lo stabilizzatore dà tranquillità, ma se la differenza di prezzo ti facesse rinunciare all’acquisto, meglio farne a meno, ma avere un’ottica eccellente.

Però tu hai una macchina con sensore a formato pieno, quindi il tempo di scatto si riduce di 1,6 rispetto al sensore “croppato”. Non è poco…

[ultrasonico]

acquisto d’impulso ieri ho preso il 18-200 [ist] chissà… ho pensato che venendo da una compattona 28-200 (la minolta a2) avrei potuto trovarmi meglio che non cambiare ottica..

[Autore]

Post