[alcarin]

ciao! innanzi tutto complimenti per il forum, veramente bello e ricco di sezioni… le vistre discussioni mihanno chiarito molto le idee… sto per acquistare una canon eos 40d kit con 18-55 is, e più avanti, non appena avrò disponibilità, penso le aggiungerò un 70-300 is usm (per me necessario in qunto amante delle foto naturalistiche) e magari un 100 mm f2.8 per la Macrofoto (più o meno per lo stesso motivo di prima, però in piccolo!). ora: questa è la mia road map, e i soldi sono già in previsione… secondo me però questa configurazione pecca un pò in quanto a luminosità degli obiettivi, specie per quanto riguarda le foto in interni (che cmq farei principalmente a persone). Io avrei pensato di aggiungere al tutto, quasi subito, un 50ino canon per 100 €, spesa modica… secondo voi ne vale la pena o (sempre considerando le foto in interno: feste, incontri con amici ecc…) o conviene attendere un altro pò e darsi più avanti a qualcosa di più sostanzioso, ad esempio un tamron 17-50 2.8? Un luminoso saluto…

[longdream]

Benvenuto nel forum. Direi che il percorso per realizzare il tuo corredo fotografico è corretto e coerente anche in funzione al budget che, ritengo, non sia di grande disponibilità. Per gli interni il 50 f/1,8 è un ottimo compromesso anche al Tamron 17-50 che non è proprio un’ottica eccezionale ma quando si scende a f/2,8 o si spende o si deve subire un compromesso ed il Tamron in questione è un discreto compromesso in rapporto qualità prezzo.

[alcarin]

penso che prenderò questo 50 1.8 alla fine, visto il prezzo… poi vedrò un pò come mi trovo, che è sempre la cosa migliore. un’altra domanidna un pò ot ma non vorrei aprire 100 post tutti più o meno correlati… io ho scelto la 40d kit, con il 18-55 is… allo stesso prezzo (forte concorrente) danno il kit con la 17-85 is usm. Ora: a me non interessa l’usm, quindi non è un atout… a mq interessa che la prima ottica che prendo in grandangolo funzioni bene. E questa 17-85 pare che sia un buono zoom ma con evidenti problemi in grandangolo, difficili anche da filtrare in post produzione. Riassumendo: io ho optato per la 18-55 perchè, pur con lo zoom più ristretto (e il costo, tra l’altro, uguale in kit ma assai minore se presa da sola!), mi sembrava decisamente meglio in grandangolo. E’ così oppure essendo cmq una lente “entry level” le varie recensioni sono “più buone” con quetsa lente mentre sono “più cattive” con la 17-85 visto l’elevato prezzo se presa a parte? Se vengono messe l’una di fianco all’altra, calcolandole a prezzo uguale (è così se prese in kit!) la 18-55 è effettivametne meglio in grandangolo? Poi appunto l’escursione focale in tele è superiore, ma a me ciò non interessa…

[longdream]

Tra il 18-55 IS ed il 17-85 IS USM si nota una migliore definizione d’immagine nel primo tra la minima focale ed i 22/24 mm.: oltre tale focale il 17-85 è decisamente superiore. La distorsione del 17-85 a 17mm è evidente ma non tragica e la trovo nella norma per questo tipo di obiettivi: è molto più marcata sul Tamron 17-50.

[alcarin]

ti ringrazio ancora per le delucidazioni… in effetti per il resto ora sono ok, ma sono ancora indeciso per quanto riguarda questo nuovo dubbio 17-85 (is usm) vs 18-55 (is). in effetti mi pesa separarmi da un grandangolo decente come sembra sia questo 18-55is… lavorando a 22 mm con lo 17-85 (per avere distorsioni non eccessive, come dici…) in realtà vado a 35 equivalenti e oltretutto sicuramente perdo altra luce, mah… sicuramente su dpreview questo obiettivo viene allegramente “maltrattato” e giudicato non molto adeguato per scatti indoor, poi in effetti ci sono una serie di scatti indoor che sono tutto fuorchè pessimi. Come ovvio, se il budget è quello che è bisogna accettare qualche compromesso… mah… ci penserò anora un pò su, però se devo dirla tutta prima ero orientato al 100% sul 18-55is mentre ora sono più o meno alla pari! Il bello è che a questo punto neanche il prezzo discrimina perchè in kit costano uguali eh eh eh… grazie per avere minato le mie certezze 😀

[longdream]

Anch’io ho avuto i tuoi stessi problemi e poi alla fine ho preso il 17-85 IS USM e devo dirti che non mi sono pentito ritenendolo comunque un buon acquisto ma con questo non voglio condizionarti.

[alcarin]

no beh ci mancherebbe, anzi ti ringrazio vivamente per le tue dritte! ora ci penserò un pò su… manca poco alla decisione… cmq thanx per i consigli!

[dtpancio]

guarda, alla fine dato che sei certo dell’acquisto del 50 f/1.8 e del 70-200, quel che ti serve è un buon grandangolo. e quindi meglio il 18-55. il fatto però è che sul mercato, usato, il 18-55 si vende a 50€, il 17-85 a 250€.. quindi io andrei sul 17-85, lo provi, e se non ti soddisfa lo vendi e prendi qualcos’altro. anche io cmq sono un po’ indeciso se comperare questo 17-85..in più dello stabilotto vorrei un’ottica più lunga, in modo da dover fare meno cambi, cosa che non si sposa con eventuali visite a città con amici/morosa appresso. e in questo il 17-85 è perfetto. vorrei però anche un’ottica più luminosa e qui si va sul 17-55 che però costa una fortuna e copre le stesse focali dello stabilotto..il 24-70 e il 24-105 andrebbero anche loro bene (benché costosi), ma mi rompe perdere il grandangolo. ultima cosa..ho acquistato anche io il cinquantino (deve ancora arrivare) principalmente per poter fare foto a persone all’interno (compleanni, cene, ecc) senza flash. È possibile o tanto verrebbero mosse lo stesso? Il flash, finché non ne prendo uno esterno, non voglio usarlo.

[alcarin]

sì alla fine ho deciso di fare come cinsigli tu… prenderò il 17-85, così almeno ora che ho poca roba ho un’ottica più versatile e me la provo un pò. poi quando mi prenderò (spero non troppo a lungo) il famigerato 70-300 is usm valuto se mi conviene rimanere con il 17-85… se no lo vendo e cerco qualche 18-55is. per il 50 mm, io ovviamente ancora non ce l’ho, però ho visto numerose foto fatte senza flashin interni, ovviamente a iso elevati (800, 1600) ma questi corpi macchina canon pare che più o meno li supportino decentemente. ovvio che se la festa è un pò movimentata e devi andare su velocità di scatto molto elevate, penso che in questo caso nulla possa neanche una reflex. io pure lo prendo per avere un pò di luce in interni… però non mi aspetto chissà cosa nel caso di feste (che oltretutto si svolgono spesso la sera, quindi con luce incandescten che è di solito ancora meno della lucediurna che può filtrare in un interno) e/o persone, dal mero punto di vista della POSSIBILITA’ di scattare. Per non parlare della focale, non proprio adattissima a fotografie di persone ancora in interni… Riassumendo, penso che qualche foto decente senza flash con questo 50ino ka si possa fare, ma non aspettiamoci miracoli… poi parlo da uno che non lo ha mai usato… però mi sa che è più versato alla foto in interni di soggetti più sullo statico… sugli altri obiettivi niente da dire… mi trovi perfettametne d’accordo. Anche io un giorno mi orienterò sul 17-55 is usm (sbav sbav), se qualcuno dovrà aspettarmi quando voglio fare una foto col tele o con qualche altro accidente, mi aspetterà [bir] le focali intermedie invece non mi attirano… hanno anche loro la loro bella utilità (non lo discuto di certo) ma non fanno per me, almeno non subito… forse un giorno…

[xNoodles]

Consiglio sicuramente il 50 F1.8, ma attenzione al fatto che aumentando l’apertura la pdc si riduce drasticamente e rischiate di avere parti della foto sfocate. E’ quello il suo maggior pregio. Ritratti su APS-C con uno sfocato apprezzabile, ma un pò nervoso. Su foto di gruppo potrebbe essere un problema usarlo a TA.

[Autore]

Post