[Fallout]

ciao a tutti, chiedo consiglio per fare caccia fotografica con la mia nuova 7D. Ieri sera ho provato il canon 70-200 usm f2,8 nn stabilizzato di un fotografo pro, il quale mi ha consigliato l’acqusto della stessa lente per fare foto ad uccelli e animali e aggiungendo un moltiplicatore focale sarei a posto. Il mio dubbio rimane prendere il moltiplicatore focale 1.4x o 2x con il primo ho un f4 e il secondo f5.6 ma con il 1.4x sono un po corto ancora? con il 2x arrivo a 640mm e il 1.4x a 448mm. Io mi chiedo se con il moltiplicatore perdo velocità di AF vistosamente oppure e accettabile, e poi il 70-200 che ho provato nn é stabilizzato oppure é meglio spendere x quello IS? Grazie ps preferisco il 70-200 oltre alla caccia lo userei in altri modi é versatile.

[goryc]

Sicuramente l’ottica che ti è stata consigliata è ottima, ma non ti permette di avere buone soddisfazioni nella disciplina che vuoi intraprendere. Io ti consiglio di leggere attentamente il post dedicato alla caccia fotografica scritto da gloster1974 e che trovi a questo lik forum_forum.asp?forum=14&section=69&post=223494

[reynolds]

Mi sorprende il fatto che un professionista ti abbia consigliato il 70-200 f 2,8, e per giunta non stabilizzato, che è una grandissima lente, ma assolutamente inadatta per la caccia fotografica. Io comincerei a considerare focali di “almeno” 400 mm.

[Fallout]

Il fatto è che lo farei come hobby caccia fotografica, mentre userei il 70-200 come tutto fare tele. Dici di utilizzare almeno 400mm ma con il mltipliactore focale 1.4X avrei un max di 448mm e f4 non male no? e moltiplictore 2x sarei a 640mm a f5.6 non male di nuovo no? Tanto si scatta tra le f 7-11. Magari prendo il 70-200 stabilizzato x essere più tranquillo, anche se sarei cmq su cavalletto.

[gloster1974]

Il 70-200 per la caccia fotografica :O :O :O :O :O questa poi………. :nw :nw :nw. Il tipo non IS e’ una lente fantastica ma se la duplichi ti resta un vetro che restituisce immagini con evidente degrato qualitativo delle imamgini e con attivo solo ed esclusivamente il punto centrale di AF , insomma inadatto alla caccia fotografica sempre che tu non prediligi delle voliere per tale disciplina ;). Per caccia fotografica si parte da una base , il 300 f4.

[Fallout]

Allora punterò sul 100-400 ma che non è facile da reperire. Ripeto il 70-200 lo trovo molto più luminoso e versatile del 100-400 più buio. Io ho provato il 70-200 ieri sera senza moltiplicatore e in AFC andava molto bene con la mia 7D aggancia tutto all’istante, poi se con il moltiplicatore sorgono gravi problemi non lo sò. devo provare, ma in teoria non pensavo fosse male come idea. Il moltiplicatore focale m da solo un punto af centrale? ma allora che senso a che canon faccia il moltipliactore? Cavolo ho un budget alto di 1700 euro volevo qualcosa di luminoso uffa il 100-400 è buio

[Tauro]

ciao sto cercando di farmi un idea per un acquisto visto cosa succede al 70/200 se volessi duplicare questo cosa succederebbe ? sigma 150-500/5.0-6.3 OS APO HSM

[gloster1974]

solo il 70-200 non is se duplicato mantiene il solo punto centrale attivo , diversamente la versione is usa tutti i punti come si conviene cen un obiettivo duplicato con valore di apertura 5,6. Il degrado c’e’ tanto da essere molto inferiore al 100-400 alla massima focale e considera che il 100-400 a tale focale non e’ una lama. Per quanto riguarda il discorso che il 100-400 e’ buoi , bhe per caccia fotografica io se non c’e’ luce non esco neanche con il 300 2,8 , diversamente in una buona situazione di luce si comporta benissimo , anzi e’ capace di stupirmi ancora oggi dopo tanti anni tanto che resta e restera’ sempre nel mio corredo.

[gloster1974]

Originariamente inviato da Tauro: ciao sto cercando di farmi un idea per un acquisto visto cosa succede al 70/200 se volessi duplicare questo cosa succederebbe ? sigma 150-500/5.0-6.3 OS APO HSM

perdita di qualita’ notevole anche semiduplicato e lavori esclusivamente in MF.

[Tauro]

ok grazie … ne approfitto con il kenko e vero che mantiene af?

[gloster1974]

Originariamente inviato da Tauro: ok grazie … ne approfitto con il kenko e vero che mantiene af?

di chi parli , Canon o Sigma?

[Fallout]

Bhe ma c’è il 70-200 IS, posso allora usare tutti i punti di MAF? giusto? Ho letto sul sito canon che sta uscendo il modello nuovo del 70-200: Il modello EF 70-200mm f/2,8L IS II USM è il teleobiettivo zoom più diffuso tra i fotografi professionisti. Oltre alla fluorite per migliorare la qualità delle immagini, questo teleobiettivo ha un design resistente e uno stabilizzatore d’immagine con compensazione fino a 4 stop Sui 4 stop posso anche storcere il naso ma se ci ficco il duplicatore 1.4? ho problemi di diaframma? posso usare tutti i diafammi consentiti? Grazie

[Tauro]

qui c’è la comparativa tra 70/200 e 100/400 http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

[reynolds]

Originariamente inviato da Fallout: Il fatto è che lo farei come hobby caccia fotografica, mentre userei il 70-200 come tutto fare tele. Dici di utilizzare almeno 400mm ma con il mltipliactore focale 1.4X avrei un max di 448mm e f4 non male no? e moltiplictore 2x sarei a 640mm a f5.6 non male di nuovo no? Tanto si scatta tra le f 7-11. Magari prendo il 70-200 stabilizzato x essere più tranquillo, anche se sarei cmq su cavalletto.

I tuoi calcoli non sono esatti. Hai moltiplicato 200 mm x 1.6 (Fattore di moltiplicazione del sensore della tua 7D) ottenendo 320 mm, poi hai moltiplicato 320 mm x 1.4, fattore del moltiplicatore di focale, ottenendo 448 mm. Purtroppo non è così, perchè come già detto più volte, il fattore di moltiplicazione del sensore NON aumenta la focale, ma riduce il solo angolo di campo, portandolo a quello di un ipotetico 320 mm, in questo caso. La focale effettiva quindi rimane 200 mm, però con un angolo di campo di un corrispondente 320 mm. Montando un TC Canon 1.4X sul 70-200 mm, otterresti certo un aumento di focale, che arriverebbe però al valore di 280 mm, ancora pochi per la caccia fotografica.

[uomoragno]

boh, sinceramente, dopo un pò di uscite con il 70-300 non duplicato, ti posso solo dire che “il tele non basta mai” e a 200 o 280 saresti davvero corto. Giusto per fare una prova banale e per rendertene conto, se riesci a fartelo prestare, fai una foto alla luna, con il 70-200 e con il 100-400, giusto per vedere la differenza come dimensione. Penso alla fine opterai per qualcosa d’altro…

[Autore]

Post