[germanol]

Ciao a tutti volevo avere dei consigli per la mia 350d. Sono un appassionato di montagna e natura in genere ed ogni tanto fotografo eventi sportivi, in particolare la F1. Cosa mi consigliate di acquistare? Sono nella più assoluta confusione!!. Questo inverno ho fatto delle foto in notturna (illuminazione artificiale di una pista da sci) con una digitale con scarsi risultati. Consigli??? Grazie mille in anticipo. P.S. per adesso posseggo solo il 18-55

[alexcrive]

Io prenderei un 100-400 is con lo stabilizzatore puoi far foto anche senza cavalletto (quando la luce lo permette ovviamente) e in abbinamento ci metterei un bel cavalletto solido! Ciao Ale

[Edgardo]

Le scelte, stando su prezzi alti ma non stellari, si limita a: * 300/4IS – eccellente ottica, stabilizzata, leggera e compatta, ottimo anche con 1.4x * 400/5.6 – molto buono, ma non stabilizzato. A 400mm inoltre non è particolarmente migliore del 300/4 IS + 1.4x * 100-400/5.6 – buono e stabilizzato, con la flessibilità di uno zoom. Qualità ottica inferiore al 300/4, ma comunue sempre elevata. Personalmente starei o sul 300/4 IS se punti al massimo della qualità, o sul 100-400 se pensi sia prioritaria la flessibilità. Scarteri il 400/5.6, dato che la stabilizzazione a mio avviso è irrinunciabile. Ciao Edgardo

[paolorush]

Ciao a tutti, sono nuovo del forum, ho appena comprato la 350D + kit e vorrei fare anch’io foto naturalistiche con un buon zoom. Pensavo al Canon 70-300 IS, che ne dite? Paolo

[longdream]

Originariamente inviato da paolorush: Ciao a tutti, sono nuovo del forum, ho appena comprato la 350D + kit e vorrei fare anch’io foto naturalistiche con un buon zoom. Pensavo al Canon 70-300 IS, che ne dite? Paolo

Benvenuto nel forum. Sull’ottica in questione sentirai diversi pareri sopratutto da parte di chi ti consiglia un ottica alternativa (magari Tamron o Sigma). Personalmente non possiedo l’obiettivo in questione ma per tutto quello che ho letto su di esso credo che puoi andare tranquillo. E’ un’ottica che mi piacerebbe possedere ma per esigenze economiche ho dovuto rinunciarvi ripiegando sul Tamron 70-300. Senti comunque tutti gli altri consigli sopratutto da chi la possiede e l’ha testata di persona. Aspettiamo di vedere le tue foto. Un saluto. (o)

[paolorush]

Grazie! Le mie prime 3 foto sono al momento alla pagina 1 della sezione album smileys/ride.gif Paolo

[danilo666]

paolorush, non so se e’ giusto postare in questo thread, in cui si parla di obiettivi ben diversi da quello di cui parli tu. Comunque, secondo me, a prescindere dall’effettiva necessita’ di uno zoom 70-300, sulla quale ti invito a ponderare, magari leggendo anche gli altri thread, che qui senno’ mi bannano a suon di dire le stesse cose ;), zoom di questo genere, economici, non possono avere qualita’ enormi. Questo non significa che non facciano foto, per carita’! Anzi, un obiettivo di questa fascia di prezzo, fara’ anche foto ottime, in mano giuste, e le tue… se non lo sono, lo possono tranquillamente diventare! Una sola considerazione: parlando di obiettivi di fascia bassa, non vale tanto la regola che con quelli di marca (canon) la qualita’ e’ superiore e che il prezzo di rivendita sara’ piu’ alto. Personalmente ho posseduto un 70-300 4-5.6 della sigma (APO Macro). A parte l’aver scoperto che non fa per me, per via delle focali ( e questo e’ totalmente soggettivo ), devo dire che ha grandi vantaggi su quello canon, e sono: – ha la funzione macro (rapporto di riproduzione 1:2), molto divertente e che apre un nuovo mondo, magari un giorno passerai ad un obiettivo macro dedicato, chissa’, ma intanto puoi avere belle soddisfazioni gia’ da questo. – costa meno, specie se si considera che viene fornito con il paraluce in dotazione, ed una pratica e funzionale borsa imbottita fatta ad hoc. tieni conto che gli ingegneri, quando progettano un’ottica, lo fanno col paraluce montato, e quindi noi dovremmo _sempre_ utilizzarlo per ogni nostro scatto. va da se che il canon, non fornendolo in dotazione, costa in verita’ un po’ di piu’, se aggiungi il costo dello stesso. La borsa, magari sara’ inutile, ma, almeno quando lo riponi in casa, avra’ un posto ben riparato in cui stare (e magari ti puo’ tornare comoda anche per trasportarlo). I contro: _se_ il canon ha il motore di messa a fuoco USM (non ne sono sicuro) , questo certamente sarebbe un vantaggio abbastanza grande, sia per la velocita’ di messa a fuoco maggiore, che per il fatto che la ghiera di messa a fuoco puo’ essere girata anche quando e’ in posizione di AutoFocus (evitando il rischio di rompere il meccanismo). Cosa comunque che, con un po’ di attenzione, puo’ essere facilmente aggirata. Questo punto potrebbe farti preferire il canon al sigma (ma considera comunque gli altri che ti ho elencato, specie la funzione macro), percio’ attendi qualche altra risposta, e… considera anche i prezzi, perche’ e’ chiaro che se punti ad un obiettivo simile, il prezzo ti sta a cuore (non c’e’ niente di male!). Un’ultima cosa: indipendentemente dal modello che sceglierai, ti sara’ molto comodo un buon cavalletto, che a queste focali aiuta molto a tener ferma la macchina. Per buon cavalletto si intende… spendere altri 200 euro!!! 😉 facci sapere. Danilo.

[danilo666]

ops, ho cannato di brutto, non avevo capito intendevi il 70-300 _IS_ ehm *dov’e’ l’emoticon di vergogna??* danilo

[eosmac]

Originariamente inviato da paolorush: Ciao a tutti, sono nuovo del forum, ho appena comprato la 350D + kit e vorrei fare anch’io foto naturalistiche con un buon zoom. Pensavo al Canon 70-300 IS, che ne dite? Paolo

Benvenuto paolorush, credo che il Canon 70-300mm IS sia la scelta giusta in quanto ti consente di avere un’ottima escursione focale. Ovvaimente cerca di prevedere l’acquisto di un valido cavalletto (Manfrotto?) Ciao

[paolorush]

Originariamente inviato da danilo666: paolorush, non so se e’ giusto postare in questo thread, in cui si parla di obiettivi ben diversi da quello di cui parli tu. Comunque, secondo me, a prescindere dall’effettiva necessita’ di uno zoom 70-300, sulla quale ti invito a ponderare, magari leggendo anche gli altri thread, che qui senno’ mi bannano a suon di dire le stesse cose ;), zoom di questo genere, economici, non possono avere qualita’ enormi. Questo non significa che non facciano foto, per carita’! Anzi, un obiettivo di questa fascia di prezzo, fara’ anche foto ottime, in mano giuste, e le tue… se non lo sono, lo possono tranquillamente diventare! Una sola considerazione: parlando di obiettivi di fascia bassa, non vale tanto la regola che con quelli di marca (canon) la qualita’ e’ superiore e che il prezzo di rivendita sara’ piu’ alto. Personalmente ho posseduto un 70-300 4-5.6 della sigma (APO Macro). A parte l’aver scoperto che non fa per me, per via delle focali ( e questo e’ totalmente soggettivo ), devo dire che ha grandi vantaggi su quello canon, e sono: – ha la funzione macro (rapporto di riproduzione 1:2), molto divertente e che apre un nuovo mondo, magari un giorno passerai ad un obiettivo macro dedicato, chissa’, ma intanto puoi avere belle soddisfazioni gia’ da questo. – costa meno, specie se si considera che viene fornito con il paraluce in dotazione, ed una pratica e funzionale borsa imbottita fatta ad hoc. tieni conto che gli ingegneri, quando progettano un’ottica, lo fanno col paraluce montato, e quindi noi dovremmo _sempre_ utilizzarlo per ogni nostro scatto. va da se che il canon, non fornendolo in dotazione, costa in verita’ un po’ di piu’, se aggiungi il costo dello stesso. La borsa, magari sara’ inutile, ma, almeno quando lo riponi in casa, avra’ un posto ben riparato in cui stare (e magari ti puo’ tornare comoda anche per trasportarlo). I contro: _se_ il canon ha il motore di messa a fuoco USM (non ne sono sicuro) , questo certamente sarebbe un vantaggio abbastanza grande, sia per la velocita’ di messa a fuoco maggiore, che per il fatto che la ghiera di messa a fuoco puo’ essere girata anche quando e’ in posizione di AutoFocus (evitando il rischio di rompere il meccanismo). Cosa comunque che, con un po’ di attenzione, puo’ essere facilmente aggirata. Questo punto potrebbe farti preferire il canon al sigma (ma considera comunque gli altri che ti ho elencato, specie la funzione macro), percio’ attendi qualche altra risposta, e… considera anche i prezzi, perche’ e’ chiaro che se punti ad un obiettivo simile, il prezzo ti sta a cuore (non c’e’ niente di male!). Un’ultima cosa: indipendentemente dal modello che sceglierai, ti sara’ molto comodo un buon cavalletto, che a queste focali aiuta molto a tener ferma la macchina. Per buon cavalletto si intende… spendere altri 200 euro!!! 😉 facci sapere. Danilo.

Grazie intanto dell’esauriente risposta. Ho letto molto sul Canon 70-300, ha l’USM ed è stabilizzato (molti pareri lo definiscono fermo anche senza cavalletto). Inoltre, sia recensioni che pareri di vari utenti, lo definiscono un L mascherato (con qualità vicina al 70/200 L). L’unico difetto, IMHO, è il fatto che nn sia macro, nn abbia il paraluce in dotazione, e prendendolo usato si rischia di incappare in modelli difettati (Canon aveva ritirato quella specifica ottica per via di un problema su scatti verticali con paraluce). Ho letto su un sito di recensioni inglese che sia il Sigma sia il Tamron soffrono (rispetto al Canon) più vignettatura e aberrazioni cromatiche (sui bordi). Certo, che nel Canon la mancanza dell’effetto macro potrebbe farmi pentire, ma con un forte close up a 300 come viene? Non ho mai visto foto a 300 closappate con quel tele. Paolo

[danilo666]

Ciao Paolo, guarda, mi devi scusare, ma nello scrivere la mia risposta, pensavo ti riferissi al ben piu’ economico 75-300, non IS, che e’ paragonabile al sigma di cui ti ho parlato. Per quanto riguarda il 70-300 IS, non so proprio cosa dire, non avendolo mai visto, ma immagino abbia una qualita’ ben superiore (stando anche al prezzo!) a quello cui mi riferivo io. Perdonami per l’errore, considera il mio messaggio fuoriluogo e non pertinente, abbi pazienza…. Danilo

[paolorush]

Tranquillo, nessun problema. 😉 Grazie cmq per le risposte. Paolo

[fotoit]

Il 70/300 IS di cui parli è un bellissimo obiettivo ed ha uno stabilizzatore eccezzionale che non ha nulla a che fare con gli stabilizatori dei precedenti obietivi, spesso ti permette di portare a casa delle belle foto anche se non hai il cavalletto a portata di mano! La qualità è ottima e secondo me sul se lo acquisti rimmarrai molto soddisfatto! [lo] [lo]

[paolorush]

Originariamente inviato da fotoit: Il 70/300 IS di cui parli è un bellissimo obiettivo ed ha uno stabilizzatore eccezzionale che non ha nulla a che fare con gli stabilizatori dei precedenti obietivi, spesso ti permette di portare a casa delle belle foto anche se non hai il cavalletto a portata di mano! La qualità è ottima e secondo me sul se lo acquisti rimmarrai molto soddisfatto! [lo] [lo]

Peccato che nn si trovi usato… Paolo

[Autore]

Post