[medonte]

Ho bisogno di un consiglio per l’acquisto di un obiettivo: devo fotografare mio figlio di 3 mesi in interni. per gli esterni non ho problemi perchè con il 17-85 e l’85 1.8 sono a posto. il problema è la scarsa luminosità del 17-85 e la lunghezza del fisso 85. volevo prendere il sigma 24-70 ma ora che è uscita la nuova versione preferisco soprassedere. vado per il 50 1.8 o per il 35 f/2? o cos’altro? non amo usare il flash

[squinza]

Angor, nella tua situazione, usa il 35/2. Mi pare una buona soluzione anche a me (oppure un 30/1.4 di Sigma se te la senti…)

[cubase]

Concordo con squinza, aggiungo che il 35 f2 costa meno del 30 1,4 Sigma, ed è eccellente, altrimenti un bel 50 1,4 Canon che diventando un 80 1,4 dovresti trovarti bene a fotografare il piccolino. [lo]

[sate01]

io avevo un EF-S 17/85 come te e quando sono diventato papà ho comprato il 50 1,8. Un obiettivo davvero ottimo per fare foto in casa senza flash. Se consideri anche il prezzo, poi.. Mi sono trovato talmente bene che, spinto dall’entusiamo, l’anno dopo ho comprato il 50mm 1,4. Ottima lente. Vado così d’accordo con il cinquanta millimetri che lo uso anche fuori e il 17/85 quasi non lo uso più. E poi la focale fissa mi aiuta di più a concentrarmi sulla composizione. Effettivamente però a volte avere un po più di campo visivo non mi dispiacerebbe quindi sto pensando di affiancare (e non sostituire!) il mio cinquantino con grandangolo ma non cososco ne il sigma ne il canon che ti hanno consigliato qua sopra.. quindi seguo la discussione con interesse. ciao [lo]

[cubase]

Il 35 f2 Canon va molto bene, è nitido e brillante già alla massima apertura sia al centro che ai bordi, il 30 1,4 Sigma è leggermente superiore come nitidezza al centro dell’immagine, ma meno ai bordi poi meglio come costruzione con motore HSM,Bisogna solo fare attenzione agli esemplari che mancano di costanza di qualità, meglio sempre provarlo bene, qualunque si sceglie non ci si pente. [lo]

[giangius]

non potendo usare il flash diretto perchè il cucciolo è ancora piccolo, puoi cmq usare uno speedlite esterno ed di rimbalzo in tutta tranquillità. In ogni caso, volendo optare per un’ottica più luminosa senza usare flash, non posso che consigliarti il Canon EF 50mm 1.4, un’ottica che ti porterai avanti per un bel po’ di tempo, sono soldi spedi bene (o) Devi cmq illuminare quanto più poi l’ambiente interno creando delle buone ombre anche con semplici lampade casalinghe, evitando di usare le massime aperture per non avere problemi di PdC quando farai dei primi piani al tuo bellissimo bimbo

[medonte]

grazie a tutti per le risposte ho intanto eseguito alcune prove, soprattutto per testare la lunghezza focale e devo dire che con il 50 su aps-c sono un pò lungo. meglio 30-35. ora tra il canon f/2 ed il sigma f/1.4 ci sono 100 euro di differenza di prezzo: su photozone danno il secondo superiore a TA, soprattutto al centro, mentre chiudendoi valori tendono ad equilibrarsi. ora poichè si acquista un’ottica di questo tipo credo abbia senso valutare l’apertura fino a f/4. sopra entrano in gioco altri contesti ed altri obiettivi. tra l’altro dalle mie parti (provincia FI) non ho ancora trovato un venditore economico dove provare gli obiettivi (in questo caso il sigma per evitare di prenderne tarato male) vorrei sapere da chi li ha questi obiettivi quali sono i pregi ed i difetti effettivi sul campo (delle recensioni mi fido fino ad un certo punto) e se la differenza di prezzo è compensata dalla qualità

[squinza]

Se non sbaglio Perbo li ha tutti e due se cerchi nei vecchi post (o gli mandi un PM) qualcosa trovi. CMQ sono solo in apparenza simili: SIGMA-> solo sensore ridotto, HSM, uno stop più luminoso, nuova progettazione CANON-> copertura piena, AF tradizionale, schema ottico collaudato, “solo” f/2 Ti posso dire che non ne ho mai letto male. Se ti basta l’f/2 è la scelta più sicura, se sei malato per le grandi pupille d’ingresso (come me) allora c’è il sigma, o il Canon 35/1.4 o il 24/1.4.

[staymetal]

Le cose secondo me sono due: 1. Se hai intenzione di prendere un giorno di questi il 24-70 Sigma (che reputo possa diventare un serio avversario dell’omonimo Canon, visto che è stato dotato pure esso di HSM), allora vai sul 50mm. Alla fine un passo in più o in meno non ti cambia la vita. 2. Se non devi prendere il Sigma, allora vai sul 35mm f/2. P.S. Se leggi la notizia in questo sito http://www.slashgear.com/sigma-24-70mm-f28-ex-dg-hsm-gets-official-but-costly-1826931/ il Sigma verrà messo in commercio il 25 gennaio in Europa con attacco Canon. Ancora non c’è chiarezza sul prezzo, che va dai 699$ ai 1400$ (cifra riportata da questo sito). Saluti, Peppe

[sate01]

Ma il CANON EF 28 1,8? è usm e corrisponderebbe a circa 50mm.. il fatto che sono un po’ discriminatorio verso i sigma e al canon f/2 mancano uno stop!

[cubase]

Quello che dà il massimo su APS-C è il 35 f2, il 28 impasta i particolari sul formato ridotto. Vedo che sei molto indeciso, il 35 f2 è davvero ottimo, e la luminosità f2 è sufficiente visto che la puoi adoperare tranquillamente senza perdere qualità adesso ti posto qualche foto fatta senza flash col 35. Un attimo. [lo]

[cubase]

Sono foto fatte alla veloce anche scomodamente. Comunque tutte a mano libera [IMG]public/imgsforum/2009/1/Immagine_023.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/1/Immagine_026.jpg[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/1/Immagine_031.jpg[/IMG] [IMG]

[Autore]

Post