[danuota]

Salve , sono nuovo del forum anche se è da un pò che , pur non scrivendo, leggo le varie info e gli interventi contenuti nel sito e nel forum . Vorrei acquistare a breve un obiettivo MACRO per la mia EOS 40D e non so quale scegliere ….. leggendo interventi e sentendo pareri c’è chi consiglia il 50mm compact macro per la nitidezza e maneggevolezza (ottimo anche il prezzo , però scarso ingrandimento), chi il 60mm (miglior fattore ingrandimento , USM , forse peggior qualità/nitidezza) e chi invece predilige di gran lunga il 100mm (non USM) . Boh? Ora vi chiedo , tralasciando il discorso prezzi (so che il 60 costa quasi il doppio del 50 e che il 100 costa ancora di più) quale mi consigliereste e per quale/i motivo/i? Grazie 🙂

[Amstaff]

A mio avviso, devi considerarne l’uso, piu’ scendi di focale piu’ diminuisce la minima distanza alla quale ottieni l’ 1:1. Quindi dipende strettamente dall’utilizzo che devi farne. Se parliamo di insetti, allora e’ sempre meglio possedere una lente che ti permetta l’ 1:1 alla distanza maggiore possibile, e quindi stiamo parlando di un 180mm. Se invece il tuo obiettivo e fotografare piccoli “oggetti” non in movimento anche un 50 ( anche se lo schema ottico sembra datato ) puo’ essere una buona lente. Io personalmente posseggo un 60 ed un 100, e mi trovo bene con entrambi. Il 100 e’ forse un pelo piu’ nitido. Ma li utilizzo per scopi diversi.. magari anche nella stessa ” sessione “. Facci sapere cosa intendi farne con precisione.

[longdream]

Benvenuto nel forum. Io escludo il 50mm perchè non raggiunge il rapporto di ingrandimento 1:1 e la focale può risultare inadeguata; escludo anche il 60mm perchè non ne ho sentito parlare bene per problemi di nitidezza inoltre l’USM in macro lo trovo veramente superfluo ed è un costo in più. Opto per il Canon 100 f/2,8 (che possiedo) perchè offre un ingrandimento 1:1, una focale che reputo più idonea per le foto macro, una nitidezza da non sottovalutare con una resa del bokeh veramente notevole, apertura f/2,8, costruzione molto robusta. 😉

[Amstaff]

Sinceramente, non ci sono problemi di nitidezza con il 60 macro, almeno per me. Confermato anche l’esame di Photozone che non da’ perdite di qualità anche a F16. Per me e’ una lente molto versatile. del 50 nn sapevo nn fosse 1:1… c’e’ sempre da imparare. Il 100 nulla da dire… un vetro eccellente. Peccato nn ci sia l’anello per il cavalletto di serie.

[longdream]

Originariamente inviato da Amstaff: Sinceramente, non ci sono problemi di nitidezza con il 60 macro, almeno per me. Confermato anche l’esame di Photozone che non da’ perdite di qualità anche a F16. Per me e’ una lente molto versatile. del 50 nn sapevo nn fosse 1:1… c’e’ sempre da imparare. Il 100 nulla da dire… un vetro eccellente. Peccato nn ci sia l’anello per il cavalletto di serie.

Sicuramente è molto più attendibile la tua opinione, che lo possiedi, ed inoltre mi inchino a quella di Photozone. Riguardo il Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro purtroppo raggiunge un rapporto d’ingrandimento massimo pari a 0,5x. 😉

[max_O_max]

Originariamente inviato da danuota: Salve , sono nuovo del forum anche se è da un pò che , pur non scrivendo, leggo le varie info e gli interventi contenuti nel sito e nel forum . Vorrei acquistare a breve un obiettivo MACRO per la mia EOS 40D e non so quale scegliere ….. leggendo interventi e sentendo pareri c’è chi consiglia il 50mm compact macro per la nitidezza e maneggevolezza (ottimo anche il prezzo , però scarso ingrandimento), chi il 60mm (miglior fattore ingrandimento , USM , forse peggior qualità/nitidezza) e chi invece predilige di gran lunga il 100mm (non USM) . Boh? Ora vi chiedo , tralasciando il discorso prezzi (so che il 60 costa quasi il doppio del 50 e che il 100 costa ancora di più) quale mi consigliereste e per quale/i motivo/i? Grazie 🙂

Prima di tutto il 50 non è un vero e proprio macro ma richiede un aggiuntivo, che costa quasi quanto l’obiettivo stesso, per diventalo. Il 60, che ho avuto ed usato per circa un anno è, a mio parere, un obiettivo che vale tutti i soldi che costa; io personalmente mi ci sono trovato sempre bene. Il 100 non USM :al non è più in produzione dal 2000 :al ed è stato sostituito dalla nuova versione USM che, dicono, sia ottima. Io l’ho appena ordinato ed attendo che mi arrivi nei prossimi giorni. (o) (o) (o)

[danuota]

grazie ragazzi sia per il benvenuto sia ovviamente per i consigli…. …allora , l’obiettivo macro lo voglio utilizzare per fotografare essenzialmente insetti e fiori . Dai consigli che mi date si evince che il 50 non ha il fattore ingrandimento 1:1 quindi è sconsigliato , il 60 è buono ma non speciale , quindi credo di dovermi orientare sul 100mm che ha pure dalla sua il vantaggio di una focale + lunga ed ho letto una migliore nitidezza . E’ uscita anche la nuova versione USM mi dite? non lo sapevo , quanto costa + o – ? Grazie ancora . (o)

[marcosantoro]

salve, vorrei dire la mia. ho il 100 macro usm da un po’ e lo uso su una 30d. la resa è spettacolare, con uno sfocato a tutta apertura notevole. per gli insetti il 100 macro può andare bene, ma fino ad un certo punto. ci sono insetti ed insetti. di solito viene consigliato per alcune famiglie il 180. come prezzi, bisogna un po’ cercare. di listino se non erro costa sui 706 euro. però se cerchi in rete ci sono siti specializzati che lo vendono a meno. se guardi anche le inserzioni magari lo puoi trovare a meno. è un bel vetro. spero di esserti stato utile. ciao

[max_O_max]

Originariamente inviato da danuota: grazie ragazzi sia per il benvenuto sia ovviamente per i consigli…. …allora , l’obiettivo macro lo voglio utilizzare per fotografare essenzialmente insetti e fiori . Dai consigli che mi date si evince che il 50 non ha il fattore ingrandimento 1:1 quindi è sconsigliato , il 60 è buono ma non speciale , quindi credo di dovermi orientare sul 100mm che ha pure dalla sua il vantaggio di una focale + lunga ed ho letto una migliore nitidezza . E’ uscita anche la nuova versione USM mi dite? non lo sapevo , quanto costa + o – ? Grazie ancora . (o)

Sì, ti confermo che la versione USM è uscita… nel 2000. Nel listino Canon del 2008 costava circa 600 euro e si trovava a circa 400/500 euro.

[valeriano]

Originariamente inviato da danuota: grazie ragazzi sia per il benvenuto sia ovviamente per i consigli…. …allora , l’obiettivo macro lo voglio utilizzare per fotografare essenzialmente insetti e fiori . Dai consigli che mi date si evince che il 50 non ha il fattore ingrandimento 1:1 quindi è sconsigliato , il 60 è buono ma non speciale , quindi credo di dovermi orientare sul 100mm che ha pure dalla sua il vantaggio di una focale + lunga ed ho letto una migliore nitidezza . E’ uscita anche la nuova versione USM mi dite? non lo sapevo , quanto costa + o – ? Grazie ancora . (o)

Io l’ho preso in negozio circa due anni fà a 600 euro con paraluce e anello per l’attacco al cavalletto. Devo dire che questo obiettivo mi ha dato solo delle grandi soddisfazioni, non posso che consigliartelo. Ciao Vale. [lo]

[danuota]

[app] beh che dire… GRAZIE dei preziosi consigli . Ho visto che il 100 2.8 USM si può trovare ad un prezzo onesto , sta tra i 400 ed i 450 euro in diversi negozi online + spese spedizione . Penso proprio che mi orienterò su questo obiettivo. Altra domanda , da profano … il paraluce sugli obiettivi macro è molto importante? Diverse persone mi hanno detto di no , che può essere utile solo come protezione ma che al contrario di altri , su obiettivi macro non serve a nulla + , è vero? che ne dite?

[max_O_max]

Originariamente inviato da danuota: [app] beh che dire… GRAZIE dei preziosi consigli . Ho visto che il 100 2.8 USM si può trovare ad un prezzo onesto , sta tra i 400 ed i 450 euro in diversi negozi online + spese spedizione . Penso proprio che mi orienterò su questo obiettivo. Altra domanda , da profano … il paraluce sugli obiettivi macro è molto importante? Diverse persone mi hanno detto di no , che può essere utile solo come protezione ma che al contrario di altri , su obiettivi macro non serve a nulla + , è vero? che ne dite?

Dal mio punto di vista un paraluce non fa mai male [fis] [fis]

[jurigab]

Il problema del paraluce nelle macro è che, vista la vicinanza con il soggetto, può proiettare facilmente la sua ombra sul soggetto stesso.

[danuota]

Esatto , è proprio per questo motivo che mi sconsigliavano di acquistarlo/usarlo , ma anche qui ci sono pareri discordanti

[max_O_max]

Con il 100 sei abbastanza distante da non aver problemi di ombre (se non ricordo male 46 cm) [dan] [dan]

[Autore]

Post