[tonymad]

Salve a tutti, quale obiettivo mi consigliereste per fotografie da strada? Penso serva uno zoom con escursione focale abbastanza ampia per cogliere l’attimo decisivo di una scena, senza perdere tempo a cambiare obiettivo sulla reflex. Stavo pensando ad un 24-105 L da abbinare alla mia 450D. O sarebbe meglio il 24-70 L? Perderei un po’ di escursione focale, ma guadagnerei in luminosità e, a quanto pare, in qualità. Ma è davvero così necessario un obiettivo tanto luminoso e performante per fare foto da strada? Grazie.

[reynolds]

Non so cosa tu intendi per “foto da strada”, le reflex non sono biciclette. Battuta a parte, personalmente non avrei dubbi, 24-70 f 2.8 serie L, decisamente superiore all’altro che hai menzionato.

[tonymad]

Non mi pare che Henri Cartier-Bresson usasse una bicicletta per fare le sue magnifiche foto… Grazie per il consiglio, anche se non ha dissipato i miei dubbi su cosa effettivamente sia più congeniale per la street photography, se un obiettivo di lunghezza focale più lunga oppure uno più corto ma più luminoso.

[tonymad]

Il problema è che quando scatti in strada, non sai mai cosa ti può capitare. Magari vedi un’azione un po’ distante da te e rimpiangi un tele, oppure sei in un vicoletto, non puoi spostarti, ed allora avresti bisogno di una focale più corta. Per questo sarei orientato per un obiettivo zoom dalla discreta escursione focale. Il mio problema è sapere se per la street photography sono davvero necessari zoom così perfomanti e costosi ( a quel punto la scelta ricadrebbe come già detto sul 24-70 o sul 24-105), o basterebbe un 28-135 o un 17-85 o addirittura un 28-300? (?) (?) (?)

[floppydamage]

Nella street photography è il fotografo il primo che deve mettersi in gioco. Per questo io preferirei un bel fisso luminoso. Se però senti davvero la necessità di uno zoom, allora il 24-105 perde un pochino in qualità e in luminosità, ma è il più leggero tra i due e per questo lo preferirei…

[squinza]

Originariamente inviato da floppydamage: Per questo io preferirei un bel fisso luminoso.

Anche io. Un bel 50mm (anche l’1.8 va bene) e passa la paura, oppure un 35 se vuoi stare un po’ più sul wide.

[mat81]

24-105, quando vai in giro le foto più belle sono quelle scattate quasi per caso, quando non hai tempo per cambiare l’obiettivo o per cambiare la tue posizione. un fisso per foto da strada? avate mai viaggiato?

[floppydamage]

Certamente, ho viaggiato e amo viaggiare. E il citato H.C.Bresson usava proprio un fisso per le sue incredibili foto. Dipende un po’ anche dal look che uno vuol dare alle sue immagini, ma io vedo grossa differenza tra le foto che ottengo col 70-200 (certo manca di versatilità, ma mi permette di fotografare da più lontano) e quelle che scatto col cinquantino, sempre in strada…Mentre il primo ha una qualità più elevata di contrasto e colore, il secondo dà una prospettiva più coinvolgente, proprio perchè costringe ad essere coinvolto nell’azione. Se vuoi fare fotografia di strada difficilmente ti capiterà di scattare foto casuali…Deve esserci tempismo, certo, ma c’è una differenza non proprio sottile tra le due cose… Credo che sia molto soggettivo, ma trovo che con il fisso riesco a dare un taglio molto più personale alle foto, sicuramente imparo molto (anche a stare tra la gente, che nella street photography è fondamentale), e soprattutto mi diverto molto di più (ovviamente sono considerazioni soggettive). Spesso le focali consigliate su FF per questo genere di fotografia sono il 35mm e il 50mm; io preferisco la seconda per la possibilità di fare qualche ritratto più ravvicinato al soggetto.

[mat81]

dal mio (personalissimo) punto di vista quando viaggio cerco la duttilità, il tuo discorso regge poco perchè ho consigliato un 24-105 mica un 600 per fare foto da molto lontano, che poi sia più didattico un 50 mm non ho dubbi, ma quando sono in giro voglio portare a casa lo scatto del momento che mi ricorda quell’esperienza e anche se è sbagliato tecnicamente chi se ne frega

[floppydamage]

Allora semplicemente si sta parlando di due cose diverse…Se uno vuol portare a casa lo scatto che gli ricordi l’esperienza vada per lo zoom tutta la vita! Se invece si vuol fare street photography, che è un genere di fotografia con certe caratteristiche, secondo me è meglio il fisso luminoso e di qualità. Il discorso di Bresson era legato al fatto che evidentemente con un po’ di cognizione di causa si possono fare fotografie fenomenali anche con un fisso, che per di più dà una visione naturale all’immagine e permette quindi di “sentirsi dentro la foto” (ecco il mettersi in gioco, partecipare alla scena). Avrebbe fatto foto migliori con uno zoom? Forse, non ne sono convinto. Lo zoom è come sempre un ottimo compromesso tra qualità e versatilità, ma si è detto e ridetto e quindi mi fermo qui… Sono scelte soggettive, io ho dato il mio consiglio. Buona scelta! 😉

[squinza]

Per cogliere l’attimo inquadri, spesso senza nemmeno guardare nel mirino. Non c’è tempo per zoomare. E meno l’obiettivo è vistoso meglio è. Mi pare che stiamo parlando di street, non di ritratto o architettura, dove c’è tutto il tempo per inquadrare, zoomare, scattare 30 foto e via. Mi raccomando, fare street non vuol dire fare foto in strada, il concetto è un po’ diverso. Sul discorso viaggiare, con il 50 ho fatto praticamente tutte le foto in Giappone, per dirne una. Tornando IT, IMHO, 24-70 e 24-105 per la street possono andare bene, entrambi. Non saprei quale dei due è meglio, hanno pregi e difetti che sono stati discussi in almeno 1/4 dei thread apparsi su questo forum. Io però insisto, per la street “vera” uno zoom è solo un peso inutile. Questa è la mia opinione.

[tonymad]

Ragazzi, grazie per i vostri commenti e consigli sempre utili! Ho notato che prevalentemente ci sono 2 correnti di pensiero riguardo la street: fisso luminoso o zoom di buona qualità. In realtà ho già un ef 50mm 1.4 che ho usato praticamente per tutto il mio ultimo viaggio a Londra. E’ lì che ho scoparto la mia passione per la street e devo dire che il 50ino mi ha dato grandi soddisfazioni. In alcune situazioni però ho sentito il bisogno di avere a disposizione una focale un tantino più corta ed in altre più lunga, tant’è che a volte non ho potuto scattare la foto, per mancanza di spazio e non per pigrizia (il miglior zoom sono i piedi del fotografo, ma se dietro hai un muro, o davanti un fiume, è difficile spostarsi!). Ciò che voglio dire è che lo zoom mi serve da affiancare comunque al mio 50ino fisso e luminoso, quindi per me l’uno non esclude l’altro. Alla fine credo che opterò per il 24-105. Grazie mille a tutti.

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da tonymad: Penso serva uno zoom con escursione focale abbastanza ampia per cogliere l’attimo decisivo di una scena, senza perdere tempo a cambiare obiettivo sulla reflex. Stavo pensando ad un 24-105 L da abbinare alla mia 450D. O sarebbe meglio il 24-70 L? Perderei un po’ di escursione focale, ma guadagnerei in luminosità e, a quanto pare, in qualità. Ma è davvero così necessario un obiettivo tanto luminoso e performante per fare foto da strada?

Immagino che per “foto da strada” tu intenda il genere reportage, ed in questo caso se vuoi usare effettivamente un solo obiettivo “per non perdere tempo a cambiarlo” ti sconsiglio sia il 24-70L che il 24-105L non perché non siano degli zoom validi ma perché su di una APS-C come la tua mancano delle focali corte che sono, secondo me, indispensabili per il reportage “generico”. Decisamente meglio quindi il 16-85 oppure il 17-55 nel campo EF-S oppure il 17-40L nel campo EF.

[bepoc]

Mi collego a questo thread perche` ho un problema (quasi)analogo. Vorrei cambiare tutta la mia attrezzatura fotografica con una “donna” da strada. Qualche suggerimento?

[paolocan]

Se per foto da strada intendi fotografare intorno a Te paesaggi, case e architettura in genere, mi sento di consigliarTi per un fisso 50, Te lo dico perché io amo molto fotografare on the road palazzi, case e vicoli caratteristici, ho quasi sempre fatto questo tipo di fotografia. Però è verissimo che in alcuni casi ci si trova di fronte ad un soggetto che ha bisogno di un allargamento di campo, oppure ad un altro che necessita di un mediotele, pensiamo ad un primo piano di una torre effettuato dal basso per risaltarne l’altezza. Allora opterei per un bel 17 55, che è pure un EF S, abbastanza grandangolo, non troppo tele e luminosissimo, spero di esserTi stato d’aiuto, ciao, Paolo. [lo]

[Autore]

Post