[Mr_Saphur]

Per poter andare a fare foto ai concerti mi è stata chesta l’ottica lunga. Io ho una 450d ed a 800iso gia sgrana parecchio. Avevo pensato al classico 70-300 (anche perchè poi andavo a coprire il resto col 24-70, il 18-55 ed il 50) ma non so perchè non mi convince la scelta. Voi come la vedete? non vorrei spendere tanto, anche perchè queste prestazioni sono sottopagate ed andrei più per sentirmi il concerto gratuitamente che per guadagnarci qualcosa… Grazie mille!

[rpiccioli]

Ciao, per risponderti dovrei avere qualche informazione in piu’: premesse che se mi dici che sono prestazioni sottopagate, probabilmente deduco che sei incaricato dall’organizzazione, o dal gruppo, pertanto puoi muoverti liberamente nella zona sottostante al palco … Dove sono questi concerti? In un locale, all’aperto, itineranti, con un palco ‘alto’, con una piattaforma poco rialzata dal suolo. Se puoi muoverti liberamente, ritengo che tu non abbia bisogno di un’ottica lunga o almeno eccessivamente lunga, e sicuramente il 50 mm avra’ una apertura tale da poterti concedere il lusso di abbassare gli iso per scattare con una grana meno invasiva. Inoltre potresti chiedere un miglior posizionamento delle luci che ti consentono anche in questo caso di abbassare gli iso con una misurazione dell’esposizione accurata … Se da una parte è vero che il ‘non vorrei spendere tanto perchè pagano poco’ è un discorso valido, dall’altra parte è vero anche che per fare dei servizi con una qualità migliore, servono gli strumenti adatti o quanto meno adattabili. Ed allora in quest’ottica (gioco di parole) opterei personalmente nell’acquisto di lenti con una apertura F2.8 (costose) o quantomeno stabilizzati ma che ti rimangono nel tempo e ti consentono di ampliare il ventaglio delle occasioni di lavoro… Se invece il concerto ti tiene su un palco rialzato (più di un metro dal suolo) allora una ottica 70/200 la ritengo buona, avendo sempre liberta di movimento sotto il palco, salvo montare un’ottica corta avendo accesso sullo stage … Inoltre, personalmente, a me la grana su alcune foto dal vivo, specie in quelle B/N mi piace molto … non è detto che la grana disturbi .. dipende da quanto sia invasiva…

[sacha]

Bè… che tipo di concerti? Ed in che ambiente? In un concerto in un palazzetto dello sport, o in uno stadio, se sei “ufficiale” dovresti essere posizionato sotto il palco, per cui anche un 70-200 -a mia esperienza- ti è sufficiente. Diverso il caso di un concerto di musica classica in un teatro, dove avresti in effetti bisogno di una focale più lunga. In un auditorium, dipende dalla libertà di movimento che puoi avere.Se si tratta di più concerti sempre nello stesso posto, cerca se possibile di fare un sopralluogo per renderti meglio conto.

[Mr_Saphur]

Ciao, per risponderti dovrei avere qualche informazione in piu’: premesse che se mi dici che sono prestazioni sottopagate, probabilmente deduco che sei incaricato dall’organizzazione, o dal gruppo, pertanto puoi muoverti liberamente nella zona sottostante al palco …

Ciao A te e grazie per la risposta, rispondendo alla tua domanda posso dirti che dipende dalla situazione. Credo la maggior parte delle volte sia dalle transenne di ferro che distano un 3-4m dal palco. Altre volte invece in quel corridoio a fronte del palco. Dipende molto dalla situazione e dal concerto.

Dove sono questi concerti? In un locale, all’aperto, itineranti, con un palco ‘alto’, con una piattaforma poco rialzata dal suolo. Se puoi muoverti liberamente, ritengo che tu non abbia bisogno di un’ottica lunga o almeno eccessivamente lunga, e sicuramente il 50 mm avra’ una apertura tale da poterti concedere il lusso di abbassare gli iso per scattare con una grana meno invasiva.

i concerti saranno sia all’aperto che in padiglioni/palasport. In pratica collaboro con un gruppo che viene chiamato per fare un reportage dell’evento in città quindi cambiano situaizoni, palchi, cantanti/gruppi. Quindi potrò trovarmi vicino o lontano, alla stessa altezza o sotto la pedana del palco, frontale o laterale..

Inoltre potresti chiedere un miglior posizionamento delle luci che ti consentono anche in questo caso di abbassare gli iso con una misurazione dell’esposizione accurata …

Vedi quanto scritto sopra, purtroppo non è una cosa fattibile..non ci considerano affatto… (Vedi quando ad un concerto nei 5min che concedono per far ele foto quando ci sono grandi eventi, la maggior parte del tempo sono stati con tutte le luci accese, gialle, sparando l’ipossibile che non si vedeva nulla tutto bianco….. ed il gruppo di dopo invece totalmente al buio con qualche neon fluorescente di sfondo giusto per dare la profondità…un vero incubo)

Se da una parte è vero che il ‘non vorrei spendere tanto perchè pagano poco’ è un discorso valido, dall’altra parte è vero anche che per fare dei servizi con una qualità migliore, servono gli strumenti adatti o quanto meno adattabili. Ed allora in quest’ottica (gioco di parole) opterei personalmente nell’acquisto di lenti con una apertura F2.8 (costose) o quantomeno stabilizzati ma che ti rimangono nel tempo e ti consentono di ampliare il ventaglio delle occasioni di lavoro…

Hai ragione e nella maggior parte dei casi concordo con te.. in effetti le ottiche sono investimenti che poi mi ritroverò sempre..ma attualmente spendere un 500€ non è proprio nelle mie possibilità. Per questo vorrei trovare un buon compromesso per poter continuare a lavorare ma senza dover chiedere un mutuo in banca! 😛

Se invece il concerto ti tiene su un palco rialzato (più di un metro dal suolo) allora una ottica 70/200 la ritengo buona, avendo sempre liberta di movimento sotto il palco, salvo montare un’ottica corta avendo accesso sullo stage … Inoltre, personalmente, a me la grana su alcune foto dal vivo, specie in quelle B/N mi piace molto … non è detto che la grana disturbi .. dipende da quanto sia invasiva…

vedi quanto detto sopra. Purtroppo stage, backstage e cose così sono eventi rarissimi. Per questo all’inizio avevo anche pensato ad un 70-200 f4 ma quella spesa non è proprio fattibile. Se consideri che poi togliendo le spese varie il apgamento aggirerebbe intorno ai 40€ mi ci vorrebbero una 15ina di concerti pagati per recuperare le spese e non è neanche detto che possa pagarmelo a rate o che riesca a trovare un buon usato. Che poi anche tra i vari canon sia 70-200 che 70-300 cambiano diverse caratteristiche e prezzi…e non riesco ad orientarmi… per il 70-200 un negozio mi ha chiesto 600€ altro 2200€! Ps: ho risposto al primo perhcè le domande erano magigori ed organizzato in modod a poter dare così risposte che spero sia state esaustive. Grazie ancora ad entrambi..

[rpiccioli]

ed allora prova a considerare un 55-250 … oppure qualcosa di non canon … sigma ad esempio …

[Mr_Saphur]

Canon obiettivo canon ef-s 55-250mm f/4.0-5.6 semplice o Canon obiettivo canon ef-s 55-250mm f/4.0-5.6 is II altrimenti un sigma.. perchè di tamron mi fido poco…

[fotoit]

Originariamente inviato da Mr_Saphur: Canon obiettivo canon ef-s 55-250mm f/4.0-5.6 semplice o Canon obiettivo canon ef-s 55-250mm f/4.0-5.6 is II altrimenti un sigma.. perchè di tamron mi fido poco…

Sono identici, cambia solo la veste.

[wolfmax]

ciao, personalmente ritengo che un f2,8 sia indispensabile,pena alzare, obbligatoriamente,gli iso per ottenere tempi decenti,ma di conseguenza ottieni una minore qualità dell’immagine. Buona luce!! [can]

[Autore]

Post