[canonino83]

[ado]

Ciao a tutti, approfitto anche per fare gli auguri in vista delle feste!

Volevo un consiglio dagli esperti, io è da un annetto che mi diverto con la fotografia, ho acquistato 2 anni fa una Canon 600d con obiettivo standard 18/35.

Premetto che non sono per niente un professionista, ma mi piace moltissimo fotografare.
Ciò che più mi piace fotografare sono paesaggi e macro.. Ma mi rendo conto che con il mio obiettivo sono limitato… Non mi sento soddisfatto delle foto… soprattutto quando le passo al pc e anche dopo che c’ho giocato un pò con photoshop…

Potreste consigliarmi 2 buoni obiettivi Canon (non altre marche, sono fissato) per paesaggi e macro?
Magari anche un obiettivo per ritratti… Insomma è natale.. e vorrei farmi un regalo!

Grazie a tutti in anticipo… e ancora buone feste!

Vorrei aggiungere una mia foto.. una delle ultime, per avere un Vostro giudizio.

[valeriobry]

Bella e nitida messa a fuoco. Non riesco a visualizzare i dati di scatto ma, ovviamente, hai scattato con diaframma aperto. Lo sfocato è quello che fornisce l’obiettivo: vedo molte aberrazioni cromatiche tra i rami. Avrei preferito che il piccione fosse stato ripreso nella sua interezza e, probabilmente, nel formato originale era così, prima che tu tagliassi nel formato 5:4 per far terminare il getto nell’angolo.
Quanto agli obiettivi, non dici quale è il budget prefissato, per cui non è facilissimo dare consigli. Per macro e ritratto, direi che il 100mm 2.8 L dovrebbe coprire entrambi i generi, grazie anche all’ottimo sfocato che produce a tutta apertura. Per il paesaggio, la questione è più complessa, in quanto dipende molto dai gusti, potendo così spaziare dal super grandangolo fino al tele. Personalmente, su FF, ho qualche problema personale a scendere sotto i 28mm. Se il budget te lo permette, magari un 15-85 ti permetterebbe di spaziare in un ampio range utile per paesaggi ed altro, superando anche i limiti dello zoom attuale, che a quel punto andrebbe in pensione…

[canonino83]

Grazie per la risposta valeriobry!
Hai ragione, non ho inserito i dati di scatto.. Ho caricato direttamente la foto modificata… L’originale ce l’ho sulla scheda sd. Inserirò quella originale, magari mi dici quanti errori ho fatto 😀 e di sicuro ne ho fatti!

Comunque tornando al post, il budget, visto che è natale, voglio farmi un bel regalo… Quindi anche un 400 euro ad obiettivo.. Magari mi faccio solo un regalo, gli altri 2 più in là.. 😀

Per macro e ritratti quindi mi consigli il 100mm 2.8 L ?
Così dopo dò un’occhiata sul web…

Per i paesaggi.. Si, mi piace inquadrare tutto il paesaggio.. Spesso faccio più foto per poi unirle successivamente in un’unica foto panoramica tramite photoshop… Mi piacerebbe anche un obiettivo per paesaggi che oltre a questo mi desse anche la possibilità di zoomare.

[_Franz_]

L’immagine mi piace, anche come taglio edll’inquadratura. Noto però (e la cosa mi ha disturbato visivamente subito) che gli alberi non sono verticali; quindi proverei a raddrizzarla. Mentre il piccione anche se è tagliato non lo vedo un problema ai fini della composizione.

Per quanto riguarda gli obiettivi mi sto interessando al 17-55 f2.8 perchè avere due diaframmi in più fa la differenza…però costa un bel po’… :~(
Il 15-85 io ce l’ho, è un bell’obiettivo, ma è comunque frutto di molti compromessi. Nopn eccelle in tutte le situazioni e inoltre la mancanza di luminosità (f:4.5)a 85mm è un limite in molti casi.
[lo]

[canonino83]

Cavolo che occhio Franz… 😀
Sono sincero… Non c’avevo fatto caso agli alberi… comunque grazie per i consigli!!!

Per gli obiettivi quindi quale mi consigli?

[valeriobry]

Sulla bontà del 17-55 2.8 non si discute, ma non è un tuttofare e, comunque, i paesaggi si fanno a diaframmi chiusi.

[fotoit]

[quote=”valeriobry” post=647113]Sulla bontà del 17-55 2.8 non si discute, ma non è un tuttofare e, comunque, i paesaggi si fanno a diaframmi chiusi.[/quote]

Sono d’accordo con Valerio, per i paesaggi i diaframmi si devono chiudere, per quanto riguarda il 15/85 che ho è un bellissimo obiettivo tuttofare, non ho mai avuto problemi neppure di notte con luce ambiente, ha uno stabilizzatore eccezionale, certo a mano libera entro certi limiti ma questo vale per tutti gli obiettivi.
Molto superiore al fratello 17/85 che pure ho in un cassetto.

[filippo]

Ho preso i primi di dicembre un tammy 17-50 f2.8 non vc e 4 giorni fa un 17.55 Canon. Ancora non fa fatto prove serie ma già in fase gioco mi sembra che la differenza sia abissale, il mio tammy e made in China sarà per questo che non mi sembra il massimo ma lo stabilizzatore del Canon e mostruoso ho soprannominato questo obiettivo il bisonte perché è enorme ma il peso aiuta a bilanciare bene la macchina che resta abbastanza ferma già con li stabilizzatore disattivato. Quando attivi lo stabilizzatore tutto diventa immobile e le foto nitide e perfette la messa a fuoco al buio e discreta alla luce, ancora non ho provato, ma sarà fulminea, preso usato 340 euro. Del 17-70 non ne parlano bene si trova usato a meno di 200 euro il 15-85 invece tiene bene il prezzo è ne parlano tutti bene

[_Franz_]

[quote=”valeriobry” post=647113]Sulla bontà del 17-55 2.8 non si discute, ma non è un tuttofare e, comunque, i paesaggi si fanno a diaframmi chiusi.[/quote]

Si i paesaggi no…. ma tante altre cose si… Sigh [scu]

Inoltre stavo valutando quanto è utile avere 85 rispetto al 55 e not che con 20MP con un minimo Crop è come averlo nella stragrande maggioranza dei casi.
Il 15-85 è sicuramente un bell’obiettivo complessivamente, infatti ce l’ho montato su come obiettivo standard e lo uso praticamente nel 95% dei casi… Però proprio per questo ne riconosco i limiti in tante situazioni in particolare in condizione di luce scarsa dove costringe ad alzare il livello di ISO della mia 70D a livelli non sempre accettabili.

[canonino83]

Grazie a tutti per le risposte!

Io non vorrei un obiettivo tutto fare… Ne vorrei uno macro e uno per paesaggi… che poi vada bene anche per i ritratti.. Ben venga!

Un obiettivo macro che ho trovato, è il seguente; EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
Non so, ditemi voi.. sicuramente ne capite più di me, qui c’è la scheda tecnica.. Dalle foto d’esempio, direi ottimo…
http://shop.usa.canon.com/shop/en/catalog/lenses-flashes/macro-lenses/ef-s-60mm-f-28-macro-usm

Mentre per paesaggi, ho trovato questo; EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Qui la scheda tecnica:
http://shop.usa.canon.com/shop/en/catalog/lenses-flashes/standard-zoom-lenses/ef-s-18-200mm-f-35-56-is

Per paesaggi tempo fa vidi anche il 75-300… Quello che cerco è fotografare paesaggi e poter zoomare abbastanza da non rovinare la foto.

So che questi hanno prezzi un tantino al di sopra… Però sono in dollari, e inoltre, potrei iniziare acquistandone solo uno.. Ma vorrei anche un vostro consiglio.

Grazie ancora!

[Luppolo]

Il 18-200 é un tuttofare, molto spinto, non te lo consiglio di certo. Manca di qualità.
Il 75-300 é addirittura peggio e un tele zoom non é proprio nato per i paesaggi.
Per i paesaggi prendi un 17-40 L, per i macro un 100 f2,8 non L.

[canonino83]

Grazie Lippolo.

Ho visto quello macro, bellissimo, anche le foto d’esempio… Sarà il prossimo acquisto!
Il 17-40 L è un pò costoso… Un obiettivo simile non della serie L?

[Autore]

Post