[Lorenzo]

Ciao a tutti,
Attualmente posseggo una canon 1100d con un canon 18-55 e un tamron 70-300..perciò per quanto riguarda obiettivi normale e tele sono a posto..però essendo un amante di fotografia paesaggistica e dei grandangoli sto iniziando sto iniziando a sondare il terreno per prendere il mio primo obiettivo grandangolare nel prossimo futuro..la mia domanda è perciò: con 300-350€ di budget quale mi consigliate? Cercando qua e la ho trovato principalmente due obiettivi a quel prezzo e con una buona qualità, ossia il samyang 14mm e il tokina 12-24mm prima versione usato..preferirei stare il più basso possibile con le misure per il fatto che con una macchina non FF devo tener conto del moltiplicatore..sarei quindi più propenso sullo samyang, sia per le foto che fa sia per la sua luminosità, mi frena però che sia un’ottica fissa, perciò considero anche il tokina..il ragionamento di aggiungere un ultragrandangolare al mio parco obiettivi per avere una maggiore vastità di tipologie di obiettivi fila? In conclusione cosa mi consigliate di fare? Grazie

[zakk83]

Se non pensi di passare a FF entro breve, perchè non prendi in considerazione il 10-20 sigma? Su aps-c mi ci sono trovato abbastanza bene. Samyang è una lente favolosa, è manuale, ma ti ci abitui, ma 14 mm su Aps-c (non so che tipo di grandangolo vuoi) potrebbere già essere lunghi (per me lo erano, infatti ho preferito i 10). Ma su FF 14 vanno benissimo. Insomma, valuta anche questa possibilità secondo me

[Lorenzo]

[quote=”zakk83″ post=624648]Se non pensi di passare a FF entro breve, perchè non prendi in considerazione il 10-20 sigma? Su aps-c mi ci sono trovato abbastanza bene. Samyang è una lente favolosa, è manuale, ma ti ci abitui, ma 14 mm su Aps-c (non so che tipo di grandangolo vuoi) potrebbere già essere lunghi (per me lo erano, infatti ho preferito i 10). Ma su FF 14 vanno benissimo. Insomma, valuta anche questa possibilità secondo me[/quote]
No per adesso il passaggio a FF non considero ancora.. Beh come tipo di grandangolo amo avere un angolo di visione molto ampio e lo stesso effetto curvo dei grandangoli..ovvio non ai livelli fish-eye ma un po’ mi piace..
Per quanto riguarda la messa a fuoco manuale del samyang non è un grosso problema proprio perché soprattutto per paesaggi io prediligo la messa a fuoco manuale..la mia unica preoccupazione riguardo a questo è il fatto che sia un’ottica fissa..il tokina invece è da scartare? Riguardo al sigma non l’ho considerato perché ho sentito pareri molto contrastanti a riguardo e quindi sono scettico..
Ultima cosa, che intendi per “ma 14 mm su Aps-c (non so che tipo di grandangolo vuoi) potrebbere già essere lunghi (per me lo erano, infatti ho preferito i 10).”? Lunghi? Il 10 non è un grandangolo maggiore rispetto al 14? Scusa ma sono ignorante in quest’ambito

[zakk83]

14mm su APS-C sono circa 22,4mm (moltiplicatore 1,6), mentre il 10 sono 16mm. Il campo del sigma è ovviamente più ampio, ma non è esente da difetti. E’ morbido agli angoli (come quasi tutti i grandangoli economici d’altronde) e va chiuso di diaframma per essere nitido (F8 di solito) ma per paesaggi non credo possano essere davvero difetti, visto che cmq queste sono impostazioni d’uso tipiche per paesaggistica. Il Samyang su FF ha praticamente lo stesso campo che avevo prima col 10 su APS-C, non vorrei che per te 14 mm fossero poco grandangolari, visto che dici comunque che la distorsione la apprezzi senza arrivare al fish-eye. Intendevo solo questo 🙂 In ogni caso, la cosa migliore è che tu provi le ottiche. Il tokina non è male, ma non l’ho mai provato dal vero, solo prove e recensioni. Il sigma invece te lo prendi conscio dei suoi limiti, se questi non rappresentano un ostacolo per le foto che devi fare.

[Lorenzo]

[quote=”zakk83″ post=624668]14mm su APS-C sono circa 22,4mm (moltiplicatore 1,6), mentre il 10 sono 16mm. Il campo del sigma è ovviamente più ampio, ma non è esente da difetti. E’ morbido agli angoli (come quasi tutti i grandangoli economici d’altronde) e va chiuso di diaframma per essere nitido (F8 di solito) ma per paesaggi non credo possano essere davvero difetti, visto che cmq queste sono impostazioni d’uso tipiche per paesaggistica. Il Samyang su FF ha praticamente lo stesso campo che avevo prima col 10 su APS-C, non vorrei che per te 14 mm fossero poco grandangolari, visto che dici comunque che la distorsione la apprezzi senza arrivare al fish-eye. Intendevo solo questo 🙂 In ogni caso, la cosa migliore è che tu provi le ottiche. Il tokina non è male, ma non l’ho mai provato dal vero, solo prove e recensioni. Il sigma invece te lo prendi conscio dei suoi limiti, se questi non rappresentano un ostacolo per le foto che devi fare.[/quote]
Giusto hai ragione..beh guardando il samyang 8mm..è un fish-eye per FF però sull’aps-c dovrebbe “diventare” un circa un 14mm no? Quindi un ultragrandangolare..potrebbe essere la soluzione, no? e costa pure meno..poi ovvio cerco di provarlo assieme agli altri sopra citati prima di prenderlo 😉

[ilcorto]

perdona la mia schiettezza iniziale, ma dire che sei a posto col 18-55 equivale a dire che ti accontenti di avere quello. intendiamoci non vuole essere una critica ma solo una considerazione, visto che anche io mi accontento di quel che ho, qui in molti siamo fotoamatori che si divertono a fare foto ma che devono far quadrare i conti senza potersi permettere mezzi professionali. fossi in te io prima del grandangolo penserei anche ad un primo obbiettivo che alzi un po l’asticella della qualità delle foto prodotte. sarà pure banale dirlo ma mettere un 2.8 fa la sua differenza.
per quanto riguarda il grandagolo, io posso solo dirti la mia esperienza personale, io ho comprato un tamron 10-24, sempre nell’ottica del “questo posso permettermi” che però cosa qualcosina più di quel che hai nel budget (io l’ho pagato quasi 2 anni fa 610€ ) dopo aver girato diversi siti per capire quale rispondesse meglio alle mie esigenze di rapporto prezzo/prestazioni.
La miglior qualità di questo vetro è che è pensato solo per le apsc, mentre il sigma 10-20 è una versione ridotta del 12-24 (o almeno così ho letto da più parti) per poter dare più angolo sul formato ridotto, ma non è ottimizzato e pertanto, pur essendo qualitativamente superiore al tamron, non rende altrettanto bene, parlando sempre della resa di obbiettivi economici.
nella fotografia urbana il tamron 10-24 mi da dicrete soddisfazioni, pur peccando in nitidezza.
spero di esserti stato utile.

[Lorenzo]

[quote=”ilcorto” post=624676]perdona la mia schiettezza iniziale, ma dire che sei a posto col 18-55 equivale a dire che ti accontenti di avere quello. intendiamoci non vuole essere una critica ma solo una considerazione, visto che anche io mi accontento di quel che ho, qui in molti siamo fotoamatori che si divertono a fare foto ma che devono far quadrare i conti senza potersi permettere mezzi professionali. fossi in te io prima del grandangolo penserei anche ad un primo obbiettivo che alzi un po l’asticella della qualità delle foto prodotte. sarà pure banale dirlo ma mettere un 2.8 fa la sua differenza.
per quanto riguarda il grandagolo, io posso solo dirti la mia esperienza personale, io ho comprato un tamron 10-24, sempre nell’ottica del “questo posso permettermi” che però cosa qualcosina più di quel che hai nel budget (io l’ho pagato quasi 2 anni fa 610€ ) dopo aver girato diversi siti per capire quale rispondesse meglio alle mie esigenze di rapporto prezzo/prestazioni.
La miglior qualità di questo vetro è che è pensato solo per le apsc, mentre il sigma 10-20 è una versione ridotta del 12-24 (o almeno così ho letto da più parti) per poter dare più angolo sul formato ridotto, ma non è ottimizzato e pertanto, pur essendo qualitativamente superiore al tamron, non rende altrettanto bene, parlando sempre della resa di obbiettivi economici.
nella fotografia urbana il tamron 10-24 mi da dicrete soddisfazioni, pur peccando in nitidezza.
spero di esserti stato utile.[/quote]
Sul fatto di essere a posto ci avrei quasi scommesso che scritto così avrei creato equivoci.. Io intendo che, essendo io un amatore e parlando quindi di rapporto qualità-prezzo, mi trovo più che discretamente..com obiettivo normale con il mio 18-55 io mi trovo davvero bene..hai ragione, pecca un po’ in diaframma, ed è infatti è l’unica cosa che mi lascia leggermente scontento..però, ai miei livelli, le trovo piccolezze..il 70-300 come primo tele (so che è un entry level ed è proprio questo che cercavo) mi soddisfa a pieno, so che c’è di meglio, ma per ora è perfetto..poi oltre al fatto che mi trovo discretamente bene ritengo di essere “a posto” perché con questi due obiettivi riesco a coprire svariate esigenze..
Tornando al grandangolo cosa ne pensi del samyang 8 e 14mm? Appena ne ho l’occasione cerco di andarli a provare! Grazie comunque per la pazienza 🙂

[ilcorto]

[quote=”pleggines” post=624684][quote=”ilcorto” post=624676]perdona la mia schiettezza iniziale, ma dire che sei a posto col 18-55 equivale a dire che ti accontenti di avere quello. intendiamoci non vuole essere una critica ma solo una considerazione, visto che anche io mi accontento di quel che ho, qui in molti siamo fotoamatori che si divertono a fare foto ma che devono far quadrare i conti senza potersi permettere mezzi professionali. fossi in te io prima del grandangolo penserei anche ad un primo obbiettivo che alzi un po l’asticella della qualità delle foto prodotte. sarà pure banale dirlo ma mettere un 2.8 fa la sua differenza.
per quanto riguarda il grandagolo, io posso solo dirti la mia esperienza personale, io ho comprato un tamron 10-24, sempre nell’ottica del “questo posso permettermi” che però cosa qualcosina più di quel che hai nel budget (io l’ho pagato quasi 2 anni fa 610€ ) dopo aver girato diversi siti per capire quale rispondesse meglio alle mie esigenze di rapporto prezzo/prestazioni.
La miglior qualità di questo vetro è che è pensato solo per le apsc, mentre il sigma 10-20 è una versione ridotta del 12-24 (o almeno così ho letto da più parti) per poter dare più angolo sul formato ridotto, ma non è ottimizzato e pertanto, pur essendo qualitativamente superiore al tamron, non rende altrettanto bene, parlando sempre della resa di obbiettivi economici.
nella fotografia urbana il tamron 10-24 mi da dicrete soddisfazioni, pur peccando in nitidezza.
spero di esserti stato utile.[/quote]
Sul fatto di essere a posto ci avrei quasi scommesso che scritto così avrei creato equivoci.. Io intendo che, essendo io un amatore e parlando quindi di rapporto qualità-prezzo, mi trovo più che discretamente..com obiettivo normale con il mio 18-55 io mi trovo davvero bene..hai ragione, pecca un po’ in diaframma, ed è infatti è l’unica cosa che mi lascia leggermente scontento..però, ai miei livelli, le trovo piccolezze..il 70-300 come primo tele (so che è un entry level ed è proprio questo che cercavo) mi soddisfa a pieno, so che c’è di meglio, ma per ora è perfetto..poi oltre al fatto che mi trovo discretamente bene ritengo di essere “a posto” perché con questi due obiettivi riesco a coprire svariate esigenze..
Tornando al grandangolo cosa ne pensi del samyang 8 e 14mm? Appena ne ho l’occasione cerco di andarli a provare! Grazie comunque per la pazienza :)[/quote]

il 14mm su apsc mi pare troppo poco “aperto” 4mm sembrano poco ma possono fare la differenza.
sul samyang ne ho sempre sentito parlare ma non ne ho mai visto uno da vicino.
più in generale l’ottica fissa è una cosa magari meno pratica, ma di sicuro è un bell’approccio alla fotografia

[Lorenzo]

[quote=”ilcorto” post=624688][quote=”pleggines” post=624684][quote=”ilcorto” post=624676]perdona la mia schiettezza iniziale, ma dire che sei a posto col 18-55 equivale a dire che ti accontenti di avere quello. intendiamoci non vuole essere una critica ma solo una considerazione, visto che anche io mi accontento di quel che ho, qui in molti siamo fotoamatori che si divertono a fare foto ma che devono far quadrare i conti senza potersi permettere mezzi professionali. fossi in te io prima del grandangolo penserei anche ad un primo obbiettivo che alzi un po l’asticella della qualità delle foto prodotte. sarà pure banale dirlo ma mettere un 2.8 fa la sua differenza.
per quanto riguarda il grandagolo, io posso solo dirti la mia esperienza personale, io ho comprato un tamron 10-24, sempre nell’ottica del “questo posso permettermi” che però cosa qualcosina più di quel che hai nel budget (io l’ho pagato quasi 2 anni fa 610€ ) dopo aver girato diversi siti per capire quale rispondesse meglio alle mie esigenze di rapporto prezzo/prestazioni.
La miglior qualità di questo vetro è che è pensato solo per le apsc, mentre il sigma 10-20 è una versione ridotta del 12-24 (o almeno così ho letto da più parti) per poter dare più angolo sul formato ridotto, ma non è ottimizzato e pertanto, pur essendo qualitativamente superiore al tamron, non rende altrettanto bene, parlando sempre della resa di obbiettivi economici.
nella fotografia urbana il tamron 10-24 mi da dicrete soddisfazioni, pur peccando in nitidezza.
spero di esserti stato utile.[/quote]
Sul fatto di essere a posto ci avrei quasi scommesso che scritto così avrei creato equivoci.. Io intendo che, essendo io un amatore e parlando quindi di rapporto qualità-prezzo, mi trovo più che discretamente..com obiettivo normale con il mio 18-55 io mi trovo davvero bene..hai ragione, pecca un po’ in diaframma, ed è infatti è l’unica cosa che mi lascia leggermente scontento..però, ai miei livelli, le trovo piccolezze..il 70-300 come primo tele (so che è un entry level ed è proprio questo che cercavo) mi soddisfa a pieno, so che c’è di meglio, ma per ora è perfetto..poi oltre al fatto che mi trovo discretamente bene ritengo di essere “a posto” perché con questi due obiettivi riesco a coprire svariate esigenze..
Tornando al grandangolo cosa ne pensi del samyang 8 e 14mm? Appena ne ho l’occasione cerco di andarli a provare! Grazie comunque per la pazienza :)[/quote]

il 14mm su apsc mi pare troppo poco “aperto” 4mm sembrano poco ma possono fare la differenza.
sul samyang ne ho sempre sentito parlare ma non ne ho mai visto uno da vicino.
più in generale l’ottica fissa è una cosa magari meno pratica, ma di sicuro è un bell’approccio alla fotografia[/quote]
Beh sicuramente 4mm fanno la differenza..quindi diresti di stare massimo su 10mm?

[fotoit]

[quote=”pleggines” post=624696][quote=”pleggines” post=624684]
Beh sicuramente 4mm fanno la differenza..quindi diresti di stare massimo su 10mm?[/quote]

Effettivamente 4mm in tele non sono nulla ma 4mm in grandangolo sono tanta roba.
Su aps-c
10mm = 112.8º
14mm = 94.14º

[Lorenzo]

[quote=”fotoit” post=624718][quote=”pleggines” post=624696][quote=”pleggines” post=624684]
Beh sicuramente 4mm fanno la differenza..quindi diresti di stare massimo su 10mm?[/quote]

Effettivamente 4mm in tele non sono nulla ma 4mm in grandangolo sono tanta roba.
Su aps-c
10mm = 112.8º
14mm = 94.14º[/quote]
Ok..tu cosa mi consigli? 🙂 anche tu il sigma o il tamron?

[fotoit]

[quote=”pleggines” post=624730]
[/quote]
Ok..tu cosa mi consigli? 🙂 anche tu il sigma o il tamron?[/quote]

Su questo non ti posso aiutare poichè io sotto i 15mm del 15/85 non sono mai sceso, quindi non posso consigliare una lente che non conosco personalmente, inoltre io dopo varie delusioni ho deciso di non prendere più obiettivi di terze parti e neppure di documentarmene.
Ho sentito parlare bene del Canon 10/22 ma forse è più caro.

[zakk83]

Mi permetto di parlare dato che li ho avuti in mano (canon solo provato).

Soffrono tutti di scarsa nitidezza i bordi, e al centro, vanno più o meno tutti bene. Diaframma 2.8: se lo usi SOLO per i panorami, è un dato irrilevante, se vuoi usarlo in modi creativi o per interni, allora la cosa pesa.
Il 10-20 è assolutamente nato per aps-c, non è il 12 24 ridotto, infatti messo su FF è inutilizzabile. Nasce proprio così.

Budget e lenti: se ti senti tranquillo con il 18-55 secondo me non devi farti problemi: infatti se tu prediligi il grandangolo e ti piace usarlo, spendi soldi in una lente che poi usi e con la quale ti divertirai, se spendi per un 17-50 2.8 magari, sì, hai una lente migliore… sì, ma poi tu sei contento?

Il tamron A MIO PARERE è un filo sotto il sigma ed è costruito in modo molto plasticoso, il sigma è molto più solido, ma questa cosa puoi valutarla SOLO ED ESCLUSIVAMENTE tu. Gli occhi sono tuoi e ti ci devi trovare bene tu.

Ultima cosa, già detta: se ti piace anche solo vagamente l’effetto fish eye, o cmq l’effetto “deformato”, 10mm a occhi chiusi, i 14, equivalenti a 22 e rotti non ti soddisferanno, perchè io avevo lo stesso problema e non ero contento della focale più lunga, il 10 era come mi aspettavo io il grandangolo.Poi se vuoi ti mando degli scatti fatti con la 50D e il 10-20 così ti rendi conto, ok?

[Lorenzo]

[quote=”zakk83″ post=624738]Mi permetto di parlare dato che li ho avuti in mano (canon solo provato).

Soffrono tutti di scarsa nitidezza i bordi, e al centro, vanno più o meno tutti bene. Diaframma 2.8: se lo usi SOLO per i panorami, è un dato irrilevante, se vuoi usarlo in modi creativi o per interni, allora la cosa pesa.
Il 10-20 è assolutamente nato per aps-c, non è il 12 24 ridotto, infatti messo su FF è inutilizzabile. Nasce proprio così.

Budget e lenti: se ti senti tranquillo con il 18-55 secondo me non devi farti problemi: infatti se tu prediligi il grandangolo e ti piace usarlo, spendi soldi in una lente che poi usi e con la quale ti divertirai, se spendi per un 17-50 2.8 magari, sì, hai una lente migliore… sì, ma poi tu sei contento?

Il tamron A MIO PARERE è un filo sotto il sigma ed è costruito in modo molto plasticoso, il sigma è molto più solido, ma questa cosa puoi valutarla SOLO ED ESCLUSIVAMENTE tu. Gli occhi sono tuoi e ti ci devi trovare bene tu.

Ultima cosa, già detta: se ti piace anche solo vagamente l’effetto fish eye, o cmq l’effetto “deformato”, 10mm a occhi chiusi, i 14, equivalenti a 22 e rotti non ti soddisferanno, perchè io avevo lo stesso problema e non ero contento della focale più lunga, il 10 era come mi aspettavo io il grandangolo.Poi se vuoi ti mando degli scatti fatti con la 50D e il 10-20 così ti rendi conto, ok?[/quote]
Grazie mille, mi hai convinto! Se riesci mandami due foto! 🙂

[Lorenzo]

[quote=”ilcorto” post=624676]perdona la mia schiettezza iniziale, ma dire che sei a posto col 18-55 equivale a dire che ti accontenti di avere quello. intendiamoci non vuole essere una critica ma solo una considerazione, visto che anche io mi accontento di quel che ho, qui in molti siamo fotoamatori che si divertono a fare foto ma che devono far quadrare i conti senza potersi permettere mezzi professionali. fossi in te io prima del grandangolo penserei anche ad un primo obbiettivo che alzi un po l’asticella della qualità delle foto prodotte. sarà pure banale dirlo ma mettere un 2.8 fa la sua differenza.
per quanto riguarda il grandagolo, io posso solo dirti la mia esperienza personale, io ho comprato un tamron 10-24, sempre nell’ottica del “questo posso permettermi” che però cosa qualcosina più di quel che hai nel budget (io l’ho pagato quasi 2 anni fa 610€ ) dopo aver girato diversi siti per capire quale rispondesse meglio alle mie esigenze di rapporto prezzo/prestazioni.
La miglior qualità di questo vetro è che è pensato solo per le apsc, mentre il sigma 10-20 è una versione ridotta del 12-24 (o almeno così ho letto da più parti) per poter dare più angolo sul formato ridotto, ma non è ottimizzato e pertanto, pur essendo qualitativamente superiore al tamron, non rende altrettanto bene, parlando sempre della resa di obbiettivi economici.
nella fotografia urbana il tamron 10-24 mi da dicrete soddisfazioni, pur peccando in nitidezza.
spero di esserti stato utile.[/quote]
Scusa se ritorno sul discorso dopo giorni, ma volevo chiederti una precisazione visto che mi consigli qualcosa di più luminoso.. intendi dire tipo un obiettivo come il 50mm f1.8 canon? Invece lo conosci il Jupiter 9 85mm f2? Io mi sono letteralmente innamorato delle foto che fa!

[Autore]

Post