[berillio]

Salve a tutti, a breve partiro’ per la Tanzania e passero’ 20 bei giorni in tenda all’interno dei parchi. Per me si tratta di un’occasione quasi unica, e quindi ho messo da parte un po’ di soldi per prendere un obiettivo. Giunto al momento dell’acquisto mi e’ venuto un dubbio: 70-200 f/2.8 IS USM o 100-400 f/4-5.6 IS USM? Sono veramente indeciso… Piu’ luce ma focale piu’ corta, o maggiore focale a scapito di una luce inferiore? Voi cosa mi consigliate, considerato che staro’ alcuni giorni nel cratere di Ngorongoro dove le distanze per gli avvistamenti possono variare da pochi metri a… Infinito? ;ppp. Grazie tante!

[AlexF]

Non saprei davvero cosa consigliarti, comunque, mi sembra di ricordare che un canoniano, (Istrice, mi sembra di ricordare) ci sia stato sia nel cratere che nel parco adiacente, e sembre fidando sulla mia scarsa memoria, mi sembra di ricordare che avesse tra l’altro come corredo fotografico un 100-400. Al limite prova a mandargli un mp, per conferma se era lui nel serengheti, e se si che focale/lente ti consiglia. P.S. c’è anche questo reportage :forum_forum.asp?forum=4&section=72&post=174587

[berillio]

Ciao Alex, grazie della risposto, guardo subito il reportage almeno inizio a farmi un’idea (l’unica cosa che non mi va tanto del 100/400 e’ che non e’ tropicalizzato :(((). Mando anche un pm ad istrice :).

[progiuly]

Ciao, due anni fa anche io ho avuto la fortuna di fare un safari in kenya, per l’occasione avevo noleggiato il 100-400 e il moltiplicatore 2x, quest’ultimo è stato veramente utile, in quanto per determinati animali la distanza di sicurezza è talmente elevata che 400 mm. diventano pochi, quindi secondo me 200 mm sono veramente troppo corti per foto del genere. In più un’apertura di f 2,8 sarebbe utile soltanto per dei primi piani se vuoi ottenere un bello sfocato, ma come ho già scritto non avrai l’opportunità di avvicinarti troppo ai soggetti, per cui diventerebbe inutile. Inoltre ti troverai a scattare foto con delle condizioni di luce talmente forte, che potrai tranquillamente usare dei diaframmi da f 11 in su, ed avere delle foto belle nitide. Ovviamente tutto ciò è una mia opinione basata sulla mia esperienza, per il resto divertiti e buon viaggio. P.S. al tuo ritorno voglio vedere le foto

[Tycos]

Grazie ad Alex che mi fa pubblicità al reportage sul safari dell anno scorso^^ Comunque se ne hai l opportunità economica, sicuramente il 100-400 è l’obiettivo da safari; altrimenti se vuoi risparmiare 500 euro vai sul 70-300….grandi soddisfazioni! Buon Viaggio!!!!

[AlexF]

scusa Tycos, ma il tuo era/è uno dei pochi reportage sul kenya…

[bepoc]

Da: berillio considerato che staro’ alcuni giorni nel cratere di Ngorongoro dove le distanze per gli avvistamenti possono variare da pochi metri a… Infinito?

Ottima osservazione. Contrariamente al detto comune che “i mm non sono mai troppi” nei parchi africani i mm possono anche essere troppi. Gli animali sono molto abituati ai turisti ed i pulmini (matatu in lingua locale) ci passano vicinissimi. Vedi qui: forum_forum.asp?forum=3&section=31&post=188641 Se poi stai in tenda portati anche un grandangolare perche` ci sono diversi alberi monumentali ed i socievoli babbuini possono essere ripresi da prospettive inusuali.

[Tycos]

Originariamente inviato da AlexF: scusa Tycos, ma il tuo era/è uno dei pochi reportage sul kenya…

Ma scherzi??? Hai fatto bene [bir] Comunque per quanto riguarda il discorso delle distanze non posso che essere daccordo. In una settimana, se ricordo bene, solo una volta sono stato un pò corto di focale con dei licaoni (quelli si che sono difficili da vedere e avvicinare!), che erano a 100 metri. Per il resto anche ho usato molto anche focali ben inferiori al 300! Quindi un fisso lo Sconsiglio caldamente! Più che altro dotati di un bel pò di Gb di memoria, che quelli non bastano mai!

[berillio]

Grazie ragazzi, il mio problema e’ che oltre al safari troverei pochi usi del 100-400 nella vita normale, per quello sono in dubbio. Voi l’idea del 70-200 con tc a 1.4x come la vedete per un giro del genere? L’unico vantaggio che avrei col 70 rispetto al 100-400 e’ che potrei usarlo anche dopo, essendo un po’ piu’ ampio (sebbene non siano quei 30mm in meno a cambiarti l’esistenza… :P). Grazie dell’aiuto!

[Tycos]

A questo punto allora ti direi, buttati sul 700-300 che costa la metà, mantiene una buona qualità d’immagine ed è abbastanza flessibile^^ Almeno non ti lamenti di avere 1200 euro nella borsa inutilizzati!

[berillio]

Mai scelta fu piu’ difficile…. 😛

[berillio]

40D ma prendero’ una full frame a fine anno percio’ vorrei evitare di comprare obiettivi EF-S.

[Autore]

Post