[MARINAIOSINCERO]

ciao a tutti volevo sostituire il mio 70-300L is sum con il 300 f4 is usm. cosa mi consigliate visto ke lo stabilizzatore del 300 f4 e’ di 2 stop e l’altro di 4. grazie

[Anonimo]

l’uso di un monopiede e se ti serve allungare il tiro anche di un moltiplicatore visto che il 300 lavora bene anche semiduplicato e mantiene l’AF 🙂

[dorpis]

Premetto che non ho mai provato nessuno dei due, però da alcuni test di varie riviste si parla benissimo del 70-300, con la massima qualità ottica proprio a 300mm cioè a quella che in genere nei vari zoom risulta essere la focale meno performante, anzi si diceva proprio che a 300 mostra una qualità persino più alta del 300 f/4 IS… Naturalmente questi test vanno presi con le pinze, la prova migliore va fatta sul campo provandoli entrambi, però se fosse vero, l’unico vantaggio del 300 fisso sarebbe la migliore apertura max, f/4 contro f/5.6 (che in realtà per errori nel diaframma scende a f/6.3)…

[Blackimp]

li ho provati un po’ sommariamente al photoshow – e chi ci è stato sa in che condizioni di luce era lo stand canon – . sono stato lì una mezzoretta. il 300 f/4 a me sembrava un po’ morbido, con poco microcontrasto. il 70-300L anche a 300 – ok parte da un diaframma più chiuso – è decisamente tagliente. infatti in questi giorni sto decidendo che tele zoom comprarmi finalmente e anche se detesto le ottiche chiuse e ancora di più se sono zoom ad apertura massima non costante, credo proprio che acquisterò il 70-300L che è un ottimo compromesso per fare sia foto sportive o di animali – a me interessano i cavalli, sia all’aperto che in maneggio che in qualche gara – che foto di paesaggio o istantanee in viaggio. è più nitido del 100-400, è meglio dei vari 70-200 moltiplicati, ha un costo accessibile e non pesa tanto. tuttavia se l’uso che se ne deve fare è solo a 300, non fosse altro che per il maggiore sfocato e la distorsione più contenuta, prenderei il fisso

[Autore]

Post