[Antonio]

Ciao a tutti, vi scrivo perchè ho bisogno di un vostro consiglio e sono sicuro che molti di voi potranno aiutarmi. Innanzitutto vi elenco l’attrezzatura da me utilizzata: 400D, 18-55 (plasticotto), 55-250 IS, 50 1.8. Ora avendo la possibilità, ero intenzionato ad acquistare il 17-40L (in sostituzione del plasticotto) ed il 100 2.8 macro (ANCHE SE SONO MOLTO INDECISO!) Voi avendo un budget di 1.000 euro circa (dovendo acquistare 2 ottiche, dico 2 perchè una delle due mi viene regalata) cosa comprereste? GRAZIE a tutti quelli che mi risponderanno. [lo] mesagio spostato da gloster1974

[longdream]

Il 17-40 L lo acquisterei ad occhi chiusi. Per il 100 Macro dipende molto dalla tua predisposizione e voglia di buttarti nella macrofotografia altrimenti ti resta un’ottica inutilizzata anche se la sua versatilità va oltre l’uso del macro. ;hm

[Antonio]

Originariamente inviato da longdream: Il 17-40 L lo acquisterei ad occhi chiusi. Per il 100 Macro dipende molto dalla tua predisposizione e voglia di buttarti nella macrofotografia altrimenti ti resta un’ottica inutilizzata anche se la sua versatilità va oltre l’uso del macro. ;hm

Ti ringrazio long! Ultimamente sto scattando delle macro con 50 1.8 e lenti close up… e devo dire che questo è un “mondo” che mi entusiasma; ma ho paura di non utilizzare più di tanto il 100macro. In alternativa cosa potrei acquistare? (calcolando il mio budget e le ottiche già in mio possesso)…??? GrAzie 1000!

[squinza]

Originariamente inviato da Tonyb84: Voi avendo un budget di 1.000 euro circa (dovendo acquistare 2 ottiche, dico 2 perchè una delle due mi viene regalata) cosa comprereste?

La domanda è pericolosa, ciascuno ha le sue preferenze in termini di obiettivi, focali ecc ecc. Tu cosa fotografi o per lo meno cosa vorresti fotografare? E poi perché necessariamente 1000 euro per due ottiche? E poi, divisi come? due ottiche da 500 euro o puoi distribuire diversamente i costi? Capisco che l’idea era di fare tu le domande e ricevere risposte, ma serve qualche informazione in più per avere risposte sensate 😛 Ad ogni modo, se sei indirizzato già su 17-40 e 100 macro non posso che essere d’accordo, anche se forse i soldi del 17-40 li risparmierei e proverei un 18-55IS. E la differenza la investirei in un macro più lungo tipo 150/2.8. Ma per me la macro è prioritaria rispetto al resto! PS: Io con 1000 euro mi comprerei un 85/1.2 usato… [sbv] [sbv]

[Antonio]

Originariamente inviato da squinza: La domanda è pericolosa, ciascuno ha le sue preferenze in termini di obiettivi, focali ecc ecc. Tu cosa fotografi o per lo meno cosa vorresti fotografare? E poi perché necessariamente 1000 euro per due ottiche? E poi, divisi come? due ottiche da 500 euro o puoi distribuire diversamente i costi? Capisco che l’idea era di fare tu le domande e ricevere risposte, ma serve qualche informazione in più per avere risposte sensate 😛 Ad ogni modo, se sei indirizzato già su 17-40 e 100 macro non posso che essere d’accordo, anche se forse i soldi del 17-40 li risparmierei e proverei un 18-55IS. E la differenza la investirei in un macro più lungo tipo 150/2.8. Ma per me la macro è prioritaria rispetto al resto! PS: Io con 1000 euro mi comprerei un 85/1.2 usato… [sbv] [sbv]

ho detto 1.000 euro perchè ero già indirizzato verso il 17-40L (nuovo: 595euro – ottica EF) in più la mia ragazza mi voleva regalare il 100 macro (440 euro) visto che faccio le foto ad insetti e fiori con il 50ino e closeup (e non sono il massimo..)! Fotografo di tutto un pò… in particolare: paesaggi, ritratti e ultimamente qualche macro… La mia domanda è: secondo voi sono dei buoni acquisti o prendereste dell altro? (tipo sigma 12-24, tamron 90 macro, tokina 100 macro, canon f2…). Scusate le mie indecisioni ma non vorrei sbagliare e rimaner deluso… GRAZIE!

[longdream]

Originariamente inviato da Tonyb84: ……… Ultimamente sto scattando delle macro con 50 1.8 e lenti close up …

Più che l’uso dei close-up vedo meglio i tubi di prolunga: personalmente mi sono trovato male con i close-up che tutti dicono non causare perdita di luminosità cosa che invece ho riscontrato unitamente alla perdità di risoluzione dell’immagine. ;hm

[squinza]

Io non rinuncerei al macro, tanto più se usi già i tubi (che sono molto molto scomodi, anche se funzionano alla grande sul 50). Per il resto non so, il 17-40 è economicamente impegnativo. Ottimissimo su APS-C, per mia esperienza diretta, io lo amavo a dismisura. Ma non ti voglio forzare la mano su quello, visto che è uno zoom ridottissimo come estensione focale e pure piuttosto buio. Vedi tu, magari preferisci che so un 10-22 o giù di lì!

[Sogno]

Io, al tuo posto, investirei tutto il malloppo in un 17-55 f/2.8….

[Longinus]

concordo per il 17-55…mi sa che domani faccio la pazzia e lo prendo anche io…qui a sydney lo trovo a 630 euro

[Autore]

Post