[FlavioFirenze]

Ciao a tutti ragazzi! Ad agosto scorso ho acquistato una 450d col 18-55 is, e finora diciamo che sono stato abbastanza soddisfatto delle foto scattate. Ieri ho acquistato il 50ino 1,8… e vedendo le foto scattate con questo, mi sono innamorato… Ho deciso cosi di fare un salto di qualità, e di passare ad ottiche migliori del 18 55 in kit. Mi sono documentato in fretta, e la mia scelta è caduta su due ottiche (le comprerei entrambe): – il Sigma 24-70 f2,8 EX DG MACRO (so che qui si parla solo di Canon, ma non posso smezzare il post…) – il Canon 70-200 f4 L USM (non stabilizzato) In questo modo dovrei rientrare nei 1000 euro… l’alternativa al Sigma sarebbe stata il Canon 24-70 f2,8 L, ma si sale veramente troppo di prezzo… cosi come prendendo la versione stabilizzata del 70-200… Ovviamente darei via il 18-55 (giusto per riprendere una ventina di euro!); il mio parco ottiche a quel punto comprenderebbe il 50ino, il Sigma 24-70 f2,8 EX DG MACRO e il Canon 70-200 f4 L USM. Mi dite i vostri pareri? Il mio dubbio è se la versione non stabilizzata del 70 200 mi toglie parecchio in termini di qualità, considerando che sono ancora agli inizi e che non uso mai il cavalletto (potrei sempre iniziare, lo so…); altro dubbio… la resa di questi obiettivi, cala se utilizzati su sensore apc-s?. Una seconda opzione sarebbe quella di prendere il Canon 24-105 f4 L IS USM al posto delle due elencate prima… la spesa suppergiu è sempre intorno ai 900 euro quindi cambia di poco…non avrei piu una grossa escursione focale, ma piu che altro punto sulla qualità. Voi che ne pensate? meglio l’accoppiata Sigma-Canon che mi copre da 24 a 200, oppure il solo Canon 24-105?

[luigipnt]

Ciao Flavio, secondo il mio parere personale ti consiglierei decisamente su ottiche stabilizzate, poi per quando riguarda le ottiche che hai descritto tu il Sigma non lo conosco perchè non mi sono mai documentato, per il 70-200 sia la versione IS che non,sono delle ottiche sicuramente valide, il 24-105 so che soffre di flare. Ritornando alla versione stabilizzata io ho cambiato il 18-55 e lo stabilizzatore fa il suo egregio lavoro anche ad 1/10s. Aspetta che altri utenti ti daranno dei consigli più validi

[FlavioFirenze]

Del Canon 70-200 L, qualsiasi versione, parlano tutti benissimo… alla fine credo che prenderò l’f4 non stabilizzato… A questo punto devo scegliere un’ottica che mi copra da 70mm in giu, che non costi piu di 400-500 euro… Esperti… quale mi “imponete” di comprare?

[craniof]

la soluzione sigma + canon è molto buona, anche se io preferirei spezzare l’acquisto ed orientarmi, inizialmente, sulla versione HSM del 24-70 L’unica cosa che mi sembra marcatamente sbagliata è la vendita del 18-55 (oltretutto per 20 eurini…), che può semre servirti come “vero” grandangolare su APS-C [bir] [lo] [can]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da FlavioFirenze: Del Canon 70-200 L, qualsiasi versione, parlano tutti benissimo… alla fine credo che prenderò l’f4 non stabilizzato… A questo punto devo scegliere un’ottica che mi copra da 70mm in giu, che non costi piu di 400-500 euro… Esperti… quale mi “imponete” di comprare?

Ciao Flavio Lo stupore che hai avuto nel vedere gli scatti ottenuti dal 50ino e’ del tutto normale e fa capire cosa sono in grado di fare le ottiche fisse rispetto agli zoom. Con questo voglio dire che ad una cifra di 400-500 euro non troverai assolutamente nessun zoom che avra’ una resa simile al 50 f1.8. Per questo motivo mi terrei il 18-55IS che non e’ assolutamente niente male e mi orienterei ad acquistare un fisso magari piu’ grandangolare tipo il 35f2 o il Sigma 30 f1.4 [lo]

[scout76]

Quoto assolutamente lorenzo, prendi un buon fisso da tenere sempre su, come si faceva una volta, e tieniti lo zoom come grandangolo.Il 70-200 f/4 L è sublime in esterni certo in scarse condizioni di luce meglio l’ IS ma allora dovresti pensare all’ f/2.8 ma qui si sfora di brutto.

[FlavioFirenze]

Craniof e Lorenzo, dai stavo scherzando! mica lo vendo per 20 euro… Per quanto riguarda la luminosità dei fissi, avete ragione, sono di un altro pianeta, però il 50ino ce l’ho già, che faccio ne prendo un altro? Magari piu in la, sicuramente, ma adesso vorrei sostituire il 18-55 del kit con un’ottica migliore; il Sigma è effettivamente superiore?

[FlavioFirenze]

Scout, il 70 200 lo userei solo in esterni in buone condizioni di luce. per le foto in interni ho il 50ino, e l’eventuale Sigma f2,8 che comprerò, se me lo consigliate…

[Lorenzo Canoniani]

Riguardo il Sigma 24-70 dai un’occhiata a questa discussione. forum_forum.asp?forum=3&section=29&post=284103

[FlavioFirenze]

Si li ne parlano molto bene, ma ad esempio qui http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-Lens-Review.aspx ne parlano, diciamo, benino. La verità sta nel mezzo? vado a migliorare rispetto al 18-55 del kit?

[FlavioFirenze]

Altra domanda che mi sta mettendo in crisi, riguarda il Canon 70-200 f4L… non stabilizzato, nuovo, lo trovo a 540 euro… stabilizzato, sempre nuovo, a 940 euro… Scusate le mie paranoie da novellino.. voi quale prendereste? se prendo quello non stabilizzato, posso fare ugualmente foto a mano libera (in condizioni decenti di luce ovviamente)? E per quanto riguarda il Sigma 24-70 EX DG MACRO, vado a migliorare rispetto al 18-55 IS del Kit? Grazie…

[marco66]

dipende cosa fotografi se sono soggetti in movimento non cambia niente o quasi. se sono fermi le cose cambiano perche sfrutti l’is. con quello non is a 200mm devi rimanere almeno a 1/250 meglio se aiutato dal monopiede quello con is hai 3 stop in meno circa alla seconda spero ti risponda qualcun altro

[acrobat]

Ciao, posseggo il 70-200 L non IS, se hai mano ferma non avrai grossi problemi, l’IS credo sia notevole ma non è tutto… In un certo senso potrei dire che ho “sostitutuito l’IS con una buona CF in più”… Mi pare di capire che la tua esigenza primaria sia quella di procurarti un’ottica di qualità, quindi sicuramente lo zoom in questione è un’ottima scelta, invece la fretta di sistemare lo spazio che verrebbe a mancare con il 18-55 che comprensibilmente vuoi sostituire, può inpallarti, datti tempo leggi pareri e test, le schede degli obiettivi, e pian piano quello che più ti si adatta verra fuori per esclusioni…

Il mio dubbio è se la versione non stabilizzata del 70 200 mi toglie parecchio in termini di qualità, considerando che sono ancora agli inizi e che non uso mai il cavalletto (potrei sempre iniziare, lo so…)

Infatti, non so bene cosa fotografi ma un cavalletto e/o un monopiede possono aiutarti in certe situazioni. Credo che con un po di pazienza e perseveranza, facendo ‘esercizio’ smusserai i mossi, devi amarlo, capirlo, e riuscirai a vincere il ‘peso’.. Di recente, in montagna mi ci son divertito molto… circa 1000 mt di dislivello, inizialmente il 50, poi il 70-200, non ho potuto lasciarlo, inseguendo cavalli(con monopiede), salendo e scendendo a precipizio ‘l’ho vinto’ non pesava più… 😉

sostitutuito

esiste un IS da tastiera…? 🙂

[FlavioFirenze]

Ho appena acquistato il 70-200 f4L USM a 550 euro… dovrebbe arrivarmi prossima settimana (mi auguro…). Ora caro Acrobat devo coprire da 70 in giu…eheheh. Ma te il Sigma non lo conosci?

[acrobat]

.. ed hai speso bene, io lo presi in negozio… 😀 auguri! No, il sigma non lo conosco, le terze parti ‘non le conosco’… Sono ‘cresciuto’ con Zeiss quindi ragino per ‘L’ possibilmente… Se un’obiettivo mi interessa per qualità(cos’altro) e non posso procurarmelo, non mi accontento… Oltre la qualità non c’è altro, ma posso accontentarmi di quel che ho, e, necessità fa virtù! Quindi se cerchi ‘altrove’ non posso aiutarti, ma hai un 50, il 24mm è calato… Il 20-35mm non è male… Sento che fra non molto il 17-40 L (ma non lo cerco)calerà sotto i 600… Sublima la tua ansia da carenze di folcale, con la lettura delle caratteristiche di alcuni ‘buoni’ obiettivi… Intanto goditi lo zoom…!

[Autore]

Post