[FlavioFirenze]

Mi hai preceduto.. mi è infatti caduto l’occhio sul 17-40 f4 L a 620 euro. Oppure sul 17-55 f2,8 IS USM a 850 euro, però qui alla fine ipoteco la casa. Dunque il cerchio mi si restringe a 3 scelte (per ora): – Sigma 24-70 f2,8 EX DG MACRO 380 euro – Canon 17-40 f4L 620 euro – Canon 17-55 f2,8 IS USM 850 euro. La differenza di prezzo da sola dovrebbe far capire che il Sigma è inferiore di parecchio, però tutti ne parlano bene. Cosa mi consigli / ate?

[acrobat]

Voglio renderti partecipe di alcune mie conclusioni frutto(beninteso) di mie intuizioni personali ! Il 17-55 lo esclusi perchè è EF-S e non si sa mai… Ma sopratutto perchè se devo spendere 800-900 euro, aspetto n’attimo e mi prendio il 16-35… he-hehe… Ma il 24-105 come eur non è forse poco lontano dal 17-55? … Il 17-40 era inizialmente in ‘progetto’ ma studiando, come ti dicevo le tracce… Sono arrivato alla conclusione che non è un ‘L’ a pieno titolo! [fis]

[FlavioFirenze]

Cavolo ma meglio del 18-55 in kit sarà!!!!

[acrobat]

ovvio!… non ho mica detto che fa schifo… 🙂 Mi riferivo alle tue opzioni…

[acrobat]

.. e alle mie ‘discriminanti’, ma naturalmente, soggettive! 😉

[FlavioFirenze]

Non so è che 600 lo considero il limite di spesa, visto che ne ho appena spesi 550 per il 70 200… Ovvio che se poi spendendo 200 euro in piu prendo un oggetto evidentemente superiore, posso pensaee di fare uno sforzo economico, ma alla fine si parla di una serie L, e io non sono certo un fotografo professionista… Lo so sto cercando di autoconvincermi!

[FlavioFirenze]

Ho visto che ci sono anche il Tamron 17-50 f2,8 (stabilizzato a 550 euro, non stabilizzato a 350 euro) e il Sigma EX 18-50 f2,8 MACRO a 380 euro… sto diventando matto.

[FlavioFirenze]

Ok in preda ad un attacco di pazzia ho concluso il mio secondo affare in due giorni: ho acquistato il Canon 17-40 f4L USM a 620 euro. Quando ho visto il tasto “conferma ordine” è stato piu forte di me, ho dovuto schiacciarlo; spero di non pentirmente. Adesso, per la cifra complessiva di 1180 euro, ho acquistato il Canon 70 200 f4L USM e il Canon 17 40 f4L USM. Mi rincuorate per favore? ho fatto bene?

[acrobat]

😀 bene… allora sei sulla buona strada aggiunggi altre opzioni, scopri tutte le risorse… arrivato in cima sarai in stallo [dan] ti calmerai, e comincerai a scendere escludendo, escludendo… [lo] [leg]

[acrobat]

[mat] preceduto di poco…. (o) ottimo ottimo… [fis] mi incuriosice l’ultimo… Bene ora sali a San Miniato poco prima del tramonto, trovati un sostegno e ‘sfrutta sti vetri’… 😉

[FlavioFirenze]

Ovviamente grazie a tutti per le opinioni e gli aiuti… Ora ho capito perche certa gente mi diceva che con la fotografia mi stavo buttando in un hobby..”costoso”. Per la verità sul 17 40 L sono stato in dubbio fino all’ultimo col 17 55 f2,8. Ma alla fine mi sono fatto tentare dalla L, risparmiando tra l’altro. Tamron e Sigma ho deciso di escluderli, non tanto per la qualità delle foto, ma per il fatto che molti si lamentano di esemplari difettosi e di scarso controllo di qualità. Il 24-70 e il 24-105 di Canon erano fuori dalla mia portata. Alla fine spero di aver fatto la miglior combinazione possibile fra prezzo e qualità.

[FlavioFirenze]

Oggi mi è arrivato il 17-40! Purtroppo non ho avuto il tempo di provarlo per bene, nel fine settimana lo testo a dovere. Spero che domani mi arrivi anche il 70 200 cosi faccio il test completo…

[Autore]

Post