[karch]

come da titolo avrei la possibilità di prendere questo obiettivo usato: http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_70200mm_f28L_USM/index.asp con ancora con un anno di garanzia ad un buon prezzo causa cambio di lenti più lunghe da parte del venditore. Che ne pensate? A me servirebbe un buon zoom per riprese sportive e mi ero orientato inizialmente sul 70-200 F4 IS nuovo ma questo mi farebbe gola.. grazie a tutti! 😀

[jack64bit]

Beh… io te lo consiglio senza mezzi termini. E’ un’ottica veramente al top anche se non è stabilizzata. Per le riprese sportive è l’ideale se ti arriva come focale. Gli stabilizzati di nuova generazione non li ho mai provati sul campo ma, da quello che si legge, anche se hanno la possibilità di avere una stabilizzazione separata (verticale e/o orizzontale), sono utili, a mio avviso, se fai panning o cose simili. Non so se in una partita di calcio od in una partita di pallavolo sia utile l’IS. Secondo me no. Quello che invece ti posso dire è questo: provala la lente se ne hai la possibilità! Quando si prendono le cose usate c’è sempre quel minimo di “dubbio” che ti potrebbe far avere in mano uno strumento non perfettamente funzionante. Guarda le lenti davanti, guarda se il barilotto è integro, cerca di capire se i movimenti interni sono fluidi muovendo le varie ghiere. Controlla che l’attacco non sia “segnato”, indice ti troppi “statta e attacca”. Controlla che nn ci siano sporcizie all’interno altrimenti devi spendere altri eurini per farlo pulire. Controlla di che anno è in quanto potrebbe avere il firmware troppo vecchio e darti l’errore 99 (a me è successo ed il mio era nuovo…) specialmente se usi corpi recenti. Jack [lo]

[maggie]

è un’ottica spettacolare sarà il prossimo acquisto dopo aver preso il 24-70 2.8 ,dicono che sia più nitido del 70-200 2.8 is proprio per la mancanza dello stabilizzatore d’immagine che gli farebbe guadagnare quel poco di nitidezza in più ciao carlo

[karch]

Grazie per le risposte. Aggiungo che il venditore segnala il vetro in condizioni pari al nuovo acquistato il 07/06/2006 (quindi circa 8 mesi residui). Completo di imballi, custodia e paraluce. Sono riuscito a concordare un 800€ (ne voleva 830). Farò le prove del caso e poi valuterò anche la qualità degli scatti che potrò fare. Vi tengo aggiornati… [lo]

[maggie]

il prezzo e buono risparmi più di 300e sul nuovo,se è anche tenuto bene penso che sia da prendere ciao carlo

[karch]

Non sono un professionista e leggo e sento in giro che il 2.8 è “troppo tecnico” da maneggiare se non si ha mano… Opto per uno stabilizzato, nuovo. Aggiungo un pò di euro agli 800 che dovevo per questo usato e mi faccio il 70-200L f/4 IS, ma non subito perchè non ho fretta… Che dite?

[bisbi]

Qualche giorno fa ho chiesto informazioni sulle ottiche in questione(70/200 L) a un ragazzo che lavora per canon e conosce ogni prodotto nel dettaglio, a livello di resa dell’immagine, nitidezza ecc… perchè li testa e li utilizza per lavoro, per farla breve mi ha detto che secondo lui e secondo i test che ha fatto, gli f/4 sono meglio, a livello di nitidezza, degli f/2.8, e visto che gli ho rivolto la domanda perche voglio anc’io comprare un 70/200, mi ha consigliato per il prezzo l’f/4 non stabilizzato e se devo fare foto in condizioni di luce precaria e volessi spendere di più l’f/4 is… lui è stato chiaro e mi ha detto che i 2.8 costano di più ma non perchè abbiano una resa migliore, ma perchè hanno caratteristiche costruttive più complesse che però non portano a risultati nettamente migliori degli f/4… se fossi in te andrei sul f/4 is… ed è quello che farò io…

[Ghtim]

Originariamente inviato da bisbi: Qualche giorno fa ho chiesto informazioni sulle ottiche in questione(70/200 L) a un ragazzo che lavora per canon e conosce ogni prodotto nel dettaglio, a livello di resa dell’immagine, nitidezza ecc… perchè li testa e li utilizza per lavoro, per farla breve mi ha detto che secondo lui e secondo i test che ha fatto, gli f/4 sono meglio, a livello di nitidezza, degli f/2.8, e visto che gli ho rivolto la domanda perche voglio anc’io comprare un 70/200, mi ha consigliato per il prezzo l’f/4 non stabilizzato e se devo fare foto in condizioni di luce precaria e volessi spendere di più l’f/4 is… lui è stato chiaro e mi ha detto che i 2.8 costano di più ma non perchè abbiano una resa migliore, ma perchè hanno caratteristiche costruttive più complesse che però non portano a risultati nettamente migliori degli f/4… se fossi in te andrei sul f/4 is… ed è quello che farò io…

….d’accordo, ma resta il fatto che con f2.8 puoi cavartela in situazioni indoor dove l’f4 può non bastare! Ricordo che comunque l’f2.8 pesa quasi il doppio dell’f4 !!! Anche questo è un fattore da considerare secondo me!!! Salut [lo]

[karch]

alla fine insomma che prendo? La scelta rimane su: – f/4 IS – f/2.8 (preferibile per l’indoor) non IS il 2.8 stabilizzato è un po fuori portata di tasche e peso, anche se rimane il sogno… PS: mi hanno consigliato di dare un occhio in alternativa al Sigma 70-200 2.8… Prezzo nettamente inferiore ma non IS, ma non ne sono troppo convinto

[Ghtim]

La scelta è difficile…… …e spesso è vincolata al budget!!! 🙁 Il Sigma 70-20 f/2.8 non sembra male, non è ai livelli di Canon ma neanche il prezzo!!! Un consiglio, prova a montare un 70-200 f2.8, (Canon o Sigma più o meno pesano uguale) sulla tua macchina e poi dimmi che impressione hai a mano libera? 8)

[cmoster]

Originariamente inviato da maggie: è un’ottica spettacolare sarà il prossimo acquisto dopo aver preso il 24-70 2.8 ,dicono che sia più nitido del 70-200 2.8 is proprio per la mancanza dello stabilizzatore d’immagine che gli farebbe guadagnare quel poco di nitidezza in più ciao carlo

Il 24-70 non posso far altro che dirti che è fantastico!! Sul fatto che lo stabilizzatore faccia perdere nitidezza ti posso dire che chi ti dice questo non ha capito che lo stabilizzatore non influisce minimamente alla nitidezza dell’ottica, anzi… Matteo

[LucaFusaro]

A mio parere la soluzione che prospettavi (f/4 IS) è migliore: io ho scelto quello prima di tutto perché è un’obiettivo che si può tranquillamente portare anche in montagna (visti peso e dimensioni), ti sta in borsa, e da tutti i test che ho visto è il più nitido tra i quattro della stessa focale (in barba a chi afferma che l’IS toglie nitidezza, ma dove s’è visto?). Io ho optato per questo, non sento per nulla la mancanza del iaframma in più e rifarei la stessa scelta anche oggi. Ciao Luca

[jack64bit]

Ritorno su questa questione in quanto è appassionante ed è curioso vedere come ognuno giudica le varie ottiche. Spero di restare sull’oggettivo… Quando comprai il mio attuale 70-200 f/2.8, lessi diverse recensioni e comparai diversi test MTF fatti da vari organismi. A suo tempo, la versione non stabilizzata era considerata “strumentalmente e leggermente” superiore alla versione IS tanto che, dato che costava anche meno…, scelsi la prima. C’era una differenza di prezzo di circa 500 Euro. Ora le cose sembra siano diverse. Sempre dal punto di vista strumentale l’ultimo nato di mamma Canon sembra veramente al top come risoluzione… Ma quanto “contano” realmente quelle 150 linee ca. in più rispetto al fratello f/2.8? Secondo me non molto sul pratico in quanto in passato ho confrontato sul campo ottiche con lo stesso gap, ma con risoluzione minore ovviamente, e la differenza non era macroscopica. Personalmente riesco a tirar fuori foto molto nitide anche con il mio e, come detto in un’altro 3D, al momento non sento la necessità di andare su una versione con ancora più risoluzione. Quello che è più importante invece è la presenza dello stabilizzatore che ti aiuta con quei 3/4 stop di differenza che non è poco. Anche qui però non bisogna cadere in trappola. Bisogna sapere che l’IS non è la “panacea a tutti i mossi”… 😀 e va capito quando può essere utile o no. In base a questo ed in base alle proprie esigenze si può fare la scelta. Ciao! Jack [lo]

[karch]

Originariamente inviato da Ghtim: Un consiglio, prova a montare un 70-200 f2.8, (Canon o Sigma più o meno pesano uguale) sulla tua macchina e poi dimmi che impressione hai a mano libera? 8)

Sabato o domenica dovrei provare la lento di questa persona. Non vedo perchè non farlo visto che è vicino a casa mia e mi consente di far delle prove e vederle subito al pc. Poi sento anche che peso ha (stasera ho preso in mano un f/4 e non mi sembrava esageratissimo). Vedremo anche che impressioni avrò sull’obiettivo in generale; fluidità dei movimenti, segni d’usura eccetera. Se non dovessi esser soddisfatto aspetto e prenderò un f/4 IS, ma vorrei l’f/2.8 per il discorso dell’indoor, anche se non stabilizzato…

[cmoster]

Sul fatto del peso ti posso garantire che dall’f2.8 all’f4 c’è molta differenza… Come diceva luca l’F4 è consigliatissimo a tutti ma in particolar modo a chi fa escursioni con zaino in spalla e il corredo dentro… Comunque mi sono riguardato tutti i test sui vari siti e mi sono accorto che il 70-200 f4 e il 70-200 f2.8 sono più o meno allo stesso livello di linee per millimetro e quindi non c’è una vera e propria differenza fra i due… Quindi a lume di ciò preferirei il 2.8 per lo sfocato migliore e sicuramente is che è un progetto più recente e quei 3/4 stop in più sono manna dal cielo quando scatti a mano libera… Matteo

[Autore]

Post