- Questo topic ha 29 risposte, 9 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 17 anni fa da karch.
-
AutorePost
-
Novembre 10, 2007 alle 1:27 am #1304521karchPartecipante
Originariamente inviato da cmoster: Sul fatto del peso ti posso garantire che dall’f2.8 all’f4 c’è molta differenza… Come diceva luca l’F4 è consigliatissimo a tutti ma in particolar modo a chi fa escursioni con zaino in spalla e il corredo dentro… Comunque mi sono riguardato tutti i test sui vari siti e mi sono accorto che il 70-200 f4 e il 70-200 f2.8 sono più o meno allo stesso livello di linee per millimetro e quindi non c’è una vera e propria differenza fra i due… Quindi a lume di ciò preferirei il 2.8 per lo sfocato migliore e sicuramente is che è un progetto più recente e quei 3/4 stop in più sono manna dal cielo quando scatti a mano libera… Matteo
Domenica ho appuntamento per provare il barilotto ed eventualmente effettuare l’acquisto… Mi fate venire dei dubbi così… meglio in 2.8 non IS o il 4 IS? (fatte salve tutte le prove del caso ovviamente) Help me :lp
Novembre 10, 2007 alle 4:33 am #1304564GhtimPartecipanteOkkio all’acquisto!!! Se è questo http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=238530&start=20
Novembre 10, 2007 alle 8:46 am #1304571cmosterPartecipanteOriginariamente inviato da karch: Domenica ho appuntamento per provare il barilotto ed eventualmente effettuare l’acquisto… Mi fate venire dei dubbi così… meglio in 2.8 non IS o il 4 IS? (fatte salve tutte le prove del caso ovviamente) Help me :lp
Scusa se ti ho creato confusione…. Allora fra 2.8 non is e 4 is ti dico che io prenderei il 4 is… perchè anche se ti devo dire che il 2.8 è stupendo, il vantaggio dell’is non lo sottovaluterei e poi, non indispensabile, ma sicuramente a vantaggio, il fatto del progetto più recente… Nel post precedente mi riferivo a versioni uguali 2.8 non is con 4 non is… Così come 2.8 is e 4 is, ma qui la differenza di qualità secondo me è un pò più a vantaggio del 2.8… Spero di non averti fatto ancora confusione…. Comunque alla fine conta anche il tuo parere e le tue necessità, ma soprattutto ricorda che qualunque prendi, sono tutte e 4 delle ottiche fantastiche con qualità e caratteristiche d’eccellenza…. Matteo
Novembre 10, 2007 alle 5:37 pm #1304618karchPartecipante[quote]Originariamente inviato da Ghtim: Okkio all’acquisto!!! Se è questo http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=238530&start=20 Azz, non avevo visto! Ma non è questo… Ho chiesto lumi. Il venditore è lo stesso ma quello che vende è in garanzia fino a giugno 2008, questo è import e con garanzia scaduta. Mi ha gentilmente spiegato che, cercando un 70-200 f/2.8 ne aveva trovato uno (questo) da un venditore affidabile in zona che aveva anche il 300, per cui utilizzava l’anello per entrambi gli obiettivi. vendendo il 200 si è tenuto l’anello per il 300 ed ecco perchè questo è senza. Per contro cercando in rete poi si è imbattuto nello stesso f2.8 ma import Inghilterra, completo di anello ma fuori garanzia e si tiene quello! A me venderebbe il f/2.8 Italia del 07/06/2006 (residuo di garanzia circa 7 mesi). 😀
Novembre 10, 2007 alle 6:44 pm #1304624Lorenzo MPartecipanteLungi da me con l’interferire nelle compra-vendite private, ma vorrei ricordare che fino al 31.12.2007 in occasione del 20° anniversario della Canon, sul 70-200 F4 c’è un rimborso di 150 euro e sul F2.8 di 200! Potrebbe essere l’ultima occasione per comprare nuovo a prezzi imbattibili. Vedi il sito canon europa.
Novembre 10, 2007 alle 6:57 pm #1304626karchPartecipanteOriginariamente inviato da docsub: Lungi da me con l’interferire nelle compra-vendite private, ma vorrei ricordare che fino al 31.12.2007 in occasione del 20° anniversario della Canon, sul 70-200 F4 c’è un rimborso di 150 euro e sul F2.8 di 200! Potrebbe essere l’ultima occasione per comprare nuovo a prezzi imbattibili. Vedi il sito canon europa.
Si lo so, ma se voglio un 2.8 comunque mi ci voglio altri 600 sopra a quello usato e se funziona bene e vale la spesa non vedo perchè non prenderlo “d’occasione”. Da quello che ho capito, epr le mie esigenze, è più indicato il f/2.8. Prendere un f/4 nuovo per approfittare del cash back sinceramente non ha molto senso, se poi tra poco dovrò rivenderlo per prendere un’ottica più luminosa… Potessi spendere prenderei lo stabilizzato 2.8, ma son sempre soldi da sborsare… :~( Comunque domani lo provo e se sono soddisfatto lo prendo, altrimenti aspetto.
Novembre 10, 2007 alle 7:07 pm #1304628Lorenzo MPartecipanteAnch’io sono stato per molto tempo assillato dalla ‘frenesia’ di avere le ottiche con la massima apertura possibile, abituato com’ero al 50 F1,8. In verità secondo me F2,8 può essere vantaggioso solo per sfocare lo sfondo ed esaltare i primi piani meglio che con F4 (sempre che non ci si voglia impegnare un pochino in post produzione quando realmente serve). Il migliore progetto ottico del F4 e lo stabilizzatore potrebbero invece fare propendere per quest’ultima focale senza pensare eccessivamente al diaframma in meno. Poi ognuno si senta soddisfatto delle proprie scelte… 😉
Novembre 10, 2007 alle 8:02 pm #1304636GhtimPartecipante…concludendo tieni conto che quell’anello è indispensabile per usare l’obiettivo sul cavalletto e costa, nuovo, quasi 150 euro!!! fatti i tuoi conti, l’anello usato secondo me farai molta fatica a trovarlo! Poi vedi tu! Ciao [lo]
Novembre 11, 2007 alle 9:13 pm #1304757karchPartecipanteHo proceduto all’acquisto dell’obiettivo, ragazzi. Devo dire che sono soddisfatto del “nuovo”acquisto. Ho fatto un pò di prove sia al momento della prova, che poi privatamente. Già avevamo visto le foto grazie al portatile del venditore e mi sembravano buone, poi effettivamente a casa con calma ho potuto confermare il tutto. Per il resto: – Barilotto integro e senza graffi; – movimenti fluidi senza inceppamenti sia con AF e che senza; – usura minima: praticamente assenti segni sull’attacco al corpo macchina. E sinceramente non mi sembra “pesantissimo”. Ma magari ho fatto pochi scatti ed ero troppo contento di provarlo! In sostanza son soddisfatto. A breve cercherò di mettere qualche buono scatto con il nuovo vetro! (o)
Novembre 13, 2007 alle 9:25 am #1305065verzettoPartecipanteCredo che tu abbia fatto la scelta più giusta. Tu conosci il tipo di foto che fai, quindi conosci anche a quali esigenze l’obiettivo deve assolvere. Che tipo di sports segui? Spesso nelle fotografie sportive il trepiede è inutile, a meno che di non usare quei mostri bianchi, super luminosi, super costosi e super pesanti da 400mm in su che stanno però meglio su di un monopiede. Il 70-200 non è un colosso e non dovresti aver problemi. Usare poi la stabilizzazione nelle foto di azione per me è un controsenso. Piuttosto, avendola a disposizione, può tornare utile per documentare le fasi che precedono o seguono l’evento sportivo in se come per esempio la concentrazione, i gesti scaramantici e poi gli stati d’animo degli atleti dopo la prova. Ma tutto dipende da come uno lavora. Si possono fare le stesse cose anche senza l’IS. Bisogna solo provare, provare e perseverare. Sarei lieto di vedere qualche tua immagine fatta col tuo nuovo acquisto.
Novembre 13, 2007 alle 11:50 pm #1305230karchPartecipanteOriginariamente inviato da verzetto: Credo che tu abbia fatto la scelta più giusta. Tu conosci il tipo di foto che fai, quindi conosci anche a quali esigenze l’obiettivo deve assolvere. Che tipo di sports segui? Spesso nelle fotografie sportive il trepiede è inutile, a meno che di non usare quei mostri bianchi, super luminosi, super costosi e super pesanti da 400mm in su che stanno però meglio su di un monopiede. Il 70-200 non è un colosso e non dovresti aver problemi. Usare poi la stabilizzazione nelle foto di azione per me è un controsenso. Piuttosto, avendola a disposizione, può tornare utile per documentare le fasi che precedono o seguono l’evento sportivo in se come per esempio la concentrazione, i gesti scaramantici e poi gli stati d’animo degli atleti dopo la prova. Ma tutto dipende da come uno lavora. Si possono fare le stesse cose anche senza l’IS. Bisogna solo provare, provare e perseverare. Sarei lieto di vedere qualche tua immagine fatta col tuo nuovo acquisto.
Seguo il volley e beach volley. Nella mia zona poi fanno spesso rally e gare di mountain bike e credo faro qualche scatto anche in quelle occasioni. Appena ho qualcosa le posterò nell’album, ok? 🙂
Novembre 14, 2007 alle 6:34 am #1305287verzettoPartecipanteVisto gli sports che segui ti confermo che hai fatto benissimo ad optare per il 70-200L f/2,8 IS. Quando bisogna lavorare in luce scarsa anche un diaframma può salvare un lavoro. Come puoi vedere dalla fotina che accompagna il mio nick anche io seguo i rally, possiedo quella lente e ne sono contentissimo. Vedrai che darà moltisssime soddisfazioni anche a te.
Novembre 14, 2007 alle 6:06 pm #1305351karchPartecipanteOriginariamente inviato da verzetto: Visto gli sports che segui ti confermo che hai fatto benissimo ad optare per il 70-200L f/2,8 IS. Quando bisogna lavorare in luce scarsa anche un diaframma può salvare un lavoro. Come puoi vedere dalla fotina che accompagna il mio nick anche io seguo i rally, possiedo quella lente e ne sono contentissimo. Vedrai che darà moltisssime soddisfazioni anche a te.
Forse hai confuso. Non ho preso lo stabilizzato ma quello NON IS, come si vede anche dalla firma… 😀
Novembre 15, 2007 alle 7:39 am #1305478verzettoPartecipanteOk. Posso dirti però che per me non fa differenza nello sport. Prima dello stabilizzato ho avuto in non IS per più di un lustro e mi sono trovato benissimo. L’unica cosa in più che mi da l’IS è la possibilità di poter cogliere situazioni in luce scarsa che prima mi erano precluse perchè in luce scarsa, e visto che ultimamente faccio anche matrimoni devo dire che in questo specifico campo ha cambiato di molto, in meglio, il mio modo di lavorare.
Novembre 16, 2007 alle 1:38 am #1305635karchPartecipanteOriginariamente inviato da verzetto: Ok. Posso dirti però che per me non fa differenza nello sport. Prima dello stabilizzato ho avuto in non IS per più di un lustro e mi sono trovato benissimo. L’unica cosa in più che mi da l’IS è la possibilità di poter cogliere situazioni in luce scarsa che prima mi erano precluse perchè in luce scarsa, e visto che ultimamente faccio anche matrimoni devo dire che in questo specifico campo ha cambiato di molto, in meglio, il mio modo di lavorare.
Si io l’ho preso perchè era un affare e un buonissimo prodotto per le cose che devo e che voglio fare io. Potendo avrei preso lo stabilizzato che, in alcune situazioni, sicuramente torna utile. Per ora vedo di utilizzare per bene questo, in seguito si vedrà…
-
AutorePost
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.