[cinc85]

un saluto a tutti, sono nuovo del forum.. posseggo una EOS 1000D con il 18-55 II in kit (non IS, non USM), ed ero interessato ad obiettivo complementare. In particolare mi chiedevo quale fosse la differenza da giustificare una diversità di prezzo così altra tra questi due obiettivi: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS 200€ Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM 430€ la costruzione e le lenti sono molto migliori nel 70-300 rispetto al 55-250 oppure c’è dell’altro? A fare la differenza sono l’attacco per FF e l’USM oppure le differenze principali sono date dalla qualità delle lenti? come obiettivo complementare mi consigliereste qualcos’altro? inoltre (ma questa è una curiosità, non ho intenzione di prendere una lente del genere per il momento), mi chiedevo come mai anche qui ci fosse una differenza di prezzo così alta per soli 65mm di zoom: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 400€ Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS 300€ anche qui come mai questa differenza di prezzo in soli 65mm? Ho trovato molte recensioni del 18-200 e tutte non particolarmente “felici”, ma non ho trovato quasi nulla del 18-135, c’è un motivo particolare? grazie mille, Luca. ps: i prezzi sono presi online da trovaprezzi http://www.trovaprezzi.it/prezzo_obiettivi-per-fotocamere_canon_ef-s_18-200mm_f$2f3.5-5.6_is.aspx http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=Canon+EF-S+18-135mm+f%2F3.5-5.6+IS&id=20124&prezzoMin=&prezzoMax=&sbox=sb

[piero]

ciao e benvenuto, se vuoi leggere una recensione sul canon 18-135 puoi andare su: the-digital-picture.com troverai anche la recensione del 18-200. [lo]

[longdream]

Benvenuto nel forum. Aggiungere l’USM o l’IS ad un obiettivo ne aumenta sicuramente il prezzo ed anche pochi mm di focale spesso possono essere un ulteriore valore aggiunto fermo restando il costo che particolari trattamenti delle lenti, od il numero stesso di queste che costituiscono l’architettura interna dell’ottica, lievitano ulteriormente il prezzo. Il Canon 70-300 è un buon obiettivo dall’ottimo rapporto qualità/prezzo e tra gli analoghi di altre marche è quello che raggiunge le migliori prestazioni mantenendo la miglior nitidezza alla massima focale. Il Canon 55-250 si è imposto sul mercato per la sua qualità a costi contenuti ed è molto apprezzato da chi lio possiede. Riguardo il Canon 18-200 ha i suoi limiti dettati dalla eccessiva escursione focale che comporta dei compromessi qualitativi tipici di tutti gli obiettivi analoghi. Per il 18-135 c’è ancora molta freddezza tra i fotoamatori per qualche perplessità qualitativa che solo il tempo deciderà se sciogliere o ribadire. ;hm

[Vitius1]

55-250 ad occhi chiusi! Era in kit con il 18-55 della mia 450D e devo dire che ne sono soddisfattissimo!Ha un rapporto qualità prezzo eccezionale a mio parere!

[cinc85]

grazie a tutti delle risposte, e direi che rimango orientato su un 55-250 visti i soli 50mm in meno rispetto al 70-300 ma alla metà del prezzo. a questo proposito vi chiedevo se per caso l’USM è così utile o no. ho avuto modo di provare un 75-300 USM ma non saprei dire se facesse così la differenza in quanto non ho provato un tele di quel tipo non USM.. grazie ancora, ciao Luca.

[slave1]

Occorre distinguere tra “micro USM” ed “USM ad anello” , l’USM ad anello di cui sono dotate molte ottiche serie L offre vantaggi rilevanti in termini di velocità di messa a fuoco rispetto sia ai micro USM sia ai micromotori , il micro USM (montato sul 70-300) pur essendo meno rumoroso rispetto ai micromotori non offre prestazioni particolarmente superiori ai micromotori di ultima generazione come quello inserito nel 55-250. Tra le differenze tra le 2 ottiche che + incidono sul prezzo ,a mio parere, sono il fatto che il 70-300 è un EF e che i materiali costruttivi sono migliori, a livello ottico, pur essendo sulla carta il 70-300 migliore del 55-250, è molto difficile accorgersene dalle foto scattate ,almeno questa è stata la mia impressione.

[marco66]

il motore usm determina la velocita’ dell’obiettivo di portarsi al fuoco. ma questo dipende anche dal sistema af della macchina nell’acquisire il fuoco. in genere serve di piu’ nelle situazioni d’azione e di movimento.

[midoris]

Scusate se mi intrometto.. ma quindi facendo due conti quale dei due conviene? O meglio.. il 70-300 quei soldi in più se li vale o no? Perchè anchio devo comprare un nuovo obiettivo di questo tipo e ora sono abbastanza indecisa su quale prendere.. se davvero cambia poco mi conviene allora prendere un 55-250? Ho visto dei test online che fanno sembrare il 55-250 peggiore.. e in altri sembra pressochè uguale.. sono nel panico! Con il 55-250 sarò in grado di fare foto del genere: http://www.flickr.com/photos/pixeljugger/4364388143/? Con uno sfocato così “pulito”?

[Multimax]

Ciao, foto del genere si possono ottenere sia con il 55-250 che con il 70-300. fortunatamente la qualità delle foto, oltre all’obiettivo, puo’ dipendere da molti altri fattori.. Tornando agli obiettivi in questione, l’economico 55-250 lo possiedo e devo dire che è ottimo, con un rapp Q/P super. Per un confronto vai qui: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&Lens=456

[Fabio_Mac]

Io che ho il 55-250 non ne posso che parlare bene. Come primo tele non se la cava niente male. Qui sotto ho messo il primo scatto che ho trovato fatto col fidato tele a 250mm [IMG]public/imgsforum/2011/1/06062010-IMG_8860.jpg[/IMG] Forse non è il migliore dei miei scatti, però penso possa servire a chi deve farsi un’idea del focheggio di questo vetro. Spero di esservi stato utile =)

[Autore]

Post