[anitaf]

Salve! ho una canon 550D e un obiettivo 18-55. volevo passare ad un altro obiettivo che fosse luminoso e con zoom maggiore, facendo foto soprattutto a concerti in locali poco illuminati. cosa potete consigliarmi? budget sui 300 euro [hel]

[Roberto1968]

Ciao, pure io stavo pensando di comprare uno zoo per la mia 600D, leggendo le recensioni ho visto questohttp://www.amazon.it/Tamron-70-300-4-5-6-Ultrasonic-Silent/dp/B003YUBTIU/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1375129892&sr=1-1&keywords=tamron+70-300, sicuramente in questi giorni lo ordinerò.

[andrew83]

Io un pensierino al 55-250IS Canon ce lo farei…lo possedevo prima di passare al 70-200 f4 IS. Se vedi nel mio album, c’è una foto fatta in un concerto con quell’obiettivo….se vuoi vederne altre le trovi su FB.

[marco66]

Originariamente inviato da anitaf: Salve! ho una canon 550D e un obiettivo 18-55. volevo passare ad un altro obiettivo che fosse luminoso e con zoom maggiore, facendo foto soprattutto a concerti in locali poco illuminati. cosa potete consigliarmi? budget sui 300 euro [hel]

Non esistono a quel prezzo e non esistono proprio zoom a lunga escursione luminosi. il piu’ vicino e’ il 70-200 f4 L ma non si puo’ definire luminoso (guadagni uno stop) Ci sarebbe il sigma 70-200mm f2.8 non is che trovi usato a 500 euro circa ,per i bianchi f2.8 della canon devi salire di molto. l’alternativa sono i fissi 85mm f1.8 (forse corto) 100mm f2 ,135 f2.8, (sempre usati per rimanere fra i 300-400) [lo]

[mike89]

Originariamente inviato da Roberto1968: Ciao, pure io stavo pensando di comprare uno zoo per la mia 600D, leggendo le recensioni ho visto questohttp://www.amazon.it/Tamron-70-300-4-5-6-Ultrasonic-Silent/dp/B003YUBTIU/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1375129892&sr=1-1&keywords=tamron+70-300, sicuramente in questi giorni lo ordinerò.

Quoto assolutamente! Spero non me ne vogliano i patiti Canon ( e anche io lo sono ), ma se uno vuole un tele e vuole restare su cifre comprese tra 0 e 400 euro la miglior lente che c’è in circolazione è sicuramente il 70-300 di casa Tamron (ovviamente il più recente). Materiale plasticoso e si capisce subito che è una lente “low cost” solo prendendola in mano. La ghiera è rigida e l’AF non è di certo silenziosissimo e nemmeno una scheggia MA lo stabilizzatore funziona alla grande, la qualità immagine che restituisce è eccezionale (in proporzione al prezzo). La lente è superiore alla concorrenza di casa Canon e Nikon, visto che sono un po’ più costosi (sopra i 400 euro) e diverse prove, test e recensioni danno il Tamron per vincente. Il tele che è proprio un’altra musica è di certo il Canon 70-200 L f/4 usm (il bianchino [amo] [amo]). SE puoi rinunciare a 100mm in più di focale e a fare uno sforzo sul budget ( 550/600 euro ), ti porti a casa un capolavoro di lente che vale assolutamente la spesa. Battere la qualità e la nitidezza di immagine di questa lente sotto i 1000 euro è molto difficile. In conclusione: o vai sul Tamron 70-300 ( 340 euro ) che è certamente la miglior lente dalla proporzione qualità/prezzo. o vai sul Canon 70-200 L f/4 usm ( max 600 euro) che è forse il miglior tele in circolazione sotto i 1000 euro. Devi vedere anche in base all’uso che devi fare della lente, perchè queste due sono comunque due prodotti diversi (ma entrambi di qualità). [lo] —— edit però rileggendo bene il tuo post…. un tele LUMINOSO a quel prezzo è IMPOSSIBILE purtroppo =( =(. I tele citati sopra non sono amanti della poca luce. FORSE per via dello stabilizzatore il Tamron è migliore a questo punto, ma non aspettarti grandi risultati. Capirai a tue spese quanto le parole “luminosità” e “risparmio” non siano per niente utilizzabili nella stessa frase quando si parla di fotografia 🙂 🙂 :s :s

[saiot]

purtroppo “zoom” e “luminoso” sono due termini che non vanno molto d’accordo, se poi aggiungi anche “economico” e “a lunga escursione” temo proprio che la quadra sia impossibile. Vedo queste alternative: a. sostituisci il tuo zoom con il tamron 18-55/2.8: stessa escursione ma più luminoso b. affianchi al tuo obbiettivo il 50/1.8 di canon: spendi quasi nulla e hai la luminosità (ma non l’escursione focale) c. affianchi al tuo obiettivo uno zoom 55-250 (molto buono il rapporto qualità/prezzo del Canon): non guadagni luminosità, ma guadagni escursione focale d. fai b + c, spendi poco più di 300 euro e hai un parco obiettivi che nel complesso raggiunge i tuoi obiettivi.

[anitaf]

Grazie mille a tutti per i consigli e le risposte immediate! 🙂 cosa ne pensate di un 15-85 IS usato? con il 18-55 mi trovavo limitata perchè non potevo zoommare più di tanto ma forse un 55-250 è anche troppo avendo la possibilità di essere sempre sotto e vicino al palco. Avevo pensato ad una lente fissa ma trovo anche quella limitata, vario spesso focali e non vorrei perdere ‘scatti preziosi’ tra un cambio e l’altro di obiettivo, problema che si presenta anche con il 55-250 perdendo tutte le focali sotto 55. ancora grazie ragazzi [can]

[anitaf]

Ps. il 70-300 l’avevo preso in considerazione ma mi mancherebbero tutte le focali da 55 a 70 :~(

[marco66]

E quindi qual’e’ il problema 15mm fra 55 e 70 non sono niente alcuni passi avanti o indietro [lo]

[Luppolo]

servirebbe un 15-250 f2,8 IS a 300 euro… sarebbe il top… [pen]

[marco66]

servirebbe servirebbe , ma non tanto ingombrante ,perche ‘ e’ scomodo da portare in giro [mat] [lo]

[anitaf]

Grazie a tutti! se non trovo il 15-85 usato vado sul 70-300 🙂 [lo] e ancora grazie!

[Autore]

Post