[DoctorFrag]

Con 200 (o peggio, 300) millimetri di focale, pensi che la luminosit

[dinifra]

Vai con il 200, se vuoi spingerti oltre prendi un duplicatore.

[grn1975]

[quote]Originariamente inviato da sem407: Non nego che la luminosit

[lucmas75]

mah… io ho da poco sostituito il 70-200L F4 IS con il 70-300L IS, e come sempre ci sono pro e contro in entrambe le ottiche. C’

[tigacell14]

Originariamente inviato da davide68: Ho il 70-200f4 is ed avevo il 70-300. Non sto’ a spiegarti perche’ e’ lunga comunque tranquillo col 70-200 e’ una certezza, rischi di lasciarlo attaccato alla macchina anche per fare street. Tra 200mm e 300mm non c’e’ tanta differenza credimi e nel caso la qualita’ dei 200mm cropppati del 70-200 sono migliori dei 300mm dell’altro. Ad occhi chiusi

Sono pienamente d’accordo anche a me

[bepoc]

Leggendo questo thread mi ha colpito questa affermazione di Batman57 [quote]Il 70-300 L

[_Franz_]

Originariamente inviato da bepoc: con cui giustifica che l’allungamento non causa infiltrazioni. Non so cosa si intenda con tropicalizzato, ma sicuramente non si intende stagno. Se fosse stagno l’allungamento/accorciamento renderebbe lo zoom molto duro a causa della variazione di pressione dovuta alla variazione di volume. Gli scettici possono provare facilmente azionando una pompa da bicicletta tappata con un dito. Siccome lo zoom e` fluido, significa che l’aria entra ed esce, e trasporta con se la polvere fine.

E se nell’obiettivo fosse creato il vuoto?? 🙂 🙂 🙂 🙂 [ale] Anche io non so come va inteso tropicalizzato, ma sicuramente non vuol dire a perfetta tenuta stagna… Comunque un obiettivo non

[bepoc]

Da: _Franz_ E se nell’obiettivo fosse creato il vuoto??

Non funziona. 1 Atmosfera su 67 mm di lente frontale, con il vuoto all’interno, da una spinta di 35 kg che tende a far assumere all’obiettivo la lunghezza minima. Qualsiasi movimento tendente ad allungarlo deve vincere questi 35 kilogrammi piu` l’attrito delle guarnizioni necessarie ad assicurare il vuoto per molti anni a venire (cosa non semplice). [quote]Comunque un obiettivo non

[GianMauro]

Naturalmente concordo con Bepoc, devi comunque fare un Lavoro contro la pressione esterna (un lavoraccio insomma)

[_Franz_]

Originariamente inviato da _Franz_: E se nell’obiettivo fosse creato il vuoto?? 🙂 🙂 🙂 🙂 [ale]

Era una battuta…. 🙂 🙂

[Batman57]

Non penso che un obiettivo o una fotocamera possa essere completamente “ermetica”, a meno che non sia subacquea. Con la parola “tropicalizzato” Canon intende che tutti i possibili punti di entrata degli agenti atmosferici (acqua, polvere) hanno delle guarnizioni di tenuta. Gli obiettivi hanno la guarnizione sulla baionetta e, immagino, una dove si muove il barilotto. L’accoppiata fotocamera/ottica tropicalizzate consente di scattare sotto la pioggia senza problemi. Tutto qui. Io comunque con la mia attrezzatura non lo farei, userei una di quelle coperture protettive. Qualche goccia

[Autore]

Post