[robertokappa]

Salve a tutti, e’ il mio primo post su questo sito perche e’ poco piu di 6 mesi che finalmente sono entrato in possesso di una Reflex 500D, stanco delle solite compatte coi loro tempi morti tra una foto e l’altra e soprattutto “voglioso” di fare belle foto.. Detto questo passo all’argomento dell’oggetto. Il mio parco attuale di obbiettivi e’: 18-55 IS (Dotazione di base) 50mm mkII 1.8 TAMRON AF 70-300 TELEMACRO Visto che volevo sostituire quest’ultimo con qualcosa di superiore ma non ancora ai livelli di una serie L perche non ho 600 euro minimo da spendere, cercando in giro e su ebay ho visto molte scelte, ma piu aumentano le possibilita maggiori sono i dubbi anche perche non ho le conoscenze tecniche sufficienti per capire le differenze effettive neanche se ci sbatto contro il naso, per questo sono qui a chiedere il vostro aiuto e consigli. Una richiesta e che unitamente ai vostri consigli gradirei una motivazione specifica sulla scelta, grazie in anticipo. Le mie scelte erano tra: SIGMA 70-300MM F4-5,6 APO DG CANON EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS CANON EF 75-300/4-5,6 USM III Oppure altri consigli da parte vostra sono ben accetti.Grazie Un’altra domanda / consiglio: Cosa ne pensate dei superzoom, quelli cha fanno da 18 fino 200 e oltre??? Perche a breve devo andare a fare la crociera sul nilo e vista la quantita di polvere e sabbia vorrei evitare di cambiare obbiettivi al volo. La qualita e nitidezza di questi obbiettivi e simile o inferiore rispetto a segmenti minori??? GrAzie a tutti [gra] [gra] [gra] [gra] [gra] [gra]

[craniof]

Se, come penso (o spero? 🙂 ) hai fatto una ricerca sul forum prima di scrivere, avrai già letto molto degli obiettivi che citi. Dei tre, per quel che io ho letto, il più “equilibrato” mi sembra proprio il 55-250. Per equilibrato intendo per rapporto “prezzo/prestazioni”, che lo pone senz’altro al vertice della sua categoria Come, del resto, il 18-200 è al vertice tra i superzoom economici Ha poco senso, infatti, paragonarlo se non agli obiettivi con stessa escusione focale, tra cui Tamron e Sigma certo non è il massimo, visti i compromessi da accettare in termini di luminosità, distorsioni, vignettatura, nitidezza (anch’essi già discussi in abbondanza) ma in proposito, pochi giorni fa, ho letto un “commento sensato” dell’utente batman57 (che ora non riesco a ritrovare). (del resto, in firma, ha scritto Come “pret-à-porter” ho una 50D + EF 18-200) Quindi non è una scelta da scartare a priori, dico io, se si conoscono ed accettano i limiti della stessa [lo]

[craniof]

Aggiungo, separatamente, che se vuoi davvero divertirti 🙂 in quel viaggio non comprare un tuttofare o un nuovo mediotele, prendi piuttosto un fisso grandangolare da accoppiare al 50 Non c’è molta scelta in casa Canon (i 24 f2,8 e 28 f2,8 non sono proprio fantastici, meglio il 35 f2 ma addio grandangolo…) [leg] potresti dare un’occhiata al 30 f1,4 sigma di cui ho letto bene Così, tanto per darti un’idea off-topic… 🙂

[robertokappa]

Ciao, effettivamente avevo gia guardato alcuni post del forum, ho provato anche a seguire alcuni test comparativi trovati nei messaggi, ma quella che volevo era una risposta diretta. Per esempio, ho visto ora anche un TAMRON SP 70 300 4 5.6 Di VC USD, che apparentemente in uno dei test mi sembrava buono, ma da neofita ho sempre pensato che i tamron fossero genericamente inferiori alle altre marche di pari livello si intende, avendo gia ora il tamron 70-300 (non di vc) mi sembrava quasi assurdo prenderne un’altro identico (non proprio visto che comunque stabilizzatore e altri particolari fanno lievitare il prezzo di quest’ultimo oltre i 400) Riformulo la richiesta: Qual’e’ il miglio obbiettivo su queste lunghezze che potrei acquistare con una spesa massima di 300euro??? ;hm [gra] P.S. Riguardo al tuo suggerimento di una focale fissa da accoppiare al 50, in questo momento non sono ancora pronto tecnicamente per legarmi ai fissi anche se notoriamente superiori. Gia col mio 50 mi trovo in difficolta, mi sembra di essere tornato indietro nel tempo con le usa e getta, e poi non ho abbastanza pratica per capire quale sia la focale giusta x me. Non amo molto il lavoro post-foto quindi anche il ritagliare grandangoli per centrare meglio la scena non mi piace molto, preferisco provare le varie lunghezze sul campo e decidere al momento cosa rende meglio per il mio occhi. Grazie ancora [can]

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da robertokappa: Qual’e’ il miglio obbiettivo su queste lunghezze che potrei acquistare con una spesa massima di 300euro???

La risposta non puo’ che essere una sola Canon EFs 55-250IS Costa su internet meno di 200 euro ed ha un rapporto qualita’-prezzo ineguagliato da qualsiasi altro zoom dotato del suo range di escursione focale. [lo]

[mario75]

come già detto da lorenzo il 55-250 è il migliore in rapporto qualità prezzo, se vuoi spendere di più (circa 400 euro) allora vai sul canon 70-300 is usm

[robertokappa]

ciao, Questo finesettimana ho avuto l’occasione di fare qualche scatto con un canon 70-200 L. Purtroppo l’unico mentro di paragone tangibile che ho, anche se dire paragone è un insulto, è col mio tamron 70-300. Inutile dire che la qualità e la nitidezza di quelle poche foto è incredibile rispetto al baracco che ho io. La mia domanda era questa, visto che da solo non sono in grado di capire le differenza basandomi sulla carta, rispetto ai due zoom citati nei post precedenti, il 55-250 is e il 70-300 usm, quanto sono distanti qualitativamente rispetto alla mia ciofeca di tamron e rispetto a questo fantastico 70-200 L? Ora dovendo scegliere tra il 55-250 canon e il 70-300 sempre canon, preferendo io il secondo per la luigezza focale, ma essendo questo non is, è comunque in termini di nitidezza preferire il primo e rinunciare a 50mm o non ce differenza? Ancora grazie mille in anticipo!!

[Lorenzo Canoniani]

Vediamo di fare un po’ di chiarezza Innanzitutto il Canon 70-300 USM e’ pure stabilizzato. La differenza focale tra 250mm e 300mm non e’ assolutamente determinante, 50mm a questi valori differiscono davvero di poco. Per quanto riguarda la differenza qualitativa tra il 70-200 L e le altre lenti da te citate ti posso rispondere in quanto oltre ad avere il 70-200f4 IS ho pure il 55-250IS Nel serie L c’e’ sicuramente maggior nitidezza e definizione, ma posso garantirti che il “fratello povero” si difende molto bene. La differenza di prezzo a mio giudizio non e’ da intendersi solo come resa ottica ma anche nella diversa metodologia costruttiva delle due lenti in oggetto. [lo]

[robertokappa]

[ver] [gra]

[robertokappa]

Alla fine ho fstto una scelta, ero tentatissimo dal 70 300, migliore sia in costruzione e in qualita del fratellino 55 250, fino alla fine ho tentato di convincermi a predere quello, ma basandomi su altri fattori quali la possibilta di avere comunque un 55 di base che e’ abbastanza buono per ritratt, la sua qualita ampiamente decantata e il suo prezzo esiguo alla fine ho preso il 55-250, anche perche ho pensato che risparmiando 250 euro rispetto al fratellone posso mettermi alla ricerca di qualcosa per sostituire il barilotto originale 18-55 is. A questo punto, cosa mi consigliate come alternativa appunto al 18-55 is?? Non e’ male ma vorrei qualcosa di piu nitido, attendo i vostri consigli, nel frattempo continuo a leggere alcuni articoli, Grazie

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da robertokappa: A questo punto, cosa mi consigliate come alternativa appunto al 18-55 is??

Risponderti in questa discussione significherebbe andare OT Dato che tale argomento e’ stato ampiamente dibattuto ti consiglio di fare una rapida ricerca nel forum Ad esempio forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=452079

[robertokappa]

Come detto nel mio post precedente ho fatto ricerche, provato ad analizzzare confronti tra lenti, ma sinceramente ce ne sono troppe e le mie conoscenze sono molto scarse per poter trarre delle conclusioni tecniche, mi baserei semplicemente sul “questo mi sembra meglio”, che sinceramente non mi sembra una gran conclusione, in piu ho un problema visivo fisico in attesa di essere risolto, ho una visita oculistica per astigmatismo il 21 del mese, quindi la mia capacita; valutativa visiva e’ assolutamente da non considerare al momento. Secondo i pareri, stando su un budget abbastanza ristretto, senza prendere in considerazione la serie L, le scelte sembrerebbero essere tra il tamron 17-55 e il sigma 24-70. Avrei voluto valutare anche i nikon e quindi l’acquisto di un anello di conversione, ma non ho trovato metri di paragone, ed e’ per questo che nonostante sia un argomento gia trattato quello che richiedo e’ comunque un parere di un esperto diretto in base alle mie richieste e conoscenze. Quale secondo te/voi e’ l’obbiettivo piu nitido fino ad un massimo di 300 euro, tra tamron, sigma, canon e nikon per cui valga la pena sostituire il barilotto??? Ovviamente la differenza di nitidezza deve essere evidende… Grazie [can] ps. Volendo vendere il mio barilotto, appunto il 18-55 is, quale e’ il suo valore di mercato come usato??? Guardando su ebay ne ho trovati da 80 ai 250 euro…

[Autore]

Post