[DeaNera]

Ciao a tutti, vorrei un consiglio per un obiettivo. Mi ero messa in testa di prendere un 50 mm x tt le sue qualità. Ma mi è stato anche suggerito l’85 mm che mi tornerebbe utile sia per i ritratti (io sapevo che si usava il 70mm) e per i concerti x “accorciare” le distanze quando non si sta vicino al palco (spesso fotografo in situazioni di luce pietosa, tipo pub ecc). Io vorrei fare un solo acquisto… vorrei sapere la vostra esperienza e il vostro consiglio in merito all’argomento. Grazie mille. :lp

[jukey]

Se il confronto è tra il 50 F1,4 e l’85 F1,8 allora si esclude il problema di budget (ballano poche decine di euro). Sono tutti e due ottimi ma tieni a mente che il primo è leggermente piu luminoso e ti fa scattare con tempi di sicurezza piu comodi (1/80 contro 1/125). A questo punto dipende dalla distanza da cui fotografi e se ti piacciono piu primissimi piani o mezzi busti… Se il confronto avviene invece con il 50 F1,8, allora il discorso economico cambia perche lo compri con 100euro al massimo… Io la mia scelta l’ho fatta e la leggi in firma… (o)

[hunter]

ciao, ho provato più volte il 50mm 1.4 e ho l’85 1.8 sono entrambi ottimi. Personalmente preferisco l’85 perchè secondo me è più adatto ai ritratti.

[DeaNera]

al mio dubbio se ne aggiunge anche un altro: una mia amica mi ha detto che per i ritratti il 70 mm è perfetto. a me oltre che x i ritratti serve un buon obiettivo anche x i concerti… :lp

[dandy]

Originariamente inviato da DeaNera: al mio dubbio se ne aggiunge anche un altro: una mia amica mi ha detto che per i ritratti il 70 mm è perfetto. a me oltre che x i ritratti serve un buon obiettivo anche x i concerti… :lp

Per i concerti la focale più lunga è meglio!

[DeaNera]

si lo so ma poi un 85 non è “troppo lontano” per un ritratto???

[Antony999]

A mio parere sono due obiettivi che hanno un campo di impiego diverso. Il 50 è adatto soprattutto ai gruppi di persone e al paesaggio, ecc. L’85 è un piccolo tele, che non puoi adoperare per gli usi del precedente, perché dovresti allontanarti dal soggetto. Esso è un piccolo tele, utile a cogliere dettagli non lontani, e soprattutto ritratti con piano americano o mezzo busto. Non utilizzerei il 50 per fare ritratto della persona (inquadratura più stretta di quella di tutta la persona e qualcosa intorno), perchè da vicino, nei primi piani, presenta delle deformazioni al centro (naso a patata). Sembrano due focali vicine, eppure hanno usi completamente diversi. Il 50 è più vicino al 35, e spesso al primo viene preferito il secondo, perché questo porta l’osservatore in mezzo al gruppo che si ritrae, dandogli l’impressione di partecipare egli stesso all’evento, soprattutto quando i soggetti del gruppo vengono disposti su profondità diverse. Il grandangolo presenta meno problemi di profondità di campo apparente. Se scegli il 50 poi dovresti avere un 100 o un 135 per completare le focali. Se scegli il 35 allora scegli l’85.

[squinza]

Originariamente inviato da DeaNera: al mio dubbio se ne aggiunge anche un altro: una mia amica mi ha detto che per i ritratti il 70 mm è perfetto. a me oltre che x i ritratti serve un buon obiettivo anche x i concerti… :lp

Mah. C’è ritratto e ritratto come ti hanno fatto notare. Innanzitutto, stiamo parlando di sensore pieno o ridotto? E quando parli di 70mm parli di focale effettiva o equivalente? Per inciso non esistono ottiche fisse Canon da 70mm a catalogo. Mi viene il sospetto che la tua amica parlasse del 70-200/2.8, che in effetti è un’ottima e versatile ottica per i ritratti. Tornando IT, su APS-C (visto che tu hai quello) vanno più che bene entrambe le focali, ma preferisco di gran lunga lo sfocato dell’85 rispetto a quello del 50, quindi opterei per il primo.

[gaetano82]

ciao io ho l’85mm f1.8 e mi torvo benissimo….questo è ottimo per il ritratto(ed io ho ancora l’aps-c), pvviamete se lo usi su un FF è ancora meglio perchè nn c’è il fattore di moltiplicaz…… e ti dirò , presto prendo pure il 50mm f1.4, sono 2 ottiche diverse tra loro, anche se a te potrebbe sembrase simili, poi dipende quel che fai. ah, dimenticavo, il 70mmm è ok, ma devi passare a pentax perchè canon nn lo produce. e poi 70mm effettivi o con fattore di moltiplic? ciao

[cubase]

Ciao, io avevo l’85 1,8, poi su APS-C inquadrando come un 135 su ff, in tantissime situazioni mi era troppo stretto specie poi in interni dove non puoi allontanerti più di tanto, ottimo si per i ritratti, ma secondo me meno per foto generiche proprio perchè diventa un 135. Poi sono passato al 50 1,4, e finalmente ho cambiato musica. lo trovo più versatile dell’85, sempre sul formato ridotto naturalmente, giri meglio intorno al soggetto, hai quasi un diaframma in più di luminosità, quindi tempo raddoppiato, ed il tempo di sicurezza scende ad 1/60, totale recupero 2 diaframmi, fotografo situazioni critiche di luminosità con tranquillità. [can]

[DeaNera]

Grazie a tutti per avermi risposto! @Antony999: nella mia firma si possono leggere gli obiettivi che ho 18-55 , 75-300 e un 10-20, quindi a questo punto il problema dell’80 sarebbe “risolto” dal 75-300 che però non è luminoso come vorrei… (il mio è 4-5.6) @ squinza: la mia amica ha un 70-200 ma non credo che sia un 2.8, lei comunque viene dalla pellicola ha più esperienza di me, quando parla non la “contraddico”.. 😀 @gaetano82: la 400d non è FF ha un fattore di moltiplicazione di 1.6.. a tal propostito stavo leggendo proprio ora qst post forum_forum.asp?forum=3&section=3&post=18810&page=1 se un 50 mm diventa 80 allora “risolvo” il mio “problema”? @cubase: tu come ti sei trovato con i ritratti? hai parlato di soggetto, ma non hai specificato se sono persone o oggetti.. i nasi a “patata” che diceva Antony tu “li hai avuti”? grazie ancora a tutti davvero! [ado] [ado]

[Amstaff]

Un 50 non diventa MAI un 80… Rimane un 50 con “l’angolo di campo di un 80”, cioe’ un 50 croppato. :pr

[cubase]

Giusto Amstaff, ma proprio perchè è croppato, fotografando ad 1,5 metri dal soggetto hai un buon ingrandimento, e le proporzioni rimangono intatte, quindi ottimo per ritratti su APS-C, naturalmente non a pieno viso è chiaro. Si i soggetti sono persone, e non ho mai avuto nasi a patata…. ;hm A meno che non sia il soggetto stesso che ce l’ha [pen] :pr

[DeaNera]

ieri (ironia della sorte) mi sono trovata a parlare con una ragazza che ha la mia stessa macchina, e che ha provato l’85mm… ma usando la nikon di un amico! mi ha detto che si è trovata benissimo… non ho fretta per l’acquisto quindi se qualcun’altro vuol darmi la sua esperienza e consiglio li accetto ben volentieri! (avrete capito che non ho ancora le idee chiare) [feu] Grazie a tutti ancora!

[Antony999]

Originariamente inviato da cubase: Giusto Amstaff, ma proprio perchè è croppato, fotografando ad 1,5 metri dal soggetto hai un buon ingrandimento, e le proporzioni rimangono intatte, quindi ottimo per ritratti su APS-C, naturalmente non a pieno viso è chiaro. Si i soggetti sono persone, e non ho mai avuto nasi a patata…. ;hm A meno che non sia il soggetto stesso che ce l’ha [pen] :pr

Io mi riferivo al formato pieno, 24×36. Il 50 in questo caso comporta una deformazione che ingrandisce la parte centrale del primo piano. Un esempio: http://img404.imageshack.us/img404/212/10074627700tq4.jpg

[Autore]

Post