[tonymad]

Salve a tutti, la settimana scorsa in un viaggio a Londra ho scattato delle foto con la mia Canon eos 450d, in formato raw. Successivamente le ho scaricate sul pc con il digital foto professional ed ho incominciato a sistemarle con lo stesso programma. Il risulato delle foto in raw mi soddisfa molto, ma quando poi converto i file in jpg, denoto una perdita di qualità degli scatti, soprattutto in nitidezza, e se voglio aumentarla, all’apparenza pare che le foto si riavvicinino al raw, ma se effettuo un crop delle immagini si evidenzia un rumore impressionante. Ora da utente inesperto mi chiedo: perchè se aumento la nitidezza al max in un file raw la qualità non si perde, mentre se faccio la stessa cosa al jpg, compare il rumore evidenziabile al crop? Ma soprattutto, c’è un modo per convertire i file raw in jpg senza far perdere qualità all’immagine, in modo da non doverla poi successivamente riaggiustare in formato jpg, con la comparsa dei problemi sopra citati? Spero di essere stato chiaro e di ricevere al più presto delucidazioni. Grazie

[amantide]

io ho il tuo stesso problema !!!

[ilpetauro]

Se non vado errato le raw oltre ad essere immagini non compresse, a differenza delle jpg (il che già gioca a sfavore delle ultime, in termini di qualità) sono anche codificate a 16 bit, contro gli 8 di una normale jpg, il chè porta necessariamente ad un peggioramento, soprattutto nella resa cromatica. Anche se ho scoperto che la maggior parte dei laboratori di stampa usa il profilo adobe sRGB applicato a jpg a 8bit. Se vuoi mantenere la stessa (non sarà mai identica!) qualità del file raw prova a salvare in tiff, anche se così il file risulterà più pesante (di mooooolto) e non necessariamente leggibile da tutti i pc. Saluti [lo]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da tonymad: un modo per convertire i file raw in jpg senza far perdere qualità all’immagine

Ecco questo proprio no, non è possibile. Il formato RAW è definibile Lossless, cioè il processore registra sulla scheda tutti i dati captati dal sensore, senza perdita alcuna. Il formato jpeg è un formato lossy, cioè con perdita di dettagli. Sempre e in ogni caso. Il segreto sta nel ricercare l’immagine nitida senza bisogno di alzare la nitidezza al massimo. Il massimo utilizzabile è il livello 3, oltre il quale cominciano già ad apparire vistosi artefatti.

[ilpetauro]

Ps: la nitidezza non va quasi mai “aumentata al massimo” ed il rumore in questi casi compare anche sulle raw, te lo assicuro! Poi dipende anche dall’abilità in pp… per la nitidazza io lavoro solo in profilo LAB ad esempio e mi trovo benissimo.

[amantide]

scusa cosa è “per la nitidazza io lavoro solo in profilo LAB”

[ilpetauro]

Lavoro con profilo LAB invece che RGB o CMYK ed agisco solo sul canale L che sarebbe la luce. così facendo non influisco sui colori, ma solo sulla luminosità.

[amantide]

Ma questo lo fai con “Digital Foto Professional” o con “cs3″o con un altro programma. Granzie anticipatamente delle spiegazioni

[JeanPierree]

guarda che il discorso nitidezza è pure legato al noise reduction che hai preimpostato per quelle foto… controlla nella tavolozza strumenti

[amantide]

si ma io non parlo di nitidezza raw ma nel fatto che quando trasformo i raw in jpg la nitidezza si dimezza le immagini diventano meno brillanti

[ilpetauro]

La conversione in jpg di un immagina comporta l’accorpamento di pixel di colore minimamente diverso in una sfumatura in pixel di un unico colore. Es: un pixel ciano 18% e un pixel ciano 19% vicini, convertiti in jpg diventeranno un unico pixel ciano x% (dipende da numerosi fattori il risultato finale). Questo fa si che la jpg pesi di meno di una raw, semplicemente contiene meno informazioni. E questo fa sì che le immagini risultino lievemente più sfocate. Poi in questo discorso rientra anche la conversione da una immagine a 16 bit ad una a 8. Le immagini ad 8 bit contengono ad esempio una scala di grigi compresa in 255 colori, contro i trentamila e passa di un immagine a 16. Questo influisce invece sulla profondità sei colori. Spero di essere stato esauriente, senza scendere troppo nei tecnicismi. [lo]

[slave1]

Certamente quando passiamo da RAW a JPEG , dimezziamo i bit che definiscono l’immagine , dimezziamo anche l’occupazione , inevitabilmente perderemo in nitidezza , luminosità e cromatismo. PS Evitate di guardare il JPEG con il visualizzatore di Windows , usate quello di DPP o CS3 , i JPEG appariranno un pò migliori.

[amantide]

ma tutto questo si riscontra pure in stampa. ti spiego ho fatto delle foto ad un amico in condizioni di luce pessima aumentando gli iso foto fatte un raw poi lo sistemate tutte in maniera discreta le ho trasformate in jpg ed il risultato finale è stato una “cac…..ta”

[slave1]

Logicamente quando scatti ad alti iso devi anche ridurre il rumore in quanto questo seppure non evidente guardando la foto a video uscirà irremediabilmente in stampa , una volta pulito il RAW dal rumore e sitemati i vari parametri (evita di aumentare l’esposizione e nitidezza RAW max 3) converti in Tiff a 16 bit lasciando la risoluzione originale e poi stampi il Tiff, chiaramente per avere il massimo del risultato devi avere il monitor calibrato e possibilmente la stampante calibrata, ti assicuro che anche foto fatte a 1600 iso vengono in stampa 30×20 perfette.

[slave1]

Ecco un esempio di foto a iso 1600 ed un crop 100% ricavato dal JPEG. [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG_1709._bJPG.JPG[/IMG] [IMG]public/imgsforum/2009/5/IMG_1709_C.JPG[/IMG] Come vedi anche il crop del JPEG non è cosi pessimo.

[Autore]

Post