[1982dario]

per leonardo da vinci… io ho anche la 300D, e col DPP scaricato dal sito canon i raw si manipolano tranquillamente. ciao PS per le fotocamere di fascia medio bassa Fire non è molto esperto… ha solo 1D!!! 🙂 🙂 [ado] [can]

[jack64bit]

[quote]Originariamente inviato da fireblade: DPP è in dotazione a tutte le reflex canon, ora sinceramente non so se sulla 300D a suo tempo fu fornito, hai provato a controllare il cd originale di installazione? Eventualmente puoi leggere questo topic, dove troverai tutte le informazioni per ottenere ed installare DPP anche se non sei in possesso del cd originale. forum_forum.asp?forum=4§ion=41&post=123228 …se non ricordo male, a suo tempo la diffusione di DPP partiva con la 20d. Le altre ne erano sprovviste…

[joseph723d]

Ciao a tutti, mi aggiungo alla discussione mettendo “sul piatto” un prodotto di cui mi sono innamorato subito e di cui non posso più farne a meno…Lightroom. Sì lo so, è una costola di PS, ma direi che ha funzioni in più e soprattutto ha insito un workflow che permette un’elaborazione del RAW veloce, pulita e ordinata. Non vorrei essere fuori topic, visto che non se ne è parlato. Se così fosse mi scuso con gli amministratori, altrimenti mi piacerebbe continuare la discussione… Bye!

[leonardodavinci]

Grazie a tutti per i suggerimenti e soprattutto a fireblade; provvederò quanto prima a fare come suggerito nel topic di rimando. Speriamo così di poter tirare fuori un migliore lavoro in PP. Denghiù 4ever! [can]

[ganassa]

Originariamente inviato da Ciubo: scusatemi io la butto lì, perchè non allargare a bibble, dxo, sylkipix e rawtherapee, che fra l’altro è gratis??

Sto provando RawTheRapee, non mi sembra affatto male. E ha anche una chiara history delle operazioni eseguite con la possibilità di realizzare differenti “snapshot” delle impostazioni per avere diverse interpretazioni della stessa immagine. Molto bello.

[jack64bit]

…rientro in questo 3D dopo aver installato il nuovo DPP 3.4.1. A mio avviso ha raggiunto la maturità e sempre secondo me non c’è più ragione di cercare un altro convertitore. Per me non c’è nessuno meglio di chi li produce che può sapere come è fatto un file internamente… ho avuto modo di vedere che solo con DPP, anche nelle vecchie versioni, avevo la veridicità del colore… L’ultima versione ha ottimizzato la gestione del rumore portandolo a decimi inveche che a “tacche”, già dalla versione 3.2 era stata aggiunta la gestione delle aberrazioni cromatiche e della distorsione lente… Ragazzi miei, secondo me se uno le foto le sa fare… DPP basta e avanza 😀 ed al limite si sistemano o si finisce l’elaborazione dopo aver utilizzato PhotoShop. E’ ovvio che questa mia ultima frase è un po’ una provocazione ma… mica tanto… 😀 😀 Buoni scatti a tutti! [com]

[jack64bit]

Mah… premetto che normalmente cerco di fare pochissimi interventi sulle mie foto, ho comunque notato che l’ultima versione ha migliorato anche questo aspetto e, in tutta onestà, preferisco dare nitidezza con DPP che con PShop… Se posso non vado mai oltre 50-60, giusto per compensare, a mio avviso, quel tot che ti toglie il filtro lowpass… Secondo te, quale è il miglior prodotto sotto questo aspetto? Ciao!

[peter1950]

Phase One e DPP lavorano direttamente sull’immagine originale ?

[KekkoY]

Originariamente inviato da peter1950: Phase One e DPP lavorano direttamente sull’immagine originale ?

Se intendi dire che salvano le odifiche sul raw originale la risposta è no: in generale tutti i sw usano o un loro database o i file .xmp per tenere traccia degli interventi; si chiama editing non distruttivo e ti permette di avere sempre inalterato il tuo orignale (leggi negativo ;)!). Prova a fare delle modifiche ad un raw via DPP, “salva” il raw e aprilo con un altro sw, per esempio Capture One o Photoshop: noterai che non c’è traccia delle tue modifiche. [lo]

[alfonsohuby]

Per Mac OS che programmi ci sono per la conversione RAW? Ciao

[angun]

x Mac conosco: Aperture, Lightroom (alla fine uso solo qs), ma nche DPP va benissimo. ciao

[alfonsohuby]

Originariamente inviato da angun: x Mac conosco: Aperture, Lightroom (alla fine uso solo qs), ma nche DPP va benissimo. ciao

Ok, li ho entrambi [can]

[matmat]

Salve a tutti, è un pò che seguo questo interessantissimo forum ed infatti dopo varie prove con una 350d prestata, ho deciso di fare il grande acquisto, una canon 40d, forse ho esagerato visto che praticamente di fotografia conosco giusto le basi, ma complice il prezzo l’ho vista come un investimento per il futuro! Qui però iniziano i dolori.. Ho cominciato a scattare in raw, tutto ottimo e perfetto tranne nel caso in cui devo convertire le foto in jpg (unico formato accettato sotto casa). Praticamente i colori del jpg risultante sono diversi da queli del raw originale, dominanti gialle e spesso foto più chiare o sbiadite, se ho capito bene il problema deriva dal programma utilizzato, o da qualche impostazione? Solitamente se utilizzo photoshop per fare qualche modifica ad una foto e poi la salvo in tiff non ho problemi, ma se uso camera raw per convertire direttamente più foto senza altri passaggi ecco che succede il fattaccio. l’unico programma che mi restituisce risultati decenti sembra essere zommbrowser fornito nel cd della camera, mentre Dpp mi restituisce si gli stessi colori, ma le immagini risultano piene di “grana”, come se fossero più nitide dell’originale, rendendole decisamente orribili. Dove sbaglio? Grazie e scusate per la lunghezza.

[laboratorio45]

Originariamente inviato da joseph723d: Ciao a tutti, mi aggiungo alla discussione mettendo “sul piatto” un prodotto di cui mi sono innamorato subito e di cui non posso più farne a meno…Lightroom. Sì lo so, è una costola di PS, ma direi che ha funzioni in più e soprattutto ha insito un workflow che permette un’elaborazione del RAW veloce, pulita e ordinata. Non vorrei essere fuori topic, visto che non se ne è parlato. Se così fosse mi scuso con gli amministratori, altrimenti mi piacerebbe continuare la discussione… Bye!

mi aggrego all’intrusione, anch’io uso LR, non se ne parla perchè è praticamente PS o perchè di qualità decisamente scarsa? io mi trovo davvero bene e i risultati mi sembrano di ottimo livello… mi piacerebbe avere un parere di qualcuno piu esperto di me…

[Orionlight]

Scusate ma cosa sarebbe un convertitore? non svolgerebbe la funzione di photoshop o aperture (per mac)? ovvero lavorare e poi esportare il file?

[Autore]

Post