[angelonocera]

Ciao a tutti mi piacerebbe sapere il vostro parere riguardo ad un’idea che mi continua a solleticare la mente. Vorrei lasciare perdere con gli obiettivi zoom e costruirmi un corredo di soli fissi. Quelli che tengo d’occhio sono: Canon EF-24mm f/2,8 Canon EF-35mm f/2 Canon EF-50mm f/1,8 (che ho già) Canon EF-85mm f/1,8 USM Canon EF-100mm f/2,8 USM macro Con poco più di un migliaio di euro dovrei farcela…ma secondo voi la qualità di questi obiettivi è buona oppure mi conviene orientarmi su qualche zoom di ottima qualità, magari anche serie L? :lp

[reynolds]

Tanti anni fa sarebbe stata una soluzione validissima. Oggi, con la qualità raggiunta dai serie L, penso che non sia la soluzione migliore. Con il solo Canon 24-70 mm f 2.8L, copriresti quattro ottiche fisse, considerando i 70 mm vicini all’85 mm. Avresti l’enorme vantaggio di usare una sola ottica, di non portarti dietro inutile peso ed ingombro, e disporresti anche di tutte le focali intermedie mancanti. Inoltre, avresti sicuramente la stessa qualità, se non addirittura superiore, il 24-70 mm f.2.8 L non vignetta a nessuna focale, è luminosissimo ed è sicuramente il migliore zoom mai prodotto da Canon, assieme al 70-200 mm f 2.8. Ma questo è solo un mio parere, sentiamo anche gli altri, la discussione è molto interessante.

[zed1976]

Dipende se la voglia di provare le ottiche fisse supera la praticità di avere uno zoom. Al posto dell’ottimo 24-70 si ritroverebbe ,come focali,un 100 macro e altre ottiche + luminose.

[Linus]

Il fotoamatore moderno, con la sacca piena solo di zoom, stenta a capire che questo tipo di obiettivi non serve tanto ad impigrirlo, consentendogli inquadrature diverse pur restando nella stessa posizione, bensì ad avere diverse focali in unico strumento. COsì ben conoscendone la specifica resa (prospettiva, campo inquadrato, piani di fuoco o di sfocatura), prima dovremmo scegliere sullo zoom la focale da adottare e poi dovremmo spostarci (ove possibile, e spesso lo è) sino ad ottenere la inquadratura desiderata; come se avessimo tanti obiettivi fissi in uno solo. Salvo specifiche applicazioni (sport, natura) lo zoom non dovrebbe indurre alla stasi il fotografo. Ecco perchè ritengo che le ottiche fisse siano lo strumento migliore per imparare. Ciò detto, e riferendomi a fotocamera a pieno formato, i fissi che porterei con me sono: il 50/1.4 od il 35/1.4 il 24/1.4 ver II il 135/2 IS od il 100/2.8 macro IS il 300/4 IS Purtroppo la produzione di ottiche per APSC è chiaramente orientata verso gli zoom, talchè, salvo qualche caso, non si trovano “fissi” specifici, ma occorre adattare quelli del FF.

[luciferme]

Io posso dire che di fronte a zoom serie L, i fissi non danno necessariamente una migliore qualità ottica, semmai una maggiore luminosità a favore della gestione della PDF e dell’utilizzo in condizioni di luce scarsa. Il mio 85 1,8 ed il mio 135 2L, diaframmati hanno la stessa resa dell’ottimo 70-200 4L, ma mi garantiscono uno sfocato ed una maggiore possibilità di uso in scarsa luce che il mio bianchino non può darmi. Ad ogni modo io stringerei il campo dei fissi a queste 4 combinazioni: 20 24 35 85 200

[zed1976]

infatti, l’unico obiettivo che io non prenderei, (fossi al posto dell’autore del post) è il 24 f/2,8, di cui ne ho sentito parlar meno bene degli altri. purtroppo su queste focali bisogna salire di prezzo…se no se propio avessi bisogno un’ottica ‘economica’ grandangolare fissa forse opterei x il 20mm.

[bepoc]

Ad oggi i fissi hanno ancora qualche piccolo vantaggio. Molto piccolo, ma qualcosa c’e`. 1) Pesano meno (se vai in giro con un solo obiettivo naturalmente). 2) Sono meno soggetti a Glare e Ghost. Questo e` valido specialmente per gli zoom grandangolari che hanno numerose lenti tutte molto ravvicinate. 3) A causa degli inevitabili compromessi di progettazione negli zoom grandangolari luminosi (non vale per l’EF-s 10-22 che e` poco luminoso) e` stata sacrificata la ripresa a distanze ravvicinale lato grandangolo. E` vero che non si usa mai perche` inutile, ma se per curiosita` uno focheggia a distanza minima(30cm) e focale minima la distorsione e` evidente.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da luciferme: Io posso dire che di fronte a zoom serie L, i fissi non danno necessariamente una migliore qualità ottica, semmai una maggiore luminosità a favore della gestione della PDF e dell’utilizzo in condizioni di luce scarsa. Il mio 85 1,8 ed il mio 135 2L, diaframmati hanno la stessa resa dell’ottimo 70-200 4L, ma mi garantiscono uno sfocato ed una maggiore possibilità di uso in scarsa luce che il mio bianchino non può darmi. Ad ogni modo io stringerei il campo dei fissi a queste 4 combinazioni: 20 24 35 85 200

Ti quoto assolutamente, avevo in mente anch’io uno schema simile (più 20 che 24 però), considerando che tra il 35 e l’85 ci starebbe mica male il cinquantino che tanto ho già!

[fuocoamico]

Ciao, possiedo i fissi che hai citato, escluso il 24 f/2.8, poiché ho letto che ha una resa eccellente su pellicola, ma nel digitale molto meno, è comunque un’informazione che ho avuto, non avendolo mai provato. Il costo: prendendo i prezzi che pratica un famoso rivenditore su internet, ho calcolato che il costo dei fissi, ammonterebbe a €. 1.514,80, il costo del 24-70 a €. 1.249,00, tutti con garanzia italiana. Se dovessi decidere per i fissi, giacché già possiedi il 50 f/1,8 che costa €. 88,90, dovresti affrontare una spesa di €. 1.425,90 con un maggior costo di €. 176,90 rispetto al 24-70. Considera che volendo, è possibile scaglionarne l’acquisto nel tempo, secondo la disponibilità, la spesa per il 24-70 è unica e immediata. Il peso: 24-70 pesa 950 g.; 24 pesa 270 g.;: 35 pesa 210g.; 50 pesa130 g.; 85 425 g.; 100 macro pesa 600 g. Eascludendo il 100 macro, che ha una funzione specifica, trovo molto comodo avere i fissi, perché di volta in volta, secondo le esigenze, posso montare sulla macchina un obiettivo leggero e poco invadente, siccome tenere al collo un peso di circa 1.700g. dati dal corpo + zoom per diverse ore, per me sarebbe veramente eccessivo. Devi poi considerare che se vuoi fare macro e possiedi solo il 24-70, alla fine dovrai dotarti di obiettivo dedicato. La qualità dei fissi, in particolare del 35, dell’85 e del 100, per me è molto buona, non mi ha mai sfiorato l’idea di disfarmene. Ho scritto tutto questo, non per sminuire le potenzialità del 24-70 che sono sicuramente di eccellenza, e di promuovere i fissi che possiedo, non ne avrei motivo, ma solo per dire che è difficile consigliare una scelta anziché l’altra, la decisione, valutati i pro e i contro, la puoi prendere solo tu, dopo aver ben chiaro quello che vuoi e puoi fare, ma non solo in base al costo.

[Luca Lupi]

Mi sta davvero montando sempre di più la voglia di fisso… E potrei cominciare proprio dal 35 e dal 200…

[angelonocera]

Grazie a tutti per gli interventi davvero significativi ed esaurienti, adesso ho + chiara la situazione. Essendomi affacciato da poco al mondo della fotografia volevo capirne di più. Il motivo che mi ha spinto a fare questa riflessione è che sono orientato sicuramente all’acquisto di 2 obiettivi: il 100mm macro e l’85mm. Da studente squattrinato devo purtroppo tenere in conto anche il lato economico…e così acquistando i fissi, uno alla volta poco a poco ho la possibilità di dilazionare la spesa nel tempo e nel frattempo studiarmi l’obiettivo che ho acquistato.. Sono certo della superiorità del 24-70L che tra l’altro ho provato, ma volevo sentire i pareri riguardo a questi fissi, che mi sembravano anche molto luminosoi. Quindi riassumendo, il meno valido è il 24 mm…

[craniof]

Io ho il 24-70 ma neppure l’acquisto della 5D II, che ha sostituito la 5D, mi ha distolto dal pensiero del 35L…

[westcoast5]

daccordo la praticità ma io ho sempre ottenuto migliori foto con i fissi, poi il 24-70 non mi sembra proprio il miglior zoom di casa canon, sicuramente non è una lama. qui le prende dal 50 f1.4 http://www.fredmiranda.com/24-70/ insomma, concordo con le conclusioni dell’autore della prova

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da westcoast5: il 24-70 non mi sembra proprio il miglior zoom di casa canon, sicuramente non è una lama.

:O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O

qui le prende dal 50 f1.4 http://www.fredmiranda.com/24-70/ insomma, concordo con le conclusioni dell’autore della prova

Beh certo che paragonare uno zoom a un fisso è prprio un test serio… [sba]

[skylight]

Colgo l’occasione di questo interessantissimo post per porvi i miei dubbi in merito!! In pratica ho acquistato il 50 f1.4 a luglio e a tutt’oggi non l’ho piu tolto dalla mi 400d. Devo dire che prima gli altri obiettivi che possiedo hanno una pessima qualità però sono rimasto affascinato dalle prestazione del 50ino. Questo mi ha fatto venire la voglia di acquistare esclusivamente fissi barattando la praticità degli zoom con l’eccelsa qualità dei fissi. Ora la mia domanda: Visto che anch’io ero mezzo interessato al 24 70 f2.8 L voi pensato questo obiettivo per esempio alla stessa focale del 50ino restituisca la stessa nitidezza e fedeltà dei colori?In questo caso un 50ino economico a quella focale rende di piu din uno zoom serie L?

[Autore]

Post