[Luca Lupi]

Originariamente inviato da skylight: questo obiettivo per esempio alla stessa focale del 50ino restituisca la stessa nitidezza e fedeltà dei colori?In questo caso un 50ino economico a quella focale rende di piu din uno zoom serie L?

Tu chiami cinquantino il tuo, che è il 1,4, quindi non è proprio il cinquantino economico, che sarebbe il f 1,8. Comunque, ci sono diverse caratteristiche che determinano la qualità di una lente, resistenza alla distorsione, al flare, qualità dello sfocato, luminosità, utilizzabilità alla massima apertura… Tutte queste sono le carte vincenti dei fissi, a cui il 24-70 si avvicina, ed eguaglia, come prestazioni. Certo bisogna tenere presente che costa quanto un intero corredo di fissi e pesa altrettanto…

[craniof]

Originariamente inviato da westcoast5: Il 24-70 non mi sembra proprio il miglior zoom di casa canon, sicuramente non è una lama.

vendo in tronco il mio 24-70!!! 🙂

Originariamente inviato da westcoast5: qui le prende dal 50 f1.4 http://www.fredmiranda.com/24-70/ insomma, concordo con le conclusioni dell’autore della prova

allora regalo al primo che lo vuole il mio 24-70!!! 😀 Via su, non diciamo sciocchezze, o meglio non diamo giudizi taglienti (appunto!) senza contestualizzarli e soprattutto in base a test fuori luogo… Detto questo, che a 2,8 il 24-70 sia un pò morbido lo sanno anche le pietre, ma tutto il resto…

[skylight]

cerchiamo di essere costruttivi!Potrebbe essere interessante e divertente fare parlare le foto!Stasera magari posto qualche qualcosa con il 50 f 1.4…mostratemi qualche foto in cui si apprezzino le qualità del 24-70 e parliamone

[westcoast5]

X Lookaloopy: quindi? anche tu concordi che non c’è gara… insomma non c’è zoom superlusso che tenga a confronto con i fissi (parlando di qualità ottica) poi il teest principale era tra il vecchio 28-70 e il nuovo 24-70.. il 50 n.b.: non L è stato preso come pietra di paragone o riferimento su 50mm io non sono un esperto o un impallinato che prova gli obbiettivi fotografando mire ottiche ecc. ecc. ma avendo posseduto uno zoom L e avendone avuti in prestito qualcuno dico che le foto con i fissi sono migliori, senza andare a scomodare la serie L. Mi domando un fisso L di quelli più quotati che possa fare ma di certo non mi aspetto super prestazioni da uno zoom. Questo secondo me va detto, c’è gente che presa da innamoramenti impulsivi che spende 1000 e passa euro per poi rimanere delusa, questo succede più spesso di quanto si pensi..

[mikiphoto]

Ciao come puoi notare in firma io ho praticamente tutti i fissi che hai citato, e guarda caso provengo dall’esperienza del 24-70L…. Verissimo, il 24-70 è forse lo zoom migliore che sia stato prodotto da canon (poi…dipende dalle esigenze, il tanto criticato 24-105 per nitidezza è pari, ha l’ IS e pesa comunuqe mooolto meno..anche se la qualità costruttiva onestamente è altra cosa…) ma personalmente in quasi tutte le situazioni dopo aver scattato un’ora e mezza, avevo una percentuale di foto con mosso spaventosa (a meno di non alzare iso etc…ma allora addio guadagno); ed è vero che paragonare uno zoom ad un fisso ha poco senso, ma è pur vero che alla fine è dei risultati che giudichiamo quasi tutti noi, e ti assicuro che a pari focale il 24-70 le prende da quasi tutti i fissi che ho (dal 50 1.4 e dal 85 1.8 di sicuro). C’è lo scotto reale di dover portare dietro una borsa ampia e più peso, e dover cambiare lente in alcune situazioni…ma se si fa la mano, un 50mm su FF è una focale classica che permette un po tutto…ergo [com]

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da westcoast5: quindi? anche tu concordi che non c’è gara… insomma non c’è zoom superlusso che tenga a confronto con i fissi (parlando di qualità ottica)

Questo è piuttosto ovvio, se poi il test è fatto con lo zoom a tutta apertura e il fisso diaframmato dimmi te…

[angelonocera]

Dai ragazzi…non volevo aprire una diatriba tra il 24-70 e il 50 1.4… Volevo solo capire se c’è un effettivo vantaggio nel costruire un corredo con i fissi da me proposti…di cui non conosco le qualità. Tra l’altro avendo già il 50ino 1,8 il fratello maggiore 1,4 per adesso è fuori discussione…magari in fututo… Ripeto..per adesso sono orientato sul 100mm macro e sull’85mm e poi in futuro si vedrà…

[mikiphoto]

dimenticavo: prendere l’ 85 ed il 100, a meno che tu non faccia macro, mi pare una scelta poco oculata: un passo e mezzo e recuperi la focale e anche li (lo so ci son opartigiani del 100 macro che ci scattano anche ritratti come Michele…) l’85 per sfocato a me pare meglio…

[angelonocera]

Originariamente inviato da mikiphoto: dimenticavo: prendere l’ 85 ed il 100, a meno che tu non faccia macro, mi pare una scelta poco oculata: un passo e mezzo e recuperi la focale e anche li (lo so ci son opartigiani del 100 macro che ci scattano anche ritratti come Michele…) l’85 per sfocato a me pare meglio…

Effettivamente quest’aspetto mi era sfuggito… Cmq si..mi interesserebbero le macro, per questo ho incluso il 100mm…tra l’altro avevo anche letto qui sul forum un 3d in cui si parlava proprio del 100 per i ritratti e i risultati devo dire che mi sono piaciuti…quindi a questo punto potrei iniziare col 100mm e poi pian piano costruirmi tutto l’arsenale..e nel frattempo per le altre focali sopperirò con gli obiettivi che già posseggo.

[Luca Lupi]

Potresti aggiungere alle tue valutazioni il EF 200 f 2,8 L II, non ha un costo esagerato (meno di € 800), si può duplicare, e ti trovi in mano un tele di tutto rispetto. A meno che del tele tu sappia già che non te ne farai mai niente, e allora è tutto un altro conto. [lo]

[fireblade]

Senza entrare nel merito del poco utile confronto tra zoom ed ottiche fisse, ti riporto l’autorevole parere di Pino Caprio sulle ottiche fisse che ti interessano: EF 24 F/2.8 Ottica eccellente su pellicola, nitidezza molto elevata, assimilabile al più luminoso della serie. Distorsione e vignettatura appena più visibili. Purtroppo soffre di un significativo impastamento nei dettagli più fini sul digitale, dovuto certamente allo schema ottico un po’ vecchiotto e non adatto ai sensori digitali, in questo simile al 28 F2.8 esaminato più avanti. Motore AF rumoroso. EF 35 F/2 A livello di nitidezza siamo al massimo, a tutti i diaframmi. Il ridotto barilotto purtroppo non perdona circa la vignettatura, che richiede la chiusura di almeno 2-3 stop per essere (quasi) invisibile. Distorsione molto bassa e rendimento altissimo anche sul digitale. Per chi vuole risparmiare una scelta perfetta. Motore Af rumoroso. Per quello che costa complessivamente un affare. EF 85 F/1.8 Gioiello assoluto dal prezzo molto competitivo, se la gioca ad armi pari con tutte le migliori ottiche di questa focale ed apertura, fuoco molto preciso e rapido, resa eccellente anche a F1.8, raggiunge tra F4 e F5.6 vette di nitidezza altissime, che reggono anche i sensori Canon più performanti. Spesso gli viene preferito il 100 F/2 per una presunta maggiore nitidezza, da me mai riscontrata. Semmai è persino troppo nitido per ritratto, anche a F1.8; come uso generale, sia su pellicola che in digitale, un must in casa Canon. Aggiungo anche io che il 200/2.8 è un obiettivo strabiliante per quello che costa, io posseggo la versione FD che ha identico schema ottico e ti assicuro che mi sta regalando notevoli soddisfazioni.

[westcoast5]

interessante il 35mm! specie su APS-C. Certo che chiudere 2-3 stop non è poco, mi piacerebbe vedere comunque come vignetta sul formato ridotto..

[skylight]

il 35..un ottica che interessava anche me..qualcuno ha delle foto di esempio a tutta apertura?

[CppOOP]

OT rapidissimo… chi si è offeso perchè è stato confrontato un fisso ad uno zoom… ok… ovviamente impari, ma era proprio questo il tema del 3D… Cmq… anch’io ho queste idee… tutte dovute al mio 50 f1,4… Lo adoro… Cmq, chiedendo anche aiuto ai più esperti, considerando che ho l’APS-C direi: *) Lato grandangolare su APS-C… difficile e costoso, avendo il 10-22 per ora rimando.. il 15 fisso è costosetto… *) EF 35 F2 (Vignetta ?? Io ho APS-C :pr ) *) EF 50 F1,4 (Già goduriosamente in possesso… lo adoro) *) EF-S 60 Macro (Ce l’ho… e ci ho fatto anche un paio di ritratti… al volo, mentre era montato… senno cambio e metto il 50f1,4… ma sorprendentemente buoni) *) EF 85 F1,8 E poi.. ??? un 100 od un 135 ?? il 100 è suggerito per il macro, ma ho il 60.. preferirei il 135 forse un pò lungo su APS-C ?? che mi consigliate ? Il 135 è più luminoso quindi mi attrae di più.. o forse entrambi ? ancora non ho dato un occhio ai prezzi… 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 Penso che potrebbe essere una buona idea farsi dei fissi, magari anche costosi (se vinco la lotteria parto alla ricerca del 50mm F1,0)… e poi un tuttofare economico per praticità (ci sono occasioni in cui è irrinunciabile…)

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da CppOOP: OT rapidissimo… chi si è offeso perchè è stato confrontato un fisso ad uno zoom… ok… ovviamente impari, ma era proprio questo il tema del 3D… Cmq… anch’io ho queste idee… tutte dovute al mio 50 f1,4… Lo adoro… Cmq, chiedendo anche aiuto ai più esperti, considerando che ho l’APS-C direi: *) Lato grandangolare su APS-C… difficile e costoso, avendo il 10-22 per ora rimando.. il 15 fisso è costosetto… *) EF 35 F2 (Vignetta ?? Io ho APS-C :pr ) *) EF 50 F1,4 (Già goduriosamente in possesso… lo adoro) *) EF-S 60 Macro (Ce l’ho… e ci ho fatto anche un paio di ritratti… al volo, mentre era montato… senno cambio e metto il 50f1,4… ma sorprendentemente buoni) *) EF 85 F1,8 E poi.. ??? un 100 od un 135 ?? il 100 è suggerito per il macro, ma ho il 60.. preferirei il 135 forse un pò lungo su APS-C ?? che mi consigliate ? Il 135 è più luminoso quindi mi attrae di più.. o forse entrambi ? ancora non ho dato un occhio ai prezzi… 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 Penso che potrebbe essere una buona idea farsi dei fissi, magari anche costosi (se vinco la lotteria parto alla ricerca del 50mm F1,0)… e poi un tuttofare economico per praticità (ci sono occasioni in cui è irrinunciabile…)

Io credo tu abbia un pochino di idee confuse… hai due obiettivi con differenza di focale di 10mm (un passo) di cui uno macro e sei indeciso se aggiungere un altro macro, questa volta mediotele, e hai la vaga intenzione di andare a dar la caccia a un altro 50, ma non uno semplice, il 50 f 1, lente introvabile, mostruosamente costosa e quasi impossibile da gestire? Se ti piacciono i ritratti il 135, assolutamente, ma dato che ti trovi bene già col 60 (anche se i ritratti non sono la morte sua) condiglierei anche a te di prendere in considerazione il 200 piuttosto… Se ti fai un corredo di fissi prima o poi la mancanza del tele la senti secondo me. PS OT: Nessuno si è offeso per il paragone tra il 24-70 e i fissi, semplicemente non sono paragonabili, specie in diverse condizioni di diaframma. Una cosa è essere indecisi tra gli uni e l’altro, un’altra è tentare di paragonare le foto fatte dallo zoom a tutta apertura a quelle fatte dal fisso diaframmato.

[Autore]

Post