[CppOOP]

Originariamente inviato da Lookaloopy: Io credo tu abbia un pochino di idee confuse… hai due obiettivi con differenza di focale di 10mm (un passo) di cui uno macro e sei indeciso se aggiungere un altro macro, questa volta mediotele,

Sono vicini proprio perchè dedicati a scopi differenti… Con uno faccio le macro… Con il 50 i ritratti…

Originariamente inviato da e hai la vaga intenzione di andare a dar la caccia a un altro 50, ma non uno semplice, il 50 f 1, lente introvabile, mostruosamente costosa e quasi impossibile da gestire?

mmm dovrei aggiungere forse un emoticons… ma averla affiancata a “se vinco la lotteria” credevo desse già il senso della frase 🙂 se vinco la lotteria prendo il catalogo canon e completo la collezione :pr

Originariamente inviato da Se ti piacciono i ritratti il 135, assolutamente, ma dato che ti trovi bene già col 60 (anche se i ritratti non sono la morte sua)

Alzandomi dal non salterei l’85 proprio per i ritratti che ho fatto col 60 solo per caso, ma come dici tu non sono la morte sua… In quanto al 135 mi chiedo solo se non sia un pò troppo lungo montato su APS-C…

Originariamente inviato da condiglierei anche a te di prendere in considerazione il 200 piuttosto… Se ti fai un corredo di fissi prima o poi la mancanza del tele la senti secondo me.

Si il tele prima o poi serve 😉 ma pensavo che forse lo userei in situazioni in cui magari la praticità di uno zoom aiuta, tipo sport o caccia fotografica… quindi per l’uso tele tornerei sui zoom… magari il 100-400 dato che gli utilizzi delle focali fino ai 100-135 li coprirei coi fissi..

Originariamente inviato da PS OT: Nessuno si è offeso per il paragone tra il 24-70 e i fissi, semplicemente non sono paragonabili, specie in diverse condizioni di diaframma. Una cosa è essere indecisi tra gli uni e l’altro, un’altra è tentare di paragonare le foto fatte dallo zoom a tutta apertura a quelle fatte dal fisso diaframmato.

Beh ma quando consideri se prendere uno o l’altro (gli altri) è proprio la differenza nello scattare la stessa foto che ti fa pensare a prendere un fisso… quell’unica inquadratura in cui compete e vince perchè avvantaggiato… poi ovvio che non è un confronto onesto… ma all’atto pratico quando hai scattato il risultato è quello e non ti metti a pensare che il fisso è avvantaggiato perchè è diaframmato… e questo è quello che ti bilancia il fatto che se vuoi un risultato diverso non puoi semplicemente girare una manopola ma devi cambiare l’obiettivo con un altro (che devi avere appresso…)

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da CppOOP: Beh ma quando consideri se prendere uno o l’altro e proprio la differenza nello scattare la stessa foto che ti fa pensare a prendere un fisso… quell’unica inquadratura in cui compete e vince perchè avvantaggiato… poi ovvio che non è un confronto onesto… ma all’atto pratico quando hai scattato il risultato è quello e non ti metti a pensare che il fisso è avvantaggiato perchè è diaframmato… e questo è quello che ti bilancia il fatto che se vuoi un risultato diverso non puoi semplicemente girare una manopola ma devi cambiare l’obiettivo con un altro (che devi avere appresso…)

No, uno zoom va confrontato con uno zoom, non c’è paragone. Dimentichiamo per l’ennesima volta che il vantaggio dello zoom non è “girare la manopola per avere un risultato diverso”, perché per quello è meglio il fisso che ti costringe a cambiare posizione, in modo da avere una resa prospettica adeguata, ma è l’avere a disposizione più focali con meno spesa e meno peso, ma nel caso del 24-70 che costa come un corredo di fissi e pesa altrettanto… Diventa una scelta assolutamente personale, che non si può basare su confronti improponibili, ma solo su come si sente la lenten sulla macchina. Provare entrambe le tipologie di lenti sarebbe l’ideale. Io ho provato sia i fissi che zoom serie L come il 24-105, il 17-40 e il famoso 24-70.. e da quel momento ho la fissa dei fissi… PS: Certo, con una vincita al superenalotto ci starebbe largamente altro che il 50 f 1 ma resta il fatto che poi bisognerebbe saperlo usare 😉

[bepoc]

Da: Fireblade Aggiungo anche io che il 200/2.8 è un obiettivo strabiliante per quello che costa, io posseggo la versione FD che ha identico schema ottico e ti assicuro che mi sta regalando notevoli soddisfazioni.

Dire il Migliore senza specificare in quali parametri e` sempre un controsenso. Pero` il 200mm f/2.8 e`, per il mio metro di valutazione, il miglior(o quasi) obiettivo prodotto da Canon a costi umani. Quindi evidenziandolo(consciamente) direi che ci marci (in senso buono naturalmente, non voglio essere bannato). Ciao Bepo. [ita] [ita] [ita] [ita]

[CppOOP]

Originariamente inviato da Lookaloopy: No, uno zoom va confrontato con uno zoom, non c’è paragone. Dimentichiamo per l’ennesima volta che il vantaggio dello zoom non è “girare la manopola per avere un risultato diverso”, perché per quello è meglio il fisso che ti costringe a cambiare posizione, in modo da avere una resa prospettica adeguata, ma è l’avere a disposizione più focali

Ops… non ci siamo capiti… con “risultato diverso” intendevo appunto l’effetto di una differente focale… non la semplice inquadratura diversa… proprio per questo avevo usato quella frase… ma forse non è molto chiara…

Originariamente inviato da Lookaloopy: con meno spesa e meno peso, ma nel caso del 24-70 che costa come un corredo di fissi e pesa altrettanto…

e comunque lascia il vantaggio di essere un unico obiettivo… quindi portabile in una semplice tracolla montato… mentre i fissi corrispondenti esigono l’uso di uno zaino… questo è un vantoggio dello zoom che resta anche a parità di peso e prezzo…

Originariamente inviato da Lookaloopy: Diventa una scelta assolutamente personale, che non si può basare su confronti improponibili, ma solo su come si sente la lenten sulla macchina. Provare entrambe le tipologie di lenti sarebbe l’ideale. Io ho provato sia i fissi che zoom serie L come il 24-105, il 17-40 e il famoso 24-70.. e da quel momento ho la fissa dei fissi…

Si appunto… col tempo e risparmi magari avere entrambe le cose… lo zoom per quando non si può/vuole andare in giro con lo zaino e i fissi quando si ha tutto il tempo e la tranquillità di andare in giro con lo zaino pieno dei fissi preferiti…

Originariamente inviato da Lookaloopy: PS: Certo, con una vincita al superenalotto ci starebbe largamente altro che il 50 f 1 ma resta il fatto che poi bisognerebbe saperlo usare 😉

Già… appena preso il 50ino ho avuto un pò di “impatto” il passagio poi da 1,8 a 1,4 è stato meno traumatico… certo che passare da 1,4 a 1,0 sarebbe una bella conquista e soddisfazione… ma in fondo se ho vinto al superenalotto ho tutto il tempo libero che mi serve da dedicarci 😀 😀 😀

[zed1976]

x chi vuol vedere la vignettatura sul FF del 35 F/2 a TA ecco il mio link..lo so, ha le zone esterne scure e la vignettatura non viene evidenziata…no PP (solo bilanciamento bianco) http://www.flickr.com/photos/29327182@N06/3941068020/in/set-72157622299272103/ ciao !

[Satiro]

ciao, riporto su questo topic, così non ne apro un altro. è un periodo in cui anche io sono in “fissa” con i fissi :D..la mia idea era il 35 f/2, solo che ho letto qua e la che è un obiettivo parecchio datato e lento con l’af. ma ne vale la pena? la tentazione è quella di avere un vero 50mm su aps-c e divertirmi davvero. ma come qualità su che livelli è? a che diaframma da il meglio? insomma, ne vale la pena?e poi, prendere i fissi per aps-c ne vale la pena..sono ai primi acquisti e non vorrei toppare!

[anthropic_principle]

Originariamente inviato da Satiro: è un periodo in cui anche io sono in “fissa” con i fissi :D..la mia idea era il 35 f/2, solo che ho letto qua e la che è un obiettivo parecchio datato e lento con l’af.

Vero ma tutto sommato non è male anche considerando quello che costa.

ma ne vale la pena? la tentazione è quella di avere un vero 50mm su aps-c e divertirmi davvero.

IMHO ne vale sicuramente la pena… 😉

ma come qualità su che livelli è? a che diaframma da il meglio?

Verifica: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=122&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=0&API=0 Il diaframma più nitido è F8… 😉

[Lorenzo Canoniani]

Originariamente inviato da Satiro: la mia idea era il 35 f/2, solo che ho letto qua e la che è un obiettivo parecchio datato e lento con l’af. ma ne vale la pena? la tentazione è quella di avere un vero 50mm su aps-c e divertirmi davvero. ma come qualità su che livelli è?

Ottima lente con un rapporto qualita’/prezzo molto favorevole. In alternativa puoi valutare il Sigma DC 30 f1.4 Costa 100 euro di piu’ ma ha il motore ultrasonico ed e’ ancora piu’ luminoso. Lo possiedo da un anno e ne sono molto soddisfatto. 😉

[Satiro]

ma secondo voi la canon aggiornerà il 35mm.? carino il sigma, ma un pò costoso.. a breve dovrò prendere il 55-250, quindi sarò per un pò a bolletta. :nw

[Franco]

se non fosse per la pigrizia e il piacere di camminare leggero, avrei piu’ ottiche fisse, senz’altro…… lo zoom può essere indispensabile in quei casi in cui sei obbligato in una determinata posizione (ad esempio in teatro) o dove i tempi non consentono il cambio dell’ottica (il momento cruciale del battesimo di un bambino) Chi decide di utilizzare una focale fissa non lo fà solo per avere una qualità superiore (gli zoom di alto livello sono in grado di soddisfare i fotografi piu’ esigenti); e neppure per un motivo di costi (un 24, 35, 50, 85, 105 fissi costano piu’ di un 24-105) ma anche per disporre di una diversa visione del soggetto……. l’ottica fissa è piu’ luminosa, ma soprattutto ti obbliga a muoverti, in questo modo si può vivere il soggetto su diversi piani di prospettiva, consentendo una visione piu’ ampia dell’inquadratura. Poi cosa non da poco, fotografare con un fisso può risultare molto divertente. 🙂

[Satiro]

grazie per le risposte..adesso ci penserò su..tanto la priorità sarà al 55-250. e poi il 35mm, sempre che canon presenti qualcosa di nuovo..ne sapete qualcosa?

[Autore]

Post