[fikoger69]

Non mi sono spiegato bene,forse. Non volevo assolutamente dire che chi compra un certo tipo di obbiettivi,senza magari avere grosse esperienze in ambito fotografico,lo faccia per mero esibizionismo. Certo il fatto di investire tutto il proprio budget in una sola ottica eccelsa,luminosa ma con una logica limitata copertura delle focali,è per me atteggiamento assai criticabile. Ma questa è una mia opinione e come tale deve essere considerata. Anzi aggiungo che avendo la possibilita’ di spendere cifre ingenti,sarebbe delittuoso non concedersi il meglio. Ci mancherebbe altro,non vorrei passare per un fautore del proletariato dell’ottica fotografica,se mi si permette l’ardita metafora. Credo pero’ di aver intuito che la stragrande maggioranza degli utenti non professionisti non abbia la possibilita’,o semplicemente non abbia la volonta’ , di investire migliaia di euro in qualcosa che per moltissimi è un semplice hobby. Per comodita’ ho impostato il mio discorso considerando un limite di spesa accettabile(sperando di non offendere nessuno) in circa mille euro. Ebbene considerando che la maggior parte di coloro che chiede pareri ha modesta se non nulla esperienza fotografica,ripetere come una litania che foto decenti si possano fere solo con obbiettivi serie L,stabilizzati,di luminosita’ massima,fornisce un’idea fuorviante e,secondo la mia modesta opinione,tutt’altro che veritiera. Come è stato fatto piu’ che giustamente notare sono pochi coloro in grado di discernere differenze sottili fra le performance ottiche degli obiettivi di un certo livello. Allora mi chiedo perchè sacrificare sull’altare di una presunta e comunque difficilmente distinguibile qualita’ suprema,la possibilita’ di poter sperimentare liberamente le proprie attitudini per poi potersi concentrare sul tipo di fotografia che si ritiene piu’ congeniale,dedicandole tutti gli investimenti necessari per potersi permettere un corredo in grado di esaltare le doti in cui si reputa di eccellere?. Chi potrebbe dire di non essere irritato per aver speso,per inesperienza o altro,mille euro per un 24-105 o per un 70-200 stabilizzato,salvo poi scoprire di essere un patito di foto di paesaggi e di avere a disposizione solo un obiettivo da sessanta euro per affinare il suo talento? Se si pou’ spendere senza limiti si DEVE prendere il meglio del meglio,compreso qualcuno che porti in giro parecchi chili di corredo fotografico dietro lauto compenso. Ma se non si è cosi’ fortunati si puo’ sopravvivere ,fotograficamente parlando,con molto meno senza per questo rinunciare al gusto per la qualita’ dello scatto.Risparmiando anche le lunghe permenenze in palestra per rafforzare i muscoli delle spalle al fine di trascinare in giro i preziosi totem del Dio diaframma. Ribadisco inoltre,per concludere,che trovo eufemisticamente ridicolo scegliere il proprio parco ottiche sulla base di un ipotetico,improbabile passaggio al FF in un futuro piu’ o meno remoto. Trovo sbagliato comprare un vestito oggi e sceglierlo elegante in previsione del proprio futuro matrimonio,pur non essendo neache fidanzato.Le mode cambiano,i tessuti migliorano,la taglia sara’ sempre la stessa? Sara’ che mi sfugge la lungimiranza di cotale atteggiamento,ma forse non sarebbe male chiedere a qualche fotografo professionista in grado di realizzare perfetti servizi fotografici ai matrimoni con un 17-85,se non preferirebbe aggirarsi tra gli invitati effettuando ritratti con un obiettivo di superiore qualita’ come un 70-200 f/2.8 stabilizzato. Sono aperte le scommesse su quanti risponderebbero di si’

[AlexCap]

discussione interessantissima,complimenti! vorrei solo dare una mia testimonianza,visto che sono un neofila. E’ vero tutto quello che ho letto,però c’è da dire che io attualmente utilizzo solo il 18-55,so che il mio prossimo obiettivo sarà un grandangolo,e mi trovo nella situazione di pensare che quando deciderò di fare il passo su un’altro obiettivo con una qualità migliore,non vorrei spendere soldi per avere un “pelino” di qualità in più,anche se spendessi tipo 300€ per un 17-70,ho il timore che confrontandolo col mio attuale,la differenza sia poca. Ecco perchè mi sto oriendando sul 17-40L,o per carità,sto valutando anche il tamron,però preferisco spendere di più(quando avrò messo da parte i soldi) ma essere sicuro di avere un obiettivo di qualità superiore,piuttosto ripeto di spendere meno e ritrovarmi non pienamente soddisfatto e in un futuro,più o meno lungo,di ricambiarlo. Sicuramente ci sono persone che prendono obiettivi per esibizionismo,una serie completa sempre dietro da sfoggiare alla prima occasione. Ma su qualsiasi campo esistono queste persone no? 🙂 Una cosa sto facendo io,grazie ai consigli che fin dal primo giorno che sono entrato qui ho seguito e messo in pratica: imparare ad utilizzare quello che ho,e poi si vedrà,anzi… poi vedrò io cosa sia giusto per me. [lo]

[mauromo69]

Originariamente inviato da eccellere?. Ribadisco inoltre,per concludere,che trovo eufemisticamente ridicolo scegliere il proprio parco ottiche sulla base di un ipotetico,improbabile passaggio al FF in un futuro piu’ o meno remoto. Trovo sbagliato comprare un vestito oggi e sceglierlo elegante in previsione del proprio futuro matrimonio,pur non essendo neache fidanzato.Le mode cambiano,i tessuti migliorano,la taglia sara’ sempre la stessa? Sara’ che mi sfugge la lungimiranza di cotale atteggiamento,ma forse non sarebbe male chiedere a qualche fotografo professionista in grado di realizzare perfetti servizi fotografici ai matrimoni con un 17-85,se non preferirebbe aggirarsi tra gli invitati effettuando ritratti con un obiettivo di superiore qualita’ come un 70-200 f/2.8 stabilizzato. Sono aperte le scommesse su quanti risponderebbero di si’

Rispetto il tuo parere ma ti posto un esempio che rende il mio pensiero. Annuncio Canon data xx.xx.xx : Lanciata sul mercato la nuova EOS 6D funzioni stratosferiche chi + ne ha + ne metta!!! La 5D scende di prezzo per ovvie ragioni di mercato … tu che fai (hobbysta fotografo amatoriale) non ci fai un pensierino?? io si è sempre una grande macchina ma se non avessi un “corredo” adatto per tale macchina devo comprare tutto ex novo. Ecco perchè penso che bisogna tenere in considerazione la possibilità di passare ad una full-frame nel futuro. Per il resto posso anche essere daccordo tenendo in considerazione un fatto: un consiglio è solo un consiglio la scelta finale sta comunque in chi deve spendere “sapendo” quello che cerca e quelle che vuole fotografare. Parere di hobbysta con il 18-55 e tanta voglia di imparare piuttosto che spendere male i propri soldi 😉 [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da massimomb: quella del FF per tutti è una splendida illusione. La Kodak ci ha provato ed ha smesso nel giro di poco, peraltro usando sensori prodotti da terze parti (non una qualsiasi, LA KODAK). IMHO ancora per 8-10 anni non ci saranno sensori FF a basso costo, per allora chissà che altro succederà….. ….e chissà quante delle ottiche attuali andranno fuori produzione proprio per le nuove ottimizzate per il FF….. M.

non sò….. io la vedo un pò diversamente. Il futuro è già qui, la 5D è una macchina stratosferica se abbinata ad ottiche L. Canon ha appena annunciato un ribasso sia per la 5D che per la 30D, ora è piu’ accessibile e non trovo sbagliato pensare già oggi al FF, tasca permettendo. Poi per le ottiche L (quelle ottimizzate per l’FF) non penso che cambieranno molto, ci saranno le solite novità e i piccoli aggiornamenti…. [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da fikoger69: Ebbene considerando che la maggior parte di coloro che chiede pareri ha modesta se non nulla esperienza fotografica,ripetere come una litania che foto decenti si possano fere solo con obbiettivi serie L,stabilizzati,di luminosita’ massima,fornisce un’idea fuorviante e,secondo la mia modesta opinione,tutt’altro che veritiera. Come è stato fatto piu’ che giustamente notare sono pochi coloro in grado di discernere differenze sottili fra le performance ottiche degli obiettivi di un certo livello. Allora mi chiedo perchè sacrificare sull’altare di una presunta e comunque difficilmente distinguibile qualita’ suprema,la possibilita’ di poter sperimentare liberamente le proprie attitudini per poi potersi concentrare sul tipo di fotografia che si ritiene piu’ congeniale,dedicandole tutti gli investimenti necessari per potersi permettere un corredo in grado di esaltare le doti in cui si reputa di eccellere?. Chi potrebbe dire di non essere irritato per aver speso,per inesperienza o altro,mille euro per un 24-105 o per un 70-200 stabilizzato,salvo poi scoprire di essere un patito di foto di paesaggi e di avere a disposizione solo un obiettivo da sessanta euro per affinare il suo talento? Se si pou’ spendere senza limiti si DEVE prendere il meglio del meglio,compreso qualcuno che porti in giro parecchi chili di corredo fotografico dietro lauto compenso. Ma se non si è cosi’ fortunati si puo’ sopravvivere ,fotograficamente parlando,con molto meno senza per questo rinunciare al gusto per la qualita’ dello scatto.Risparmiando anche le lunghe permenenze in palestra per rafforzare i muscoli delle spalle al fine di trascinare in giro i preziosi totem del Dio diaframma. Ribadisco inoltre,per concludere,che trovo eufemisticamente ridicolo scegliere il proprio parco ottiche sulla base di un ipotetico,improbabile passaggio al FF in un futuro piu’ o meno remoto. Trovo sbagliato comprare un vestito oggi e sceglierlo elegante in previsione del proprio futuro matrimonio,pur non essendo neache fidanzato.Le mode cambiano,i tessuti migliorano,la taglia sara’ sempre la stessa?

Sostanzialmente concordo con il contenuto del discorso Anche se ognuno di noi ha poi la facoltà di capire e intendere il suo hobby come meglio preferisce, senza dogmi e regole stereotipate sull’ottica ideale, o sui consigli che i colleghi fotoamatori danno/ricevono. La discussione dovrebbe essere portata su un piano piu’ oggettivo e pratico……… Quale utilità ha che io acquisti un ottica di alto livello? e quanto potrà giovarmi sotto forma di risultati nelle mie foto? (faccio concorsi, stampo grandi formati, vendo foto, sono patito di generi che richiedono buone prestazioni ottiche come lo sport la caccia fotografica….). A questo punto si salvi chi può perché si aprono tali distese di dialogo che in uno spazio così ristretto e limitato si correrebbe il rischio di essere fraintesi e di andare OT. Ma volendo vedere l’aspetto non sotto il punto di vista tecnico, potremmo dire che ognuno di noi ha la propria ottica ideale in base a personali esigenze qualitative ed estetiche, e che consigliare l’obbiettivo per le esigenze altrui e come consigliare ad altri il proprio punto di vista, forse è così, ma non dobbiamo dimenticare che questo è inevitabile perché chi cerca un consiglio cerca anche un aiuto per formare le proprie idee, da qui possono sorgere dei quesiti di ordine morale……. è giusto che colui che consiglia un 70-200 f2,8IS ad un principiante che chiede il top degli zoom tele, debba consigliare il meglio senza sapere quale situazione si trova dietro a colui che stà per affrontare un acquisto così importante, secondo me è giusto perché ognuno di noi ha la facoltà di proporre (non imporre) il proprio punto di vista, così come ognuno di noi ha infine la facoltà di scegliere l’ottica per lui piu’ adatta. Per quello che riguarda il consiglio che viene spesso dato, di valutare ben

[alexh]

Questo è il discorso più costruttivo in assoluto che abbia sentito sulle lenti, e come è stato notato da persone intelligentissime, tra le quali mi sento di citare in particolare fra65 (non è una sviolinata, ma anche per l’aiuto che mi ha sempre dato a far luce sui miei dubbi), non è possibile individuare una legge suprema e universale per il corredo ottiche. Voglio solo porre due domande e fare una considerazione. Inizio dalla considerazione, il primo obiettivo che ho comprato per la 400D è stato il 55-200 della Tamron, ero, mi si passi il termine, allupato dal prezzo, dalle recensioni nel complesso positive, dall’idea della gran escursione focale, bene col senno di poi mai più lo acquisterei, offre tanto per i 140 € che costa, ma in assoluto è sempre pochissimo, per me la qualità è indecente soprattutto per quel che riguarda la nitidezza e il purple fringing. Era meglio attendere, risparmiare e valutare per esempio il 70-300 IS? o il 70-200 F4 L? A prescindere dalla scelta fra i due tele che ho citato ora in ogni caso la risposta è si! La prima domanda è invece: il 50mm f/1.8 è una focale fissa, non costa molto eppure permette una qualità straordinaria in assoluto a prescindere dal rapporto qualità/prezzo (penso che leggendo anche i test MTF potrete concordare), allora meglio uno zoom sulle focali grandangolari/normali di qualità media o la qualità assoluta del 50 mm f/1.8? Io prenderei a occhi chiusi il 50 f/1.8, e se fossi particolarmente amante del ritratto andrei anche sul 50 mm f/1.4 o f/1.2 L (e sapete che c’è in giro anche uno strabiliante f/1.0 L?)? La seconda domanda è questa: tra coloro di noi che sono amatori e non professionisti che senso ha “ingozzarsi” di ottiche piuttosto che attendere (anche un annetto) tra un’ottica e l’altra e puntare alla qualità? Consideriamo anche che le ottiche EF non sono certo al calar del sole e quindi anche tra anni una buona ottica EF sarà una buona ottica qualsiasi reflex la cara mamma Canon ci propinerà. Concludo con una notazione personale, eviterei il 100 mm macro della Vivitar o della Cosina, (tra le focali di mio interesse) perché è inutile cercare anche una minima scusante per acquisti di CIOFECHE del genere.

[sahira]

Sinceramente, senza nessuno spirito polemico, ma se il tuo obiettivo è di fare delle buone foto, senza cercare il massimo della nitidezza, e con la comodità di uno zoom che va da 20 a 200 o giù di lì …… la soluzione preferibile non è una reflex bensì una macchina con 10megapixel con zoom 10x-12x. Ce ne sono di ottime e costano anche meno di 1000€. In quanto a nitidezza o possibilità di foto creative spesso non sono inferiori a una reflex base più obiettivo con focale ad ampio range. E difatti sono anche molto più vendute …. Ciao

[AlexCap]

quoto massimo.. a tutti ovviamente farebbe gola avere una 5d con obiettivi serie L,ma poi le scelte vengono fatte in base alle proprie dispobilità economiche e pensando a quanto questo sia un hobby. è vero che risparmiando posso permettermi qualcosa di migliore in un futuro,è anche vero che un obiettivo da 1000€,anche se metto da parte i soldi per 2 anni,son sempre 1000€!!! Poi ovvio,io lo vedo come un hobby costoso,ma che mi fa restare un bambino col suo giocattolo 🙂 anche nelle automobili è così,ho sentito di un operaio che per tutta la vita ha raccimolato i soldi per prendersi una volta andato in pensioni la Ferrari. L’avreste mai fatto voi??? eh….. lui si e sicuramente ne era entusiasta! 😉

[alexh]

Ma non devi risparmiare per una vita per tirare su 1000 € come l’operaio per la Ferrai 🙂 abbiamo un hobby costoso… ma non così tanto?

[alexh]

Inizi a risparmiare… smetti di fumare (io ho fatto così) e quei tre euro che avresti speso ogni giorno li metti in una bottiglia.. e ora ho una bella Canon EOS 400D l’anno prossimo qualcosina d’altro avrò almeno l’agognato 100 2.8 e il 50 1.8.. . per il momento non ho figli, quindi per me questo è il momento migliore per farmi il corredo, però scusa, non vederla come una risposta polemica, ma mi sembra un’ovvietà che se vuoi un bell’obiettivo, o qualsiasi altra bella cosa per chi si interessa d’altro devi tirare la cinghia da un’altra parte! Proprio perché rientro nell’85% che non arriva a 120.000 € annui di reddito, ma non per questo rinuncio all’idea di comprarmi un obiettivo quando ne avrò la possibilità, credo che un ragionamento del genere sia in grado di fartelo anche un ragazzino di 15 anni. E comunque credo di essere ad anni luce di distanza da un operaio che vuole giungere ad una ferrari.

[alexh]

Evidentemente fai parte di quelli che superano i 120.000 € tasse pagate quindi il problema per te non si pone. Però smettere di fumare ti fa anche bene ai polmoni. Con questo ho chiuso.

[Franco]

Originariamente inviato da alexh: Inizio dalla considerazione, il primo obiettivo che ho comprato per la 400D è stato il 55-200 della Tamron, ero, mi si passi il termine, allupato dal prezzo, dalle recensioni nel complesso positive, dall’idea della gran escursione focale, bene col senno di poi mai più lo acquisterei, offre tanto per i 140 € che costa, ma in assoluto è sempre pochissimo, per me la qualità è indecente soprattutto per quel che riguarda la nitidezza e il purple fringing. Era meglio attendere, risparmiare e valutare per esempio il 70-300 IS? o il 70-200 F4 L? A prescindere dalla scelta fra i due tele che ho citato ora in ogni caso la risposta è si! La prima domanda è invece: il 50mm f/1.8 è una focale fissa, non costa molto eppure permette una qualità straordinaria in assoluto a prescindere dal rapporto qualità/prezzo (penso che leggendo anche i test MTF potrete concordare), allora meglio uno zoom sulle focali grandangolari/normali di qualità media o la qualità assoluta del 50 mm f/1.8? Io prenderei a occhi chiusi il 50 f/1.8, e se fossi particolarmente amante del ritratto andrei anche sul 50 mm f/1.4 o f/1.2 L (e sapete che c’è in giro anche uno strabiliante f/1.0 L?)? La seconda domanda è questa: tra coloro di noi che sono amatori e non professionisti che senso ha “ingozzarsi” di ottiche piuttosto che attendere (anche un annetto) tra un’ottica e l’altra e puntare alla qualità? Consideriamo anche che le ottiche EF non sono certo al calar del sole e quindi anche tra anni una buona ottica EF sarà una buona ottica qualsiasi reflex la cara mamma Canon ci propinerà.

Grazie per la sviolinata 🙂 però non esagerare…… chi scrive lo fà anche per migliorarsi scrivendo non si migliora solo la calligrafia ma anche le idee, si può imparare molto da una discussione, scrivere aiuta a pensare…… sul tele posso capirti, pensa che io ho tenuto un 75-300 Canon per 24 ore, giusto il tempo per comprarlo (usato), provarlo, ritornare in negozio e rivenderlo (pari prezzo, il negoziante è un amico), l’ha subito comprato un giovane fotoamatore che vedendo il mio tentativo di restituirlo, l’ha provato ed entusiasta l’ha comprato al volo, senza considerare il 70-200f4 usato che faceva bella mostra nella vetrinetta, per mia fortuna perché provandolo l’ho poi preso io. Ora non so che fine ha fatto e quali strade ha preso, ma non è da escludere che infine si sia fermato nel corredo di quel felice fotoamatore. Voglio dire…… l’importante è ottenere dei risultati che soddisfano le proprie esigenze, io li ho ottenuti col 70-200, ma se il 18-55 o il 55-200 Canon forniscono dei risultati che danno soddisfazione al possessore, perché non acquistarli? Però come si fà a capire se la qualità rientra nelle proprie esigenze quando non si ha nessuna esperienza? puoi chiedere, seguire i forum come questo, e poi provi…… Un giorno chiesi ad un fotografo collezionista (lavora par-time in questo negozio specializzato nell’usato) come mai nel suo corredo personale ci sono 3 obbiettivi EF uguali, lui mi disse che erano parte del corredo delle sue macchine, allora, incuriosito gli chiesi come mai non li ha venduti, mi rispose: il 50 f/1,8 và troppo bene! [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da massimomb: Grazie del suggerimento. Ti dirò, rusco come un pazzo, a volte 14 ore al giorno, e mi potrei permettere una coppia di 1D mk III con 5000 euro di ottiche ogniuna, non per questo li butto via i soldi, sarà che mi costano impegno e fatica….. e però mi fumo una Marlboro, non rimpiango i soldi spesi….però sono pressochè astemio, in casa mia nè alcolici nè superalcolici,già un bel risparmio. M.

Quelli sono corredi per professionisti o per chi può permettersi oltre il superfluo, al giorno d’oggi dobbiamo fare mille calcoli prima di mettere mano al libretto d’assegni, i mobili, la casa, il mutuo, il leasing, le bollette, il meccanico, le ferie, il ristorante con gli amici o la donna, la vita è una morsa di numeri che ci schiaccia Siccome la nostra può essere una passione costosa, parliamo di soldoni? (visto che il tema del thread è questo) per la 350D, 17-40, 50f1,4, 70-200f4, 300f4IS, 580EX, 430EX, extender 1,4x (tutto Canon) ho dato 3840 euro, però molti accessori li avevo già, e inoltre ho trovato degli ottimi usati (il 70-200, i flash e il 300)….. a questo punto si sono aggiunti altri numeri, e la morsa è diventata piu’ grande morale? avessi preso una 1DmarkII nuova mi sarei potuto permettere il corpo macchina e al massimo una batteria di scorta e ora sarei ancora lì a guardarla….. Potevo permettermi un budget limitato? Si, allora ho puntato sulle ottiche, che tanto hanno una vita piu’ lunga, e ho preso un corpo macchina che non costava molto, e adesso che riesco ad apprezzare e capire meglio diversi aspetti, sono pronto a prendere un corpo macchina superiore che andrà a tenere compagnia alla 350D (che userò in vacanza). Il mio caso è simile a quello di tanti fotoamatori che hanno già avuto in passato diverse esperienze di acquisto, purtroppo chi inizia adesso trova molte difficoltà a scegliere l’attrezzatura giusta, i costi sono troppo alti e si teme di fare un cattivo acquisto. Una volta con le macchine meccaniche a pellicola era tutto piu’ semplice, poi è arrivata l’era dell’elettronica e ora nell’era del digitale è tutto dannatamente complicato perchè anche in questo caso………… ci sono troppi numeri in gioco!

[mauromo69]

Originariamente inviato da fra65: Quelli sono corredi per professionisti o per chi può permettersi oltre il superfluo, al giorno d’oggi dobbiamo fare mille calcoli prima di mettere mano al libretto d’assegni, i mobili, la casa, il mutuo, il leasing, le bollette, il meccanico, le ferie, il ristorante con gli amici o la donna, la vita è una morsa di numeri che ci schiaccia Siccome la nostra può essere una passione costosa, parliamo di soldoni? (visto che il tema del thread è questo) per la 350D, 17-40, 50f1,4, 70-200f4, 300f4IS, 580EX, 430EX, extender 1,4x (tutto Canon) ho dato 3840 euro, però molti accessori li avevo già, e inoltre ho trovato degli ottimi usati (il 70-200, i flash e il 300)….. a questo punto si sono aggiunti altri numeri, e la morsa è diventata piu’ grande morale? avessi preso una 1DmarkII nuova mi sarei potuto permettere il corpo macchina e al massimo una batteria di scorta e ora sarei ancora lì a guardarla….. Potevo permettermi un budget limitato? Si, allora ho puntato sulle ottiche, che tanto hanno una vita piu’ lunga, e ho preso un corpo macchina che non costava molto, e adesso che riesco ad apprezzare e capire meglio diversi aspetti, sono pronto a prendere un corpo macchina superiore che andrà a tenere compagnia alla 350D (che userò in vacanza). Il mio caso è simile a quello di tanti fotoamatori che hanno già avuto in passato diverse esperienze di acquisto, purtroppo chi inizia adesso trova molte difficoltà a scegliere l’attrezzatura giusta, i costi sono troppo alti e si teme di fare un cattivo acquisto. Una volta con le macchine meccaniche a pellicola era tutto piu’ semplice, poi è arrivata l’era dell’elettronica e ora nell’era del digitale è tutto dannatamente complicato perchè anche in questo caso………… ci sono troppi numeri in gioco!

Quoto la pensiamo allo stesso modo fra 🙂 e vedo che tolto il 300 e un flash hai il mio corredo ideale .. non è che me lo vendi? 😉 😀 [lo]

[Franco]

Originariamente inviato da mauromo69: Quoto la pensiamo allo stesso modo fra 🙂 e vedo che tolto il 300 e un flash hai il mio corredo ideale .. non è che me lo vendi? 😉 😀 [lo]

non ci penso proprio! [feu] per un pò di anni mi terranno compagnia. 😉 Comunque, guarda che poi infine siamo in molti a pensarlo come il corredo ideale per un fotoamatore….. è sempre una questione di soldi e di risultati che si vuole ottenere. Per chi ha il budget limitato, si sente dire bene del sigma 17-70, io non l’ho provato, ma visto il costo non troppo elevato, potrebbe essere una buona evoluzione del 18-55 Canon [lo]

[Autore]

Post