[Franco]

Originariamente inviato da massimomb: detto ciò sei consapevole pure del fatto che il FF con le gioie porta pure dolori, non sono macchine nè immediate nè semplici da usare, non basta dire SENSORE GRANDE-IMMAGINE MIGLIORE, perchè NON è COSI, ci vuole un bel “manico” ed una conoscenza approfondita di quel che si ha per le mani, altrimenti ti ritrovi una bellissima macchina e foto peggiori di quelle fatte con una compatta,e abbiamo visto quanto è così da non molto. M.

E’ vero, ma siccome sono problematiche che conosco, ed essendo in parte simili a quelle dell’analogico, sono relativamente tranquillo. Comunque anche l’aps non è rose e fiori, per chi si avvicina alle reflex digitali ha le sue belle magagne da capire, non sono macchine tanto intuitive, soprattutto (controsenso) le entry level.

[mauromo69]

Originariamente inviato da fra65: non ci penso proprio! [feu] per un pò di anni mi terranno compagnia. 😉 Comunque, guarda che poi infine siamo in molti a pensarlo come il corredo ideale per un fotoamatore….. è sempre una questione di soldi e di risultati che si vuole ottenere. Per chi ha il budget limitato, si sente dire bene del sigma 17-70, io non l’ho provato, ma visto il costo non troppo elevato, potrebbe essere una buona evoluzione del 18-55 Canon [lo]

Chissà perchè me l’immaginavo 😉 Detto sinceramente dopo aver provato la serie L preferisco aspettare i soldini per quelle ottiche piuttosto che “accontentarmi” di una buona qualità 🙂 Ho provato anche il Sigma 10-20 veramente buono (c’è uno scattino senza pretese nel mio 3d del photoshow) ma non ha niente a che vedere con Canon (+ lento e rumoroso nella messa a fuoco) così come i Tamron. Non dico che non sono buoni obiettivi ci mancherebbe ma diciamo che sono fatto così preferisco aspettare l’ottimo piuttosto che avere il buono subito 🙂 [lo]

[alexh]

Certo è la cosa più saggia da fare, aspettare e prendersi buone ottiche, meglio pochi ma buoni, una all’anno… a parte il 50 1.8 che è ottimo (come conferma l’amico di fra65 che ne ha ben 3!) e costa poco!!

[tamata80]

RAgazzi il 17-70 sigma è molto più di una piccola evoluzione del 18/55. Ha una nitidezza fantastica. Mi chiedo come abbia fatto la sigma a fare una lente così risoluta e che costi così poco. E’ ottimo anche come costruzione e messa a fuoco. A breve farò un confronto col 17-40 serie L di un mio amico. Sarà divertente :). Pensare che solo la serie L possa offrire prestazioni degne ed accontentarsi nel frattempo del plasticotto non è una scelta saggia secondo me. Il cinquantino è un esempio di una lente che dà ottime prestazioni e costa pochissimo. Anche il tamron 17/50 a detta di chi ce l’ha non fa rimpiangere la serie L di casa Canon. Ciao ragazzi…

[Autore]

Post