[fotoit]

Originariamente inviato da valeriobry: Concordo in pieno sul fatto che una buona lente non é mai sciupata: se sei alle prime armi, ti farà capire meglio le potenzialità della tua attrezzatura e, comunque, crescerai in fretta. Meno d’accordo sul fatto che il FF abbia meno pretese. Una APS-C, con una lente EF va di crop e perdona aberrazioni, distorsioni e morbidezze ai bordi, una FF no, e penso che richieda lenti all’altezza del sensore. C’é da dire, tuttavia, che i sensori densi delle ultime APS-C richiedono lenti che risolvano i loro Mpixel.

Vero quanto affermi riguardo ai problemi ai bordi del fotogramma che si possono riscontrare su FF ma é altrettanto vero che FF anche a parità di Mp richiedono molta molta meno risolvenza dell’obiettivo proprio perché sfuttano tutta la proiezione dell’obiettivo e la spalmano su di un sensore piů grande mentre su aps-c sfruttando solo la proiezione centrale dell’obiettivo le informazioni sono piů compresse poiché i pixel del aps-c sono molto piů piccoli e quindi la lente deve avere molta piů risolvenza, ma molta piů! Tempo fa avevo fatto dei calcoli in una discussione qui sul forum in cui venne fuori che la porzione di sensore aps-c presa su di un sensore ff da 18 Mp equivaleva a circa 8 Mp, quindi c’é una bella differenza per arrivare a 18 Mp aps-c, un obiettivo in grado di risolvere un FF da 18 Mp per risolvere uguale su aps-c deve avere piů del doppio di risolvenza.

[valeriobry]

Originariamente inviato da fotoit: Vero quanto affermi riguardo ai problemi ai bordi del fotogramma che si possono riscontrare su FF ma é altrettanto vero che FF anche a parità di Mp richiedono molta molta meno risolvenza dell’obiettivo proprio perché sfuttano tutta la proiezione dell’obiettivo e la spalmano su di un sensore piů grande mentre su aps-c sfruttando solo la proiezione centrale dell’obiettivo le informazioni sono piů compresse poiché i pixel del aps-c sono molto piů piccoli e quindi la lente deve avere molta piů risolvenza, ma molta piů! Tempo fa avevo fatto dei calcoli in una discussione qui sul forum in cui venne fuori che la porzione di sensore aps-c presa su di un sensore ff da 18 Mp equivaleva a circa 8 Mp, quindi c’é una bella differenza per arrivare a 18 Mp aps-c, un obiettivo in grado di risolvere un FF da 18 Mp per risolvere uguale su aps-c deve avere piů del doppio di risolvenza.

Sě, appunto, é quello che dicevo anch’io sulla risolvenza, e ricordo anche il tuo intervento. E’ lo stesso ragionamento per cui maxcasa72 affermava che certe lenti vintage conservano tutta la loro magia su 5D old e battono in ritirata su una MkIII.

[guidopater]

panico da post acquisto usato: con lo stabilizzatore su on si sentono come delle lamelle girare e il rumore non termina fino allo scatto. e’ nella norma? il 55-250 quando era sano non faceva alcun rumore! edit: ho letto in rete: é sembra normale. Dopo i “sacrifici” e i mille ripensamenti comincia la goduria

[fotoit]

Allora l’hai preso? E’ normale che lo stabilizzatore emetta un ronzio quando si preme il pulsante prima dello scatto, un ronzio piů o meno evidente da obiettivo ed obiettivo.

[guidopater]

si, preso! che tristezza scattare in casa. Anche solo per prova é molto castrato. l’impressione é buona e i primi piani delle bimbe sono buoni. onestamente il 55-250, partendo piů basso, é piů sfruttabile ma é ovvio che il 70-200 non va nelle mura casalinghe

[guidopater]

Perdonate la mia ignoranza colossale… Ho trovato tra le cosette fotografiche che mi ha dato un mio zio un filtro ottico optex uv da 67, che guarda caso corrisponde ai mm del 70-200. Mi piacerebbe proteggere la lente con un filtro ma mi chiedo: l’immagine non viene degradata in alcun modo dalla presenza di una lente davanti? Il filtro é molto datato ma in perfette condizioni,una volta pulito non ravvedo graffi o altro nella lente. Posso adoperarlo senza alcun accorgimento?

[fotoit]

Il filtro protettivo toglie sempre qualcosa alla qualità dell’obiettivo poiché l’obiettivo é stato progettato per lavorare senza, in ogni caso se il filtro é di ottima qualità la differenza é impercettibile, io non conosco il filtro da te indicato e quindi non saprei dirti che qualità possa avere, prova a fare delle prove con e senza e vedi se ci sono differenze evidenti, magari con foto con luce non ottimale ma luce critica poiché con luce ottimale anche un fondo di bottiglia fa belle foto. Io personalmente sono sempre contrario all’uso dei filtri mentre sono sempre portato ad usare il paraluce in ogni occasione, fuori ma anche in casa ed anche di notte.

[Autore]

Post