[jack64bit]

Hai ragione se guardiamo la matematica… (cioè i millimetri) ma se hai due ottiche come quelle che dici tu, sei sempre a cambiare obiettivo in quanto, a mio avviso, la maggior parte delle foto si fa con una focale intorno ai 50mm-70mm. Il 24-105 è una “signora” ottica “tuttofare” da vacanza, per non portarsi dietro sempre una valigia di attrezzatura. Come ti dicevo, io uso all’80% il 24-70 L USM f/2.8 per il mio modo di fotografare. Se quando lo comprai ci fosse stato anche il 24-105, avrei preso quest’ultimo. Purtroppo l’ottica universale come il 18-200 di Tamron per esempio, non ha la qualità delle altre altrimenti sarebbe questo un obiettivo da comprare. Ti devo dire che non è neanche male e fa foto buone; ce l’ha un mio collega e ne è soddisfatto insieme alla sua 20D. Ciao Jack [lo]

[elisemkII]

Originariamente inviato da simone46: jack64bit grazie per l’intervento. Però se ora compro il 17-40 in futuro gli aggiungo un 70-200 e sono apposto. (Il 70-200 và bene per i ritratti no?) Se prendo il 24-105 avrei un obiettivo che alla fine non è nè carne e nè pesce, nel senso che non è nè tele nè gradangolo, e in futuro dovrei comprare altri 2 obiettivi, uno per il gradangolo e uno per il tele. Correggimi se sbaglio E ancora grazie

e’ stata sostanzialmente la mia scelta… il 17/40L per le foto di panorami e come ottica walkaround, il 50mm 1,8 per i ritratti… e penso in futuro di comprarmi il 70/200 come zoom… al meno nel mio caso, dato che la fotografia restera’ per sempre una “passione” e mai una professione… penso che possa essere sufficiente…se penso ad una follia… magari per i ritratti… l’85 1.2, ma lo ripeto…si tratta di una follia…..quindi ci vuole davvero una ragione folle per metterla in pratica….

[simone46]

Quindi, ricapitolando. Mi state dicendo di comprare il 24-105 da sfruttare per tutti i giorni, usando il plasticotto in qualche occasione in cui mi serve il gradangolo. A quel punto in un futuro dovrei sostituire il plasticotto con un 17-40. Cosi?

[jack64bit]

Originariamente inviato da simone46: Quindi, ricapitolando. Mi state dicendo di comprare il 24-105 da sfruttare per tutti i giorni, usando il plasticotto in qualche occasione in cui mi serve il gradangolo. A quel punto in un futuro dovrei sostituire il plasticotto con un 17-40. Cosi?

Beh sì, io farei come ho detto. La mia teoria è questa: io fotografo per passione e per divertimento e quando vado in giro per il “mondo” preferisco viaggiare “scarico”, non con uno zaino di roba appresso. Per questo ho acquistato delle ottiche con focali che si sovrappongono agli estremi… Mi spiego meglio. Di solito, quando esco a fare due scatti…, ho già in testa un’idea di cosa voglio fare e monto nella macchina l’ottica adatta. Se però, mi capitasse “l’occasione della vita” ed avessi l’ottica adatta solamente a quello che avevo in mente di scattare, rimarrei fregato! Quindi, è vero che, per esempio, avendo un 17-40 potrei anche acquistare un altro obiettivo che parta da 50mm e via così (lasciamo stare per ora il discorso del diaframma e consideriamolo uguale per tutte le ottiche), ma quando avrò montato il 50-xxx, non avrei più neanche un minimo di grandangolo per far fronte ad un evenienza del momento. Ricapitolando, come puoi vedere dalla mia firma, io mi sono dotato di ottiche con focali sovrapponibili proprio per avere più versatilità. Il problema è che se vuoi qualità con ottiche a focale variabile devi spendere altrimenti hai solo dei “vetri”. La stessa considerazione, e poi chiudo, l’ho fatta quando ho comprato il Sigma 100-300. Avevo intenzione di acquistare il 300 fisso f/4 di Canon. Ottica speciale sotto tutti i punti di vista. Ma poi, una volta montato, se mi dovesse capitare di fare una foto non prevista ad un soggetto più vicino… che faccio? Per questo motivo sono andato di nuovo su un obiettivo a focale variabile (buono ovviamente) anche a scapito di un piccolo degrado di qualità oggettiva. Concludo col dirti che i miei sono solo consigli. Devi essere tu l’ultimo a decidere in quanto solo tu sai bene dove vuoi arrivare ed io spero che i tuoi orizzonti siano infiniti!! 😉 Ciao Jack

[simone46]

Ringrazio tutti Jack mi stai per convincere. Comunque ieri ho fatto una prova con il mio plasticotto e ho provato a scattare a 38mm (il 24-105 sulla mia 400d diventa 38-168), e mettiamo un esempio di una foto-compleanno da fare a poca distanza da un tavolo (causa stanza piccola per esempio) con delle persone dietro non riuscirei a prenderle tutte. E’ una prova esatta, oppure ho fatto una fesseria? Grazie ancora

[jack64bit]

Originariamente inviato da simone46: Ringrazio tutti Jack mi stai per convincere…

Mi raccomando Simone, valuta bene che tutti i consigli che ti diamo rispondano perfettamente alle tue necessità prima di spendere i soldi… Ciao! Jack [lo]

[simone46]

Certo Jack! Potresti rispondere alla mia domanda nell’ultimo post?

Jack mi stai per convincere. Comunque ieri ho fatto una prova con il mio plasticotto e ho provato a scattare a 38mm (il 24-105 sulla mia 400d diventa 38-168), e mettiamo un esempio di una foto-compleanno da fare a poca distanza da un tavolo (causa stanza piccola per esempio) con delle persone dietro non riuscirei a prenderle tutte. E’ una prova esatta, oppure ho fatto una fesseria?

Ringrazio anticipatamente

[jack64bit]

Il “plasticotto” equivale in realtà ad un 28,8×88 (il 28mm è un classico parlando di grandangoli). Per capire quanto sarà “stretto” il 24, basta che focalizzi sulla tacca del 24 che, per il fattore di crop, equivarrà giustamente ad un 38.4 millimetri riferito allo standard 35mm. Guarda qui… http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

[Autore]

Post