[tambo]

con tutte le speranze nel corso dell’estate avrò finito di mettere da parte i soldi per l’acquisto che da un po mi ero prefissato…dato che non riesco a mettere in firma le immagini della mia macchina e obiettivi (da ignorante non sono riuscito a capire come si faccia [fru] se qualcuno riesce a spiegarmelo sarebbe gentilissimo) per adesso ve lo scrivo, possiedo una 1100d + EF-s 18-55 + EF-s 55-250 + EF 17-40…ora veniamo al dunque premetto che il mio prossimo obiettivo che vorrei acquistare è l’EF 70-200 f/2.8 IS II (nel caso lo trovassi usato sarebbe meglio) che da nuovo costa più o meno come l’altro acquisto che intendevo fare cioè passaggio a FF con una bella 5D MKII, la domanda che faccio a voi più esperti è: se foste in me cosa acquistereste prima?..la 5d per iniziare a sfruttare al meglio il 17-40 in vista della vacanza che farò ad agosto lungo tutta la costa spagnola e portoghese o il 70-200 e anche se sacrificato sulla 1100d cmq rimane uno zoom di qualità rispetto al 55-250??? grazie anticipatamente

[Guerra]

Ciao, sono sempre dell’opinione di investire sulle ottiche perchè i corpi si aggiornano ogni qualche mese, mentre le ottiche rimangono per anni ed anni. 🙂 Se poi parti con una lente di qualità notevole come il 70-200 fai una spesa per sempre e non lo cambi più. Sul tuo corpo attuale va ugualmente bene e forse meglio del FF perchè con l’APS-C prendi il centro della lente, quello migliore. 🙂 Se poi aspetti che la 5D3 venga messa in commercio in quantità notevoli, ci sarà una svendita delle 5D2 per un eventuale acquisto sull’usato. 🙂

[fotoit]

Originariamente inviato da tambo: con tutte le speranze nel corso dell’estate avrò finito di mettere da parte i soldi per l’acquisto che da un po mi ero prefissato…dato che non riesco a mettere in firma le immagini della mia macchina e obiettivi

Qui ci sono le istruzioni: forum_forum.asp?forum=5&section=1&post=364078

[giacomo1964]

Concordo con Guerra meglio investire in ottimi obiettivi una serie L è per sempre, i corpi cambiano in fretta. Prendi il 70-200 e scatta, scatta e ancora scatta. Saluti giacomo1964

[craniof]

Se, tra le altre cose, sei pronto a disfarti del 18-55 e del 55-250, oltre che della 1100D Se, tra le altre cose, sei pronto ad investire in ottiche di qualità, tutte le volte che amplierai il tuo parco obiettivi Se, tra le altre cose, hai un pò di hardware capace di processare qualche Gb di dati ad ogni uscita “seria” 🙂 Se, tra le altre cose, hai un buon braccio e buone spalle Se, tra tutte le cose, sei pronto a dire “ma prima, come facevo senza???” 🙂 Allora si, sei pronto per la 5DII (o)

[tambo]

il mio dubbio (soprattutto dettato dal fatto che non ho mai usato una FF) è se ho un obiettivo di qualità (ho preso da non molto il 17-40 e ho un po di curiosità nel provarlo su FF) ma non ho una macchina di alta qualità è come avere una ferrari con cerchi e gomme di una panda, questo il mio pensiero da inesperto, è vero anche che se prendo prima la 5d e ovviamente vendendo la 1100d + 18-55 e 55-250 poi dovrei passare un po di tempo (mesi e mesi) prima di mettere da parte i soldi per il tele…forse la soluzione migliore è prendere prima il tele ma mi dispiacerebbe sprecare scatti preziosi con il 17-40 se la qualità è veramente così superiore avendo la 5d….

[Guerra]

Guarda che usare un FF è la stessa cosa che usare una APS-C. Le uniche differenze, a parte la grandezza dei fotositi e quindi una migliore gestione del rumore ad alti ISO, riguardano l’angolo di campo ripreso e lo sfocato ottenibile a parità di lente. 🙂 Di contro il FF è peggio dell’APS-C perchè introduce più vignettatura (sfrutta di più le lenti). Secondo me non sprechi nessuno scatto prezioso, non cadere nel falso mito “attrezzatura migliore = foto migliori”. 🙂

[luciferme]

Il 70-200 2,8, montato su una aps vanificherebbe lo sfocato che avrebbe a tutta apertura sul formato FF, e nel contempo non riusciresti a sfruttare la bellissima apertura grandangolare del 17-40, tenendo il corpo aps. La mia soluzione: Acquista la 5D, e momentaneamente prendi il 70-200 f4 L. Godi della qualità di queste ottiche, considera la trasportabilità del 70/200 4L. In futuro considera la possibilità di rivendere il 70/200 4L se vuoi il 2,8. Ciao.

[Luca Lupi]

Originariamente inviato da luciferme: Il 70-200 2,8, montato su una aps vanificherebbe lo sfocato che avrebbe a tutta apertura sul formato FF, e nel contempo non riusciresti a sfruttare la bellissima apertura grandangolare del 17-40, tenendo il corpo aps.

E’ opportuno fare un paio di precisazioni: Su un’APS-C non si vanifica affatto lo sfocato di un 70-200 2,8. E’ vero che i sensori APS-C dispongono di una profondità di campo superiore a quella dei full-frame a parità di condizioni di ripresa, ma ti garantisco che anche su APS-C un 200mm a 2,8 non viene privato della resa dello sfocato, che sarà solo diversa da quella resa su un sensore FF. Inoltre se parliamo di resa di un 17mm su full-frame rispetto a un’APS-C non si tratta di “apertura grandangolare”, dal momento che l’apertura riguarda solo il diaframma, non può avere carattere grandangolare, e il suo range rimane invariato sia se usata su full-frame che su APS-C. E’ corretto parlare di “focale grandangolare” 😉

[tambo]

io mi riferivo solo al fatto ke una 5d abbia più risoluzione della mia 1100d e di conseguenza le foto che potrei fare per ora con il 17-40 non sarebbero al massimo della loro/mia possibilità, ovviamente sono riuscito a fare, a mio modesto parere, delle belle foto anche con la mia però anche il discorso del 70-200 f4 che usato l’ho visto in giro intorno ai 500€ e anche meno (che potrei pagare con la vendita della 1100d + obiettivi) e poi un giorno rivenderlo per passare al 2.8 così riuscirei a prendere prima la 5d non mi sembra un’idea stupida, se poi riuscissi a trovare la 5d usata porterei a casa corpo + obiettivo al prezzo del 2.8 nuovo (dato che usato non ne ho mai visti in giro) per il momento vi ringrazio dei preziosi consigli…poi ovviamente come ho letto le vostre risposte si capisce che ognuno la pensa a modo proprio ed è giusto così!!

[craniof]

Originariamente inviato da tambo: il mio dubbio (soprattutto dettato dal fatto che non ho mai usato una FF) è se ho un obiettivo di qualità (ho preso da non molto il 17-40 e ho un po di curiosità nel provarlo su FF) ma non ho una macchina di alta qualità è come avere una ferrari con cerchi e gomme di una panda, questo il mio pensiero da inesperto, è vero anche che se prendo prima la 5d e ovviamente vendendo la 1100d + 18-55 e 55-250 poi dovrei passare un po di tempo (mesi e mesi) prima di mettere da parte i soldi per il tele…forse la soluzione migliore è prendere prima il tele ma mi dispiacerebbe sprecare scatti preziosi con il 17-40 se la qualità è veramente così superiore avendo la 5d….

Ah beh, allora se la metti così… Ti butto li’ una provocazione (e neppure tanto): perché non una bella 7D? Ci viene anche il 70-200 F4 nuovo e così fai cappotto! (o) Il FF non e’ mica una medicina… 😉

[tambo]

….e io te la butto li: come mai tu hai una 5d mkII??! 😉

[Guerra]

La 5D non ha più “risoluzione” della 1100D… 😉 Entrambe le macchine hanno 12 MPx. Hanno quindi la stessa risoluzione anche se densità di fotositi diversa. 🙂

[tambo]

la 5d mkII ha 21 MPx

[Guerra]

La 5D2 si, ma tu hai detto “io mi riferivo solo al fatto ke una 5d abbia più risoluzione della mia 1100d”… la 5D ha 12 Mpx.

[Autore]

Post