[flx2000]

@canonino: La differenza dei sistemi di messa a fuoco è tecnica e non valutativa. Ovvero, quelle Canon attivano fisicamente dei sistemi di messa a fuoco diversi in base all’apertura minima della lente montanta. Se non erro le serie 1D e 1Ds hanno anc

[gaetano82]

io o prendo il 24-70 sigma o il 50mm canon 1.4…. io amo il ritratto… il 50 anche in casa va bene, poi ho solo il probl che x i matrimoni devo comprare un grandangolo. ciao

[jack64bit]

Volevo precisare quanto ho detto nel mio post precedente anche in considerazione di quanto scritto dopo. Mi sono espresso male dicendo “lento nella messa a fuoco”. In realtà l’aggancio del soggetto era minima, secondo me allo stesso livello. Il problema che ho riscontrato io, per modo di dire ovviametne, confrontandolo con l’attuale 24-70 USM di canon, era la facoltà di tenere a fuoco un soggetto in movimento. Questa è la ragione per cui ho dovuto cambiarlo. Le ottiche dotate di HSM invece sono molto diverse e l’ho potuto sperimentare con il mio 100-300 f/4 di sigma dove, ad una prima impressione, la situazione si è ribaltata nel senso che rispetto l’USM non ha niente da invidiare. Addirittura in certe condizioni (soggetto in veloce avvicinamento) sembra superiore nel senso che su una raffica ho più fotogrammi a fuoco di quanto mi succeda usando il 70-200 f/2.8 Canon. Ciao! Jack [lo]

[AleKava]

Ciao ragazzi, sono andato a provare il 24-70 2.8 macro della Sigma e ho constatato che a f2.8 com messa a fuoco sul punto centrale ho avuto problemi di nitidita dell’immagine….ho fatto la prova con la “manina e l’anello” e…bene, con una inclinazione di circa 45 gradi e mettendo a fuoco l’anello mi é venuta fuori una immagine del genere… [IMG]public/imgsforum/2007/IMG_23251.jpg[/IMG] voi che ne pensate?? Una cosa posso assicurarla..quando scatto non mi muovo….ho provato 7-8 volte a fare una foto simile ma non ha mai funzionato…eppure la distanza é minima… Dubito che il problema sia la mia 400d dato che tutte le foto fatte con obbiettivi Canon non ha mai dato un risultato non voluto… Ciao!!!! Alessio

[canonino]

Originariamente inviato da flx2000: …quelle Canon attivano fisicamente dei sistemi di messa a fuoco diversi in base all’apertura minima della lente montanta…

quindi è una prerogativa dell’ottica, non della macchina? vorrei capirne di + dal punto di vista tecnico per cultura personale. hai dei link tecnici cui fare riferimento? di sarei molto grato. il sigma ex dg l’ho usato per poco tempo e ricordo che le mie considerazioni non furono entusiasmanti se confrontato con il 2,8 (DC però) che uso. fra l’altro nello stesso periodo stavo usando il canon ed era molto superiore almeno per l’uso che ne stavo facendo (diaframma sempre a 2,8 e situazioni in controluce). non vorrei aver confuso ulteriormente AleKava, sono considerazioni personali e non approfondite così come potrebbe farle qualche professionista. grazie

[afornito]

No, l’ottica non c’entra. Ci sono dei punti AF (sulla macchina) che lavorano SOLO ad una certa apertura minima (anche sulla 40D ci sono 4 segmenti a croce che lavorano solo a f <= 2.8). Se monti l'ottica "felice" la macchina li usa se no CICCIA.

[flx2000]

Originariamente inviato da canonino: quindi è una prerogativa dell’ottica, non della macchina? vorrei capirne di + dal punto di vista tecnico per cultura personale. hai dei link tecnici cui fare riferimento? di sarei molto grato. il sigma ex dg l’ho usato per poco tempo e ricordo che le mie considerazioni non furono entusiasmanti se confrontato con il 2,8 (DC però) che uso. fra l’altro nello stesso periodo stavo usando il canon ed era molto superiore almeno per l’uso che ne stavo facendo (diaframma sempre a 2,8 e situazioni in controluce). non vorrei aver confuso ulteriormente AleKava, sono considerazioni personali e non approfondite così come potrebbe farle qualche professionista. grazie

Come hanno già detto, è una prerogativa del corpo macchina quella di avere diversi sistemi di messa a fuoco che si attivano con determinati tipi di ottiche. Link tecnici non ne ho, ma basta usare google… Il Sigma 24-70 DG è una lente professionale ad alta definizione per pieno formato. Il Sigma 18-50 DC non è minimamente all’altezza delle sue prestazioni, parlando in termini di distorsione, vignettatura, risoluzione, aberrazione cromatica, velocità di messa a fuoco e materiali.

[gaetano82]

quindi il 24-70 ex dg della sigma è un buon obiettivo, usato anche da chi fa foto x matirmoni, cioè da alcuni professionisti? io ho la 10d, come sto messo con sti punti di messafuoco per la massima apertura? ciao

[flx2000]

Originariamente inviato da gaetano82: quindi il 24-70 ex dg della sigma è un buon obiettivo, usato anche da chi fa foto x matirmoni, cioè da alcuni professionisti? io ho la 10d, come sto messo con sti punti di messafuoco per la massima apertura? ciao

Il Sigma 24-70 EX DG è un ottimo obiettivo per chiunque abbia bisogno di quelle prestazioni, visto che dopotutto per ottenere quella qualità pesa ed ingombra più della media (ma è lo stesso un po’ meno pesante del corrispettivo Canon). Considera che dopo averlo acquistato ho cambiato fotocamera perché mi sono subito reso conto che le se sue prestazioni erano troncate dai “soli” 6mpix della mia ex 300D. La 10D possiede il sistema di messa a fuoco a croce che si attiva con lenti F2.8 come le successive 20/30/40D, 5D, 1D e 1Ds. Non per ultimo, è una lente per FF quindi lo puoi usare anche su 5D, 1D e 1Ds.

[gaetano82]

ciao e grazie x la risposta, quindi dici che faccio bene se lo prendo? io dopo lo chiamo il mio amico e stasera vado a ritirarlo… lui lo tiene in modo maniacale, anci maniacalissimo… l’ha comprato l’anno scorso, ma da quando ha comprato il 50mm sono parecchi mesi che lo tiene in armadio… quindi credo che x 250 euro il prezzo sia più che buono(viste le condizioni dell’ottica – praticamente nuova – e visto che conosco direttamente il proprietario – quindi nn vado alla cieca) . quindi sulla mia 10d l’ottica rende meglio rispetto ad un a350 o 400d? ciao, e cmq prima o poi passo al FF, quindi me lo torvo, vero? ciao.

[afornito]

C’è qualcosa che non mi torna … il 24-70 L USM costa nuovo un pò meno di 1000€ pagato bene cercandolo su internet … 250 ? (?)

[gaetano82]

afornito, noi stiamo parlando del sigma 24-70 e nn del canon serie L…. magari 250 euro!

[afornito]

scusa è che avevo letto solo il titolo del post e non ho seguito tutto e non mi tornava …. Saluti

[Autore]

Post