[te088]

ciao io volevo cambiare le mie ottiche base con qualcosa di piu’ luminosoe visto il budget avevo pensato a sigma: 28 70 – 24 70 – 24 60 tutti f2.8 fissa e in seguito un 17 35 f2.8, pero se mi butto sul 17 85 is canon che pero’ e’ 4 5.6? io ero intenzionato a prendere qualcosa anche usato, vi prego datemi un consiglio!!! [ita] [sba] [gra]

[Angor]

il sigma 24-70 è un’ottima lente, ma a forte rischio di esemplare difettoso…per cui prendilo solo se puoi provarlo o non hai problemi con riparazioni e simili. gli altri non li conosco…

[longdream]

Molti sostengono che il Sigma 24-70 sia superiore al Canon 17-85 ma come evidenziato da Angor c’è una certa incidenza sui Sigma (24-70) che escono dalla fabbrica con qualche problemino. Il 17-85 non è affatto male e lo stabilizzatore aiuta a superare quell’f/2,8 di luminosità che altre ottiche possiedono. Io mi farei ancora un giretto sui forum per avere un miglior quadro della situazione e valutare attentamente una soluzione per la tua esigenza senza distogliere l’attenzione dalla possibilità del Canon 17-85. Un saluto.

[vitruvian]

mmmh… io con i sigma mi sono trovato bene solo finchè non ho provato i canon… in realtà tra f2,8 e lo stabilizzatore la differenza sostanziale sta nel tipo di fotografia che fai. Per esempio: se devi fare le foto ad un saggio di danza è meglio avere f2,8 e scattare ad 1/60 piuttosto che f4 e scattare a 1/30 invece se il soggetto che fotografi è immobile, lo stabilizzatore ti aiuta molto.

[Autore]

Post