[Anna83]

Ciao, da qualche mese ho comprato una Canon 1000d. Ora vorrei comprarmi uno zoom ed ero orientata sul Canon 55-250 is, ma ho notato che non è USM. Può essere un problema? Ho visto che c’è il Canon 75-300 USM ma non è stabilizzato…, mi dareste qualche suggerimento…:lp Vi ringrazio in anticipo dei consigli.

[longdream]

Il fatto che il 55-250 non sia USM potrebbe essere una limitazione per foto di soggetti veloci in cui potrebbe farsi sentire questa carenza; è decisamente un buon obiettivo almeno per la fascia di categoria e prezzo a cui appartiene. Il 75-300 dal canto suo non è stabilizzato e comunque la qualità video è leggermente inferiore rispetto al 55-250. La soluzione migliore sarebbe il Canon 70-300 IS USM che ha il solo svantaggio di costare qualcosa in più rispetto agli altri due ma la cui qualità è decisamente superiore ad entrambi. vedo che sei nuovo del forum, ti do il benvenuto e ti invito a partecipare alle discussioni ed inserire le tuo foto da commentare tutti insieme. A presto.

[slave1]

Originariamente inviato da Anna83: Ciao, da qualche mese ho comprato una Canon 1000d. Ora vorrei comprarmi uno zoom ed ero orientata sul Canon 55-250 is, ma ho notato che non è USM. Può essere un problema? Ho visto che c’è il Canon 75-300 USM ma non è stabilizzato…, mi dareste qualche suggerimento…:lp Vi ringrazio in anticipo dei consigli.

La velocità del 55-250 è simile a quella del 18-55 IS che immagino hai , per cui vedi se la messa a fuoco del 18-55 è una limitazione per te o meno. A mio avviso l’alternativa ,in meglio, al 55-250 IS è il 70-300 IS USM ,ma costa il doppio.

[Lorenzo Canoniani]

Secondo me l’USM e’ comodo ma non essenziale. La differenza consiste di avere un motore ultrasonico (veloce e silenzioso) per la messa a fuoco al posto di un motore convenzionale. La differenza pero’ non e’ cosi’ importante a meno che di avere esigenze particolari di messa a fuoco (che secondo me non hai) o di silenziosita’ (vedi foto Macro) Per le focali 55-250 mooolto meglio avere lo stabilizzatore che tra l’altro in questa versione lavora a 4 stop. Vai tranquilla, il 70-300IS USM costa il doppio perche’ meccanicamente e’ costruito meglio e ha l’USM ma secondo me il 55-250 sapra’ soddisfarti pienamente.

[goodlens]

Salve. Mi inserisco per cercare di capire meglio una cosa. Ho letto mille discussioni sul 55-250 vs 70-300. Quando si dice che il 70-300 ha l’autofocus veloce ed è più adatto per foto sportive, a che tipo di sport ci riferiamo? Auto e moto o anche uomini in corsa? Chiedo questo perchè, da possessore di compatte, per fotografare sport (corsa), devo sempre ricorrere al fuoco manuale su infinito, altrimenti ora che punto e metto a fuoco la gara è già finita! Con una reflex è quindi possibile fotografare soggetti in rapido movimento con l’autofocus, senza usare il manuale su infinito? E il 55-250 è in questo che pecca, o per la corsa tra uomini è sufficiente? Scusate la niubbaggine e la confusione…

[slave1]

Non puoi in nessun caso prendere a paragone la velocità di autofocus di una reflex ,che abbia obiettivo con micromotore o USM, con quella di una compatta , detto questo puoi fare tranquillamente fot ad auto in corsa o uomini in corsa veloce anche con il 55-250, io ci fotografo anche animali in corsa od uccelli in volo, cio non toglie che l’USM sia + veloce.

[longdream]

Ricorrere al fuoco manuale su infinito mi sembra una soluzione un poco ortodossa e di certo potrebbe avere i suoi risultati con una compatta ma non certo su una reflex con un’ottica tele. La velocità del soggetto è determinante per tenerlo costantemente a fuoco durante l’inquadratura: focheggiare un uomo che corre non è la stessa cosa che farlo ad una corsa automobilistica per cui ci sono situazioni in cui si riesce a fare a meno dell’USM. La velocità di messa a fuoco dipende anche dalla distanza del soggetto che più è lontano e più tempo impiega a percorrere il nostro campo di ripresa facilitando la messa a fuoco; e dipende anche dalla direzione del soggetto che se viene in velocità frontalmente al nostro punto di ripresa ha dei tempi di avvicinamento più rapidi con cambi di piano focale più repentini. Quindi si può fotografare benissimo anche senza un AF ultrasonico, i nostri padri lo hanno fatto per anni, ma dipende molto dalle singole situazioni e da quello che si pretende dalla ripresa della scena.

[Autore]

Post